Фото

Что-то тема тилт-шифта никак не отпускает, но в этот раз сильно грузить не буду.

Помацал в руках новый кэноновский 24-мм тилт-шифт. Увы, на руках старого одновременно не было, поэтому сравнительных снимков тоже не будет. Сравнивал скорее по памяти.

Плюсы

Оптические свойства

Оптически - гораздо лучше старого варианта. Неприятная мягкость, которая у старого появлялась уже при небольшом сдвиге - сейчас появляется только при максимальном сдвиге (12 мм) и на самых-самых краях (3-4 миллиметра в масштабе сенсора). На APS ее скорее всего вообще никогда не будет видно. То же касается и хроматики: да, есть, но самый минимум и на самом-самом краю.

Виньетирование - на глаз разумное. Если прикрывать диафрагму до f/8-f/11, то говорить не о чем, может быть кроме самого самого края (но см. выше).

Кривизна поля: имеется, небольшая. При максимальном сдвиге (например, при шифт-панорамах) возможно потребуется фокусироваться по-разному для разных участков изображения.

На зайцы случая проверить пока не было, пишут что стало лучше, у старой версии с этим было совсем "не очень", конечно.

Я был уверен, что прошлым летом уже писал на эту тему, однако никаких следов в блоге не нашел. Значит приватно обсуждали, а до написания текста руки не дошли.

Техника фокусировки при наклонах очень подробно разобрана Мерклингером, всячески рекомендую как статьи, так и книгу Focusing the View Camera (бесплатно качаем отсюда, там же весьма интересный подход к фокусировке вообще, но об этом не в этот раз).

Все что нужно знать (если не считать таблички самому), показано на картинке в заставке, которая правда сделана в немного дурном повороте: объектив смотрит горизонтально, а плоскость пленки - наклонно. Ну да никто не мешает мысленно развернуть картинку так, чтобы плоскость пленки (Film Plane на картинке) была бы вертикальной, а объектив, соответственно, наклонен вниз.

В этом случае:

Несмотря на подразумеваемую "стандартность" ColorChecker, жизнь богаче. На картинке выше показана теоретическая разница между "Стандартным ColorChecker" (спектральные данные взяты из поставки Gretag/X-Rite ProfileMaker 5.0.8) и обсуждавшимся раньше ColorChecker Passport (спектральные данные из поставки программы Color Checker Passport, в версиях 1.0 и 1.0.1 они одинаковые). Расчет сделан Measure Tool из PM 5.0.8.

Всплыло тут в одном разговоре, хочу озвучить....

Фотопленки обладают кучей особенностей и по цветопередаче и по контрасту и по зерну и по массе других, менее формализуемых, параметров. По идее, выбор пленки зависит от задачи и все.

Но часто фотограф сживается с одним-двумя типами: кому-то мил Кодахром (до такой степени, что холодильник до сих пор забит на 10 лет вперед), кто-то без ума от Вельвии, кто-то предпочитает новые Эктахромы.

И это я только о слайде, выбор ч/б пленки и процесса проявки еще более религиозен.

Цифровые камеры обладают не меньшей индивидуальностью в смысле особенностей спектральных характеристик (и метамеризма), шумов, нелинейности и прочих неприятных подробностей.

Так почему же не видно остроконечников и тупоконечников любителей байеровских фильтров Nikon на сенсорах Sony и противоположных им во всем любителей фильтров Sony на сенсорах Sony?

Спорят же о том, какая Вельвия более православная правильная? Почему старый и новый 5D не имеют своих поклонников? Ну вот разве что фовеонцы есть, да и то не слышно их последние лет несколько....

Только ли в том дело, что переключение стоит дороже, чем ролик пленки?

Update: дискуссия, на мой взгляд, пошла не совсем туда. Я перезадал вопрос в совсем других терминах:

• ссылка для читающих блог: Остротупоконечники
• для читающих ЖЖ: http://alextutubalin.livejournal.com/189897.html

Тормоза на таможне счастливо завершились и ColorChecker Passport до меня счастливо добрался.

Имею сказать:

1. Если вы сторонник таскания ColorChecker на природу (и вообще на выезд), то эта штука как раз для вас: отличный форм-фактор (как паспорт в обложке), 100 граммов веса. Всяко лучше, чем ColorChecker Mini вставлять в коробку от DVD (хотя по данной ссылке у мужика самопальный): компактнее, жестче.

2. Часть, предназначенная для тонкой настройки баланса белого (верхняя половинка на фото) мне очень понравилась. И идея хорошая и реализация хорошая и пользоваться удобно.

3. ColorChecker (нижняя половинка разворота) - он ColorChecker и есть. Я свой пока не проверял, промеряю со временем, сравню со спектральным референсом (идет в комплекте софта), расскажу. Спектрального референса верхней половинки в поставке софта нет, при расчете профиля он не используется.

4. Второй разворот (их два т.к. "паспорт" кроме обложки содержит одну страничку) не такой прикольный, там карта для установки баланса белого (не очень нужная с учетом пункта 2) и напоминание о том, что производитель рекомендует заменять данный девайс раз в два года. Конечно, вместо надписи хотелось бы видеть каких-то других ништяков, более полезных, например серую карту (18%). Придется свою изрезать и туда вклеить.

О консенсусе

Несмотря на мой скепсис в отношении цветовой науки и любви потоптаться по святому, прикладную задачу копирования изображений я считал решенной (как минимум, в простых случаях).

Ну вот есть файл (RGB), к нему прилагается профиль (ICC), следует ожидать что на одном и том же устройстве (LCD мониторе, чтобы быть конкретным) он при включенном Color Engine отобразится более-менее разумно и одинаково.

Естественно, предполагается что все необходимые условия соблюдены: монитор отпрофилирован, показываемые цветовые данные привязаны к цвету (снабжены профилем), условия наблюдения постоянные, программа показа розумиет ICC, наливай да пей бери и выводи.

Конечно, жизнь несколько богаче и 2.5 года назад я уже исследовал проблему точности CMM (Color Management Module) и написал про это серию статей. Но я наблюдал в эксперименте разумные ошибки - 5-6, а для хороших CMM и 8 бит данных сохранялись, отклонения от смены CMM в худшем случае были заметны глазом, но не были фатальными.

Однако свежее письмо в Colorsync users и прилагавшийся к нему файлик заставили пересмотреть вышеописанное мнение. Спасибо добрым людям, что обратили внимание, не дали пройти мимо.

Да, на картинке слева вы видите кусочек из этого файла, показанный на одном и том же мониторе, с одним и тем же профилем монитора, одним и тем же профилем при цветовых данных файла, одной и той же программой (Adobe Photoshop) с одними и теми же настройками за исключением одной....

Пришло время апгрейдиться и что я вижу, у 3880 в этом месте уже магнитики. Чуть более лучше, чем я сделал, но смысл тот же.

С Эпсона, очевидно, пузырь, а то я пойду судицца!

Про гамуты и прочий Advanced B&W у 3880 в сравнении с 3800 напишу недели через две, маловероятно что раньше....

Нашелся с виду позитивный продавец всяких QR-plates (не L-brackets), camera bars и прочей подобной дюралевой фигни, которая раза в полтора (а местами и в два) дешевле, чем подобное же от RRS.

Hejnar-Photo

Ничего про них не знаю, но слова написаны правильные и выглядит прилично. Тем более, что в camera bars/rails ничего сложного вообще нет. В форумах их вяло хвалят.

Долой монополистов, пусть цветет конкуренция, нам только дешевле!

В субботу я поломал свой RSS-поиск Canon/Nikon по барахолке foto.ru.

Сегодня (по наводке, сам я не пользуюсь уже давно) починил, пользуйтесь.

•  Последние 100 записей по ключевым словам Canon, EOS, Speedlight, Кэнон
•  Последние 100 записей по ключевым словам Nikon, Nikkor, Никон

Режим без поиска как работал, так и работает. Напоминаю, что это разобранный форум foto.ru, экспортируемый в режиме RSS.

•  Последние 100 записей, сортированые по дате добавления
•  Последние 100 записей, сортированые по дате последнего ответа

Про то, что неплохо бы и пленочный раздел туда загнать (да и студийный - тоже) - я помню, вот сейчас вяло ковыряю код двухлетней давности, может и получиться.