Фото

На картинке два Цейсса 28-мм. Год выпуска разный, слева новый (как я нашел в интернетах, объявлен в 2007-м), справа - старый (год точно свежее 1985-го, потому что MM-mount, а точнее я не стал искать). Светосила тоже разная, но для наших целей это несущественно.

Как мы видим, за 20 лет у Цейсса довольно сильно изменилось представление о глубине резкости. Старый объектив на f/16 и фокусировке на бесконечность давал резкое изображение "от 1 метра", а новый - примерно "от 1.7".

Предполагая, что физические законы (вообще) и законы геометрической оптики (в частности) не изменились, можно сделать вывод, что изменился циркуль конфузии. Впрочем, об этом уже многие писали неоднократно.

Интереснее другое, банальная проверка на DOF-калькуляторе показывает:

Сижу, пишу секретный варез, отлаживаюсь на попавшихся под руку кадрах с Nikon D700.

И вот у этого D700 в области довольно сильного пересвета:

• В синем канале - насыщение, нулевая дисперсия.
• В красном канале - можно найти места с нулевой дисперсией, хотя и трудно. И в этих местах значения красного - выше чем у синего.
• А в зеленых каналах (которые засвечены, по идее, сильнее, ибо это выбив на облаке, дневной свет) - сигма около 50, а сами значения зеленого примерно на 200 единиц пониже чем синий канал. При этом, каналы я рассматриваю отдельно, т.е. речь не о бэндинге между зелеными каналами.

При этом на нейтральных непересвеченных объектах значения в каналах ведут себя ожидаемо: самый сильный зеленый, самый слабый - красный (на стоп слабее зеленого), синий - посередине (это горы, свет мог быть сильно синим).

О чем мы думаем, когда глядим на эту кучу кирпича видим такую хрень?

Ну, особого конструктива у меня нет (и камеры такой нет, чтобы поглумиться), но вот соображение о том, что RAW - это необработанный сигнал с сенсора я, видя такую вот хрень, отметаю с порога.

Да, кстати, разные поканальные максимумы могут дать интересные оттенки в пересветах. Разница, конечно, крохотная, но она есть.

Если вы обдумываете покупку Kipon-овского Tilt-адаптера на micro-4/3 или Sony NEX, мой вам совет - не делайте этого. По двум причинам:

• Если вы работаете "по таблицам", то вам нужна шкала, на сколько градусов наклонили. А ее нет.
• А если вы хотите креативного эффекта, то берите лучше Lensbaby Tilt Transformer, там тоже нет шкалы, но зато предельный угол поворота сильно больше.

Увы, но мне этого никто не посоветовал. Учитесь на моей ошибке.

В прошлый раз мы пришли к замечательному выводу: линейные кривые из нижнего левого угла не меняют контраст изображения.

Давайте теперь разбираться с кривыми, которые контраст меняют.

Начнем, как водится, с определения:

Фотографическим контрастом кривой назовем угол наклона передаточной кривой в логарифмических (фотографических) координатах. Такими координатами могут быть:

• Кривая "логарифм количества света" - "оптическая плотность". Это наиболее привычный вид для фотографа, в таком виде публикуются характеристические кривые пленки/бумаги. На всякий случай напомню, что фотографические стопы - это и есть логарифмическая шкала, каждый стоп соответствует изменению "количества света" вдвое.
• Вместо оптической плотности можно рисовать логарифм яркости (или коэффициента отражения). Графики будут направлены в другую сторону, но это и вся разница.
• Для передаточных кривых, вместо "количества света" можно рисовать входное значение.

Как мы уже заметили раньше, линейные и гамма-корректированные координаты ведут себя в логарифмах одинаково (с точностью до константы).

Перейдем теперь к простейшим случаям.

Как-то тема кривых редактирования контраста не нашла того отклика, на который я надеялся. Давайте попробуем более мелкими шагами.

Вот есть две фотошоповские "кривые", первая и вторая:

В каких это (фотошоповских) координатах - несущественно, поверьте. Либо кривая по L в Lab, либо композитная кривая в каком-то RGB. Давайте для простоты считать, что это - в Adobe RGB, у этого пространства, в отличие от Lab и sRGB, нет нижнего линейного участка.

Теперь возьмем две пленки, позитивную и негативную:

Отметим завершение каникул анонсом LibRaw 0.13-Beta1.

Сегодня на экране:

• Ускорение распаковки хаффмана за счет более правильной буферизации (а для файлов .CR2 - еще и за счет правильного пред-расчета смещений). В результате LibRaw::unpack() работает раза в полтора быстрее для .CR2 и на 20-30% быстрее для других подобных форматов (NEF, packed DNG).
• Масса новых плюшек в demosaic packs (похоже, пора их переименовывать в feature packs):
  • Шумопонижение разных видов (подавление banding, подавление импульсного шума, выравнивание зеленых каналов).
  • Новый, более правильный, алгоритм автоподавления хроматических аберраций.
  • Правильная экспокоррекция с возможностью сохранять детали в светах (аналог compressed exposure в RPP).
  • Ускорение медианных фильтров при помощи OpenMP
• Ну и, естественно, все фиксы из ветки 0.12

Есть такая библиотека RawSpeed, которая натурально написана с душой и склонностью к правильным оптимизациям. Например, файлы .CR2 распаковываются раз в пять быстрее чем это делает LibRaw.

В стремлении эту несуразность поправить, фтыкаю в ее исходники одним глазом, вторым и третьим - в результаты прогона профайлера на LibRaw и RawSpeed на одном и том же файле.

И вижу интересное (в исходниках, не в профайле): Canon 1D Mark III обрабатывается у Коффина в dcraw (и у нас) специфическим способом. Там, как обычно, грубый хак, но работающий. Касается этот хак буквально двух пикселов по ширине на рамке, видимой части изображения - не касается. Ага, сказали мужики и достали лом побольше пошаговый отладчик и grep.

Зная, что меня читают некоторые пользователи RawSpeed, имею сказать, исключительно в информационных целях:

• RawSpeed извлекает уровень черного только из DNG и NEF, в остальных случаях берется predefined-значение из базы данных по камерам.
• Уровень черного - это одно число. Даже не два, как в LibRaw/dcraw и не сложная структура, как оно бывает в некоторых камерах вроде PhaseOne (да и DNG - тоже. DNG-шные теги усредняются).

Тем временем, зарелизили LibRaw 0.12:

• Поддержка дополнительных алгоритмов, распространяемых на условиях GPL2/GPL3:
  • demosaic-pack-GPL2: алгоритмы интерполяции AFD, LMMSE, VCD, modified AHD, AHD+VCD; дополнительные методы медианной фильтрации изображения; поддержка сенсоров Foveon.
  • demosaic-pack-GPL3: алгоритм AMaZE и подавление хроматических аберраций для AMaZE.
• Дополнительный алгоритм интерполяции (DCB) и шумопонижения (FBDD) включены в состав основной LibRaw.
• Поддержка LCMS 2.x
• Новый механизм ./configure на базе GNU autotools.
• Исправлены ошибки:
  • Исправления в green_matching для некоторых layouts (как это по нашему?) байеровских матриц.
  • Исправлена ошибка в вызове add_masked_borders_to_bitmap(), которая проявлялась на камерах с нечетной шириной черной рамки.
• Новые параметры командной строки примера unprocessed_raw: -B - вычитать уровень черного, -M - добавлять маскированную рамку к изображению.

Последняя фишка с unprocessed_raw сделана для владельцев черно-белых камер (со смытыми светофильтрами), интерполяция им не нужна (более того, вредна), а какие-то другие средства получить черно-белую картинку без интерполяции, баланса белого и прочих лишних прыжков - просто отсутствуют. То бишь, unprocessed_raw для этого и так подходила, но зачем фотографу маскированная рамка и невычтенный черный?

Вот, кстати, интересные картинки на тему (якобы) линейности сенсора камеры

www.maxmax.com/nikon_d700_study.htm. Там еще есть, для D200, D300 и 40D

То есть, для меня вопрос, что именно они меряли (не значения ли в JPEG, судя по максимуму, хоть и написано "raw linearity graphs"), но ступенька в красном в любом разе весьма удивительна.

Update: судя по длинам выдержек, это привет от внутрикамерных шумодавов разных систем.