Фото

Как-то нет сил и времени писать на эту тему полноценных текст, поэтому пока в телеграфном режиме.

В моих экспериментах получается, что наибольший динамический диапазон (далее ДД) и наименьший шум у Canon 5D Mark II получается при ISO200. Выигрыш относительно ISO100 и 400 - порядка 0.3-0.5 стопа.

При этом шум оценивался по стандартному отклонению на серой плашке (как оптимально экспонированной, так и недодержаной на 1-4 стопа). При ISO100 шум визуально чуть менее крупный, но чуть более цветной. При ISO400 шум чуть побольше чем на 100 (и, естественно, 200), но все еще очень маленький

То же самое, кстати, касается и 450D: тот же характер изменения шума (с визуальным минимумом "крупности" на ISO100 и инструментальным минимумом на ISO200) и та же рекомендация: оптимальной чувствительностью является ISO200. Я про это уже писал и грешил на шумодав, но следов шумодава я не вижу (а следовательно, малошумящий усилитель есть добро).

покрупнее

бежал за такси, поэкономил $75.

Спасибо за комментарии к предыдущему посту, посмотрел я на 'Taffeta Silver' и сшил из нее. Оказалось несложно, три детали, метр резинки для трусов, 40 сантиметров липучки, фиксатор для шнурка от какой-то куркти, двадцать минут работы. Вроде бы получилось оно самое:

• Тряпочка тонкая, все контролы камеры доступны через нее (но можно и руку просунуть).
• От солнца защищает достаточно, чтобы на экранчике все было видно.
• От дождя тоже должно (не забыть бы швы проклеить).
• Поступление кислорода регулируется открыванием липучки снизу.

Если кто будет шить сам, даю выкройку: боковины 28x60 сантиметров (без припуска на швы), верх: 24x88, низа нет.

Чтобы сделать фотографию - я вставил вовнутрь линейку, на которой оно и висит.

Огромное спасибо Хафизу за фотографии его меганакидки, по ним и шил

TODOЧтобы оно было совсем от дождя, нужно на все бленды приклеить кусочек липучки, а кусочек - пришить к накидке изнутри, чтобы можно было фиксироваться на бленде. Так сделано у Tenbo и оно работает.

После улучшения Gitzo 2541L, захотелось такого же счастья и для суперлегкого штатива, который я таскаю на горбине в ситуации, когда на той же горбине едет все остальное: снаряжение, еда на неделю и так далее.

После легких препирательств с Kirk Photo оно до меня доехало и было торжественно водружено на место.

Напомню суть проблемы:

• Центральная штанга в штативах - зло. Будучи выдвинутой, она не обеспечивает разумной устойчивости (потому старшие штативы делаются без нее), это компромисс между весом и высотой и граница по которой проведен оный компромисс не всех устраивает.
• Последние поколения штативов Gitzo (серии 1x и 2x) решают эту проблему так: центральную колонну можно вынуть совсем, а из оставшихся деталей собрать подставку под головку.
• Это решение проблемы - плохое, подставка под головку держится на гайке, которую невозможно нормально затянуть, геометрия всего узла - неудачная.

Порадовавшись на экранчик с призмой к пятерке, приобрел аналогичный для 450D от Katz Eye.

Имею сказать

• Экранчик - хороший, пожалуй заметно получше родных кэновских для единички (и того, что Haoda Fu точит из них для 5D).
• Процедура установки на 450D - абсолютно чудовищна, геморойна и неудобна (на APS-камерах никогда до сих пор не переставлял, может оно и норма).
• Цена, надо сказать, тоже несуразная в сравнении с ценой камеры.
• Но! Точность наводки через видоискатель повышается очень сильно, целясь в глаз - попадаешь в глаз, а не куда-то около. Если вы снимаете с рук что-то такое, где точность фокуса критична (а несколько секунд на наводку есть), то разница огромная (со штатива, конечно, надо наводиться по LiveView).
• Update. Katz Eye любезно приводит таблицу поправок к замеру, что очень мило с их стороны, самому мерять не надо.

Конкретно в 450D я не вижу смысла платить лишний сороковник за маркировку точек автофокуса. Ну то есть они отмаркированы, но подсветка сработавшей точки работает неубедительно, по центру вовсе не работает, ориентироваться на срабатывание АФ надежнее на звук.

Тема штативов раскрывалась раньше и один из комментаторов (пользуюсь случаем и выражаю благодарность) навел на решение проблемы центральной колонны (точнее, ее снятия) для штативов Gitzo.

Готовых решений на самом деле два, одно от Kirk, второе от Markins, причем Кирковское мне внешне понравилось больше (в том же весе есть уровень), но оттуда мне уверенно ответили, что для моего Gitzo 2541L их дюралевый стакан не подходит.

У Маркинса тоже тот еще бардак, продавцы на Ebay путаются какую модель для какого штатива надо брать, на американском сайте написано уверенно, на европейском - уклончиво, в результате я таки взял TB20, она сегодня доехала и я очень доволен

• Эта штука садится на резьбу на которой до того была гайка затяжки центральной колонны и можно плотно затянуть.
• Потом оно контрится дополнительной гайкой, которую, ура, можно подтянуть газовым ключом и быть уверенным, что в поле не отвинтится (как любит это делать родное изделие).
• Избыточный вес (новые детали минус старые снятые, собственно центральную колонну не считаем) - 30 граммов.

С одной стороны, жутко обидно отдавать $80 за продукт токарных работ, пусть и по хорошему дюралю. С другой - никаких шансов заказать такое же с двумя дюймовыми резьбами и из хорошего дюраля за сильно меньшие деньги - тоже нету.

Заодно посмотрел еще раз на каком говне все держится при родном способе от Gitzo. Удивительно, что они не делают таких же стаканов, за итальянский логотип можно брать не меньше, чем за корейский.....

Смотрю я, значит, на серый фон от своей любимой картинки снятый EOS 450D на двух чувствительностях, 100 и 200.

И видится мне, что на ISO100 оно заметно более шумное, стандартное отклонение в 1.5 раза отличается при одном уровне сигнала. И ладно бы, это было в обработанных кадрах, мало ли какой интеллект в конверторе, но ведь и в исходных данных разница в StdDev в те же полтора раза (смотрел в зеленом канале) при одном уровне сигнала. Разница устойчива и для кадров с недодержкой -1..-3EV, дальше не стал смотреть.

Никакого материалистического объяснения кроме шумодава перед записью RAW у меня нет, а у вас? Как детектировать шумодав, по мелким малоконтрастным деталям, которые должны съедаться? Какой бы объект поснимать.....

Эксперименты с газеткой дали мне вполне приличный объем данных о динамическом диапазоне камеры, однако продолжать упражняться с газеткой дальше (а ведь надо прощелкать полный диапазон чувствительностей, как минимум) мне не захотелось: критерии краев динамического диапазона все-таки были недостаточно четкими. Родилась идея сделать собственную мишень, для начала черно-белую.

Требований к такой мишени немного:

• Известный контраст.
• Несколько размеров деталей.
• Отсутствие бликов.

Этим требованиям удовлетворяет мишень, напечатанная на струйном принтере "серым по серому" на матовой бумаге.

Я уже столько раз ругался на измерения пресловутого ДД, что даже сбился со счета. Существующие в сети измерения меня не устраивают по куче причин:

• Обычно методика описана очень приблизительно (при этом опубликованные результаты - странные).
• Из (приблизительного) описания методики удается понять, что снималась контрастная мишень одним кадром, а такая съемка сама по себе проблемная по многим причинам:
  • в системе объектив-камера-(сенсор) падает контраст;
  • протяженная (на весь кадр) мишень будет иметь падение освещенности по краям кадра.
• Как правило, изучается различимость больших плашек, что не имеет большого смысла с точки зрения фотографической задачи: получения детализации в тенях и светах.

Альтернативная методика выстроилась в голове довольно давно, она тоже далека от идеала, данный текст предназначен, в числе прочего, для начала публичной дискуссии о методике.

На удивление быстро (для обычной почты) доехал фокусировочный экран с микропризмами для 5D Mark II. Когда я себе такой искал, я с удивлением выяснил, что на full-frame делает только господин Haoda Fu, причем он их тачает напильником из фокусировочных экранов для кэноновской единички. Остальные производители делают только для APS-камер.

Для относительно длиннофокусной оптики (где-то от 70 мм) настало счастье: фокусировка сильно точнее, чем автофокус и сфокусироваться можно быстро. Для шириков такого уж полноценного счастья нет, слишком все мелко, ну да с микропризмами его и странно было бы ожидать.

Гравировка точек автофокуса у пятерки сделана не на экране, поэтому она сохраняется, вместе с подсветкой. Хотя из центра очень хочется черный квадратик убрать.

Естественно, точечный и частичный замеры по центру тут же начинают врать, как им и положено. Примерно на треть стопа. Это же было и у единичек, я уже привык. Пришло в голову, что это - та самая причина, по которой Canon не делает экранов с призмами-клиньями для любительских камер.

P.S. Большинство автофокусных объективов жутко неудобны для ручной фокусировки. Исключением являются только телевики, начиная со 135/2 и длиннее, хотя и у них ход кольца мог бы быть побольше. Ручные кэноновские очень даже хороши и удобны, особенно 90/2.8.

P.P.S. Фокусировка по заднему экранчику - еще точнее, хотя и медленнее.

Update: поправили и по делу. Надо читать не "для full-frame", а "для Canon 5D". Ибо для топовых моделей Canon/Nikon есть родные, а для D700 начал делать Katz Eye.