5D Mark II: рабочее ISO

canon-eos-5d-mark-II-top.jpg Как-то нет сил и времени писать на эту тему полноценных текст, поэтому пока в телеграфном режиме.

В моих экспериментах получается, что наибольший динамический диапазон (далее ДД) и наименьший шум у Canon 5D Mark II получается при ISO200. Выигрыш относительно ISO100 и 400 - порядка 0.3-0.5 стопа.

При этом шум оценивался по стандартному отклонению на серой плашке (как оптимально экспонированной, так и недодержаной на 1-4 стопа). При ISO100 шум визуально чуть менее крупный, но чуть более цветной. При ISO400 шум чуть побольше чем на 100 (и, естественно, 200), но все еще очень маленький

То же самое, кстати, касается и 450D: тот же характер изменения шума (с визуальным минимумом "крупности" на ISO100 и инструментальным минимумом на ISO200) и та же рекомендация: оптимальной чувствительностью является ISO200. Я про это уже писал и грешил на шумодав, но следов шумодава я не вижу (а следовательно, малошумящий усилитель есть добро).

Методика уже была описана: снимаем мишень с известным контрастом и размером деталей, смотрим где эти детали начинают пропадать. Я смотрел как на мелкие детали с контрастом +-0.5стопа, так и на средние с контрастом +-1 стоп, улучшение ДД в тенях касается обоих типов деталей (что и позволяет утверждать, что заметного шумодава нет, он бы сожрал мелкие неконтрастные).

Другой забавный вывод: при том освещении, при котором я тестировал, повышение чувствительности выше ISO1600 смысла не имеет: ДД падает практически со скоростью увеличения чувствительности, можно оставить 1600 и недодержать. При лампах накаливания еще буду смотреть, выяснилось что в доме их не осталось в достаточном количестве (для равномерного освещения мишени), а ЛДС все яркие.

Цифирок ДД не привожу совершенно сознательно: во-первых их у меня много (4 на каждую чувствительно); во-вторых от проявителя RAW-конвертора и режима проявки ДД сильно зависит, поэтому гораздо правильнее оценивать самому, под свои режимы и критерии.

Comments

зато теперь до меня зашло зачем вы вообще это делали D:

а про 40d есть мысли, вроде оно там не сильно отличается?

Ну вот честное слово, в первом приближении (по газетке) и на одном ISO - дела минут на пять.

А что касается "несильно" - у 5D на ISO1600 - 7 стопов ДД по моей методике, а у 450-го - 4.3 ("по мелким деталям") если обрабатывать ACR. На 200 разница меньше, но тоже в районе стопа.

эх, еще раз почитаю и попробую!

Ну это было по программе "познай свой инструмент" - но т.к. дело (для меня) новое, то на стабилизацию методики ушло время.

Но мне казалось, что сама постановка как-бы не вызывает сомнений: скажем, вот есть тень, я хочу на ней мелких деталей, откуда вопросы
- получу ли я их или нужны методы понижения контраста
- на каком ISO лучше (и есть ли разница)

К этому ISO - 200 - я пришёл самому себе неведомым чутьём :)

мне про ИСО200, сказал Илья Борг, года 4 назад, вот с тех пор на 200 и снимаю

Для разных камер все очень разное.

вопрос касался CMOS матриц Canon

Ну не всех же. У 5D это так, а вот насчет 10D и 30D я очень даже сомневаюсь.

У 5Д тоже ISO200 рабочее?

Говорят что да.

Саш, а что скажете про ДД у первого пятака?
на какой ИСО лучше снимать? на 50 или 100?

(я Леша)

Первого пятака у меня никогда не было. Но тамошние ISO50 должны быть таким же обманом, как и на прочих камерах. А вот 100, 200 или 400 - это пусть кто-то из хозяев скажет (но вроде на 200).

Если нужны тени - не ниже 200.

Ну хоть что-то я из твоих постов понял - я и так люблю снимать на двести (:
А теперь буду понимать, что действую по науке! йопта (:

А я вот тоже опытным путем дошел до того, что смысла в ISO 50 и 100 мало. Даже скажу, что при использовании Camera RAW именно на 100 больше шума нежели на 200 или 50 - парадокс. Сейчас пишу статья как раз на эту тему в разрезе сравнения Phase One C1 VS Camera RAW для 5D Mark II.

Ну то что на 100 больше шума, чем на 50 - неудивительно. Это же одна чувствительность т.е. 50 - это просто 100, проэкспонированный на стоп больше. Сигнал - больше, сигнал/шум - тоже больше.

Огромная просьба. Нельзя ли выложить пару ваших RAW файлов для 5D темновых (снятых с крышкой на объективе) на ISO 100 и 200? Очень хотелось бы сравнить со своим фотиком 10D. Кроме шума, там какие-то полосы странные.

Выложить не проблема, а с какой выдержкой снять?

Наверно это не существенно. например 1/100.

Это существенно (от времени шум растет), потому и спросил.

Вылью (апстрим - медленный) - свистну.

-- файлы удалены --

ISO 100/200, 1/100s, ну по EXIF там все видно. Каждый файл - по 20 мегабайт.

Получилось, что у 5D mark2 шум на исо 100 и 200 одинаков. Rawanalize показал RAW StDev(100/200)=3.73+-0.03. Как и у 10D на темновом кадре видны вертикальные и горизонтальные полосы, если их выделить рамкой, то видно, что разнца средних темных и светлых полос в них сопоставима с шумом. На длительных выдержках фотик вычитает темновой кадр, но это на шум влияет мало. У 10D при выдержках от 1/4000 до 10с шум=8.7-9.5, при 30с=11.6 От 10D rawanalize принимал dng файлы, и представлял в виде макс. значен.=32768(надо 4000). А 5d mark2 понимал правильно макс=15800 Здесь приведены значения rawanaliza.

Стандартное отклонение - это еще не весь шум.

В реальной жизни получается, что ISO200 капельку (буквально треть-половина стопа) выгоднее в смысле различимости деталей в тенях. Может быть за счет того, что выдержку можно на стоп короче сделать, отчего шум чуть ниже.

Тут http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.performance.summary/i... (последняя таблица)
На сайте есть обзоры Семёрки и 1Д Марк4.
Забавно считают ДД матрицы: Берётся максимальная ёмкость ячейки при ИСО50 и делят на шум чтения при ИСО12800.
Хотя в таблице соответствующие пары:
ИСО50 65700/24.2!
ИСО12800 460!/2.5

Справедливости ради отмечу, что шум до 2.5е падает уже на ИСО1600.

Спасибо.

а что это за фотоаппарат на картинке под названием темы изображен? у 5D Mark II слева колесо для выбора режимов находится... o_0

Это 1D какой-то.

на взгляд, это пленочная единичка.

Я взял какой-то клипарт с фотиком, не задумываясь :)

Add new comment