баланс белого

Тайна розовых облаков

Если вы пользователь RAW-конверторов Adobe последних версий, то с проблемой, показанной на картинке слева, вы скорее всего никогда не сталкивались (или сталкивались, но не в таком масштабе). Большинство остальных конверторов, особенно основанных на dcraw (и LibRaw) имели ее в полный рост на многих камерах, в том числ на кэноновских (и для них - особенно заметно на дробных ISO, для последних моделей камер самые неудачные в этом смысле чувствительности находятся в ряду 160-320-640-1280).

Причина проста, тривиальна, но заслуживает рассказа о ней.

Вот берем, к примеру, Canon 50D.

14-битная камера, значит максимальное значение (насыщение) мы вправе ожидать равным 16383. Ну, после вычитания уровня черного - на ~1000 поменьше.

В реальности же это значение порядка 15750 (до вычитания черного) для ISO 200-250-400-500, 13400 - для ISO 100 и 125, 12800 для ISO 160-320-итд. И только для 6400 и 12800 имеем честные 16383, соответствующие общей теории всего.

Для разных экземпляров камер значение максимума немножко плавает, но сути дела это не меняет.

UniWB: простой и быстрый метод установки

KISS.png Как и обещали ранее, упрощенный метод установки UniWB:

UniWB: простой метод установки на LibRaw.SU
Годится не для всех камер, но работоспособность проверяется за минуту.

Если вы не знаете (или забыли), для чего нужен UniWB, это написано в предыдущих статьях:

Хотя, на мой взгляд, отключенный экранчик приносит еще больше пользы.

Еще раз про UniWB

Я уже писал про такую настройку баланса белого цифровой камеры, когда камерные средства диагностики экспозиции (гистограмма и индикация пересвета) показывают более-менее реальные данные (при стандартных настройках это не так).

Несколько позже я обещал пересмотренную статью про это, обещания надо выполнять:

UniWB: установка на камере и результаты использования
От исходной статьи новый текст отличается демонстрацией результатов использования при дневном свете и при лампах накаливания.

Описанный способ подходит для практически любых цифровых камер. Впрочем, для камер ряда популярных производителей есть способ добиться того же куда проще, буквально за 1-2 минуты и без манипуляций в фотошопе. Следите за анонсами.

Upd: оказывается у меня кросспост в ЖЖ отвалился примерно так неделю назад, вот вроде починил....

О пользе magenta-фильтра

filter.jpg
В последнее время я неоднократно уже писал о неравномерности чувствительности цифровых камер по каналам (и в блоге тоже было) и о том, что это приводит к шумам в красном канале. В качестве решения предлагался Magenta-фильтр с плотностью порядка одного стопа (для разных камер нужен разный).

В обсуждении прошлой серии публикаций мне пеняли, дескать это все теория, а на практике и так все отлично. Проверить - при наличии искомого фильтра - дело 10 минут, что я и проделал. Результат описан в статье:

Применение Magenta-фильтра при съемке на цифровую камеру при дневном свете
Английский перевод: http://www.libraw.org/articles/magenta-filters-on-digicam.html
Если в двух словах, то польза от фильтра весьма существенна в следующем случае:
  • света - достаточно, ради применения фильтра не приходится задирать чувствительность;
  • вы собираетесь несколько (буквально на 1-2 стопа) поднимать тени при предпечатной подготовке.

Да, цена вопроса - 40 долларов на B&H: двадцатка за 'Gel Snap Holder', двадцатка за пленочный фильтр CC30M (или 40M, зависит от вашей камеры), это на все разумные размеры объективов. Ну, плюс доставка, конечно, но даже и с ней это получается по цене одного приличного поляризационного фильтра.

Поканальные шумы и RAW-конверторы

Продолжаем серию анонсов

О шумах в каналах и о RAW-конверторах
и английский перевод: Channel Noise and Raw Converters

Идея о том, что очень большая доля шумов не является свойством самого кадра, а привносится конвертором, как "из ничего", так и из более шумных каналов, за счет.

  • округления при вычислениях в целых числах;
  • смешения каналов при матричном балансе белого;
  • смешения каналов при наложении профиля камеры;
  • смешения каналов при интерполяции
меня в некоторый момент сильно поразила. Казалось бы, очевидная вещь, но допереть своим умом до нее я не смог.

Экспериментальная проверка оказалась элементарной - один кадр, три конвертора, пять результатов конверсии..

Еще о балансе белого

Оставшись на праздники в Москве, привел в вид цельной статьи свои старые заметки по проблемам баланса белого:

Баланс белого у цифровых камер: проблемы и проблемы

Все утверждения проиллюстрированы картинками, в процессе их изготовления я, обнаружил, что при искусственном освещении камера провоцирует недосвет, причем очень серьезный: 2-2.5 стопа (показывая пересвет там, где его на самом деле нет). По всей видимости, это является причиной омерзительного качества многих кадров, снятых при искусственном свете.

Баланс белого для снимающих в RAW: чиним гистограмму

В предыдущих статьях мы рассмотрели две проблемы, связанные с неравномерностью чувствительности по цветовым каналам у цифровых камер.

Решение первой проблемы (разбаланса чувствительности) возможно только путем коррекции спектра: либо фильтрами на объективе, либо фильтрами на источниках света. Методика их применения аналогична использованию при съемке на пленку, с поправкой на кривые чувствительности.

Вторая проблема - показ гистограммы, не соответствующей данным в RAW - может быть легко исправлена средствами камеры, чему и посвящена данная статья.

На всякий случай повторю предуведомление: рекомендации из этой статьи имеют смысл только при съемке в RAW, попытка использовать их при съемке в JPEG приведет к катастрофическому ухудшению снимков.

Upd: поправлены ключи dcraw, у меня, оказывается, была версия полугодовой давности и ключи командной строки успели поменяться

Баланс белого для снимающих в RAW: проблемы

Предуведомление: если вы снимаете на цифровую камеру только в формат JPEG, то вам не следует читать этот текст, а следование советам из него ухудшит ваши снимки. Данная статья предназначена только снимающим в RAW (CRW, CR2, NEF, DNG и подобные форматы).

Принято считать, что снимающим в RAW-формат установки баланса белого (далее в тексте ББ) не важны, ибо они не влияют на содержимое получающихся файлов. По этой причине баланс обычно ставят или в "автоматическое" значение, или в какое-то из предустановленных (солнце, облачно, лампы накаливания и т.п.) и забывают о нем (ведь на содержимое файлов ББ не влияет).

Если вас интересует результат, то так поступать не следует. Для нормального использования возможностей камеры, баланс белого должен быть установлен в очень специальное положение.

В первой части статьи хочется разобраться, почему не годятся стандартные настройки.

Баланс белого при дневном освещении

В комментариях к предыдущей заметке высказывалось сомнения в серьезности обсуждаемой проблемы. Дескать, динамический диапазон большой, вытянет. Быстрый поиск в архиве легко нашел картинку не очень контрастной сцены, которая была экспонирована с контролем пересвета средствами камеры (поканальная гистограмма, мигающие области пересвета), но при этом имеет вполне заметные проблемы с пересветом зеленого канала.

Давайте рассмотрим этот пример детально.

Баланс белого у цифровых камер

Принято считать, что цифровым камерам не нужны цветные светофильтры. "Да я и так в фотошопе все сделаю". То же самое говорят про градиентные фильтры (и я сам говорил), современное мнение разрешает существовать только поляризаторам и эффектным фильтрам.

Действительно, высокая линейность цифровиков позволяет обходиться без синего фильтра при галогеновом свете и без утепляющего при съемке с голубым небом. Производители камер (и RAW-конверторов) приучили, что вполне приемлемый баланс ставится автоматически.

О цене, которую за это платят, задумываются редко. И уж тем более не задумываются о том, что эта цена есть, когда снимают при дневном свете. А цена очень простая:
при неравномерной экспозиции по каналам мы теряем динамический диапазон (приобретаем шумы) в недодержаных каналах.

Давайте оценим величину бедствия.

Subscribe to баланс белого