Баланс белого для снимающих в RAW: чиним гистограмму

В предыдущих статьях мы рассмотрели две проблемы, связанные с неравномерностью чувствительности по цветовым каналам у цифровых камер.

Решение первой проблемы (разбаланса чувствительности) возможно только путем коррекции спектра: либо фильтрами на объективе, либо фильтрами на источниках света. Методика их применения аналогична использованию при съемке на пленку, с поправкой на кривые чувствительности.

Вторая проблема - показ гистограммы, не соответствующей данным в RAW - может быть легко исправлена средствами камеры, чему и посвящена данная статья.

На всякий случай повторю предуведомление: рекомендации из этой статьи имеют смысл только при съемке в RAW, попытка использовать их при съемке в JPEG приведет к катастрофическому ухудшению снимков.

Upd: поправлены ключи dcraw, у меня, оказывается, была версия полугодовой давности и ключи командной строки успели поменяться

Постановка задачи

Чтобы гистограмма соответствовала реальному распределению данных в RAW, мы должны заставить камеру использовать одинаковые (по каналам) коэффициенты баланса белого.
При этом, конечно, мы потеряем в визуальном качестве превьюшки на экране камеры: так как чувствительность по зеленому у цифровых камер выше, то и превьюшка будет зеленой:
bb4-whitebal.jpg
(пример для Kodak SLR/c, сконвертировано dcraw -r 1 1 1 1).

Для камер Canon несбалансированность (и зеленость) будет еще больше (см. пример в статье о балансе белого при дневном освещении), про другие камеры просто ничего не знаю.

Таким образом, мы должны поставить баланс белого по какому-то объекту, который дает одинаковый отклик по всем каналам. Осталось найти такой объект.

Что мы приобретаем и что теряем

Если поставить коэффиценты баланса белого на камере в одинаковые значения, то мы на чем-то выиграем, а что-то и потеряем.

Приобретаем: адекватность работы накамерных средств контроля экспозиции

  • Гистограмма будет показывать реальное распределение данных в RAW.
  • Мигающие области пересвета и недосвета будут показывать реальный пересвет и недосвет.

Теряем: визуальное представление и съемку в JPEG.

  • Превью картинки будет зеленым, его нельзя будет показывать объекту съемки.
  • Камера не будет запоминать баланс белого, его придется подбирать вручную.
  • Невозможно снимать в JPEG+RAW (или JPEG), ибо баланс белого, производимый камерой, будет никуда не годным.

Прежде чем двигаться дальше, решите для себя, нужен ли вам JPEG и превью в реальных (корректированных на баланс белого) цветах и если нужен, то предлагаемый рецепт не для вас.

Как настроить камеру

На самом деле, речь о том, что камеру нужно надурить. Поставить такой баланс, при котором поканальные коэффициенты ББ будут одинаковыми. Возможны несколько методов.

Подбор цветовой температуры

Казалось бы, можно подобрать такую цветовую температуру (ЦТ), когда вклад каналов в белый цвет будет одинаковым. Однако анализ кривых чувствительности для тех сенсоров, для которых доступны данные, показал, что такой ЦТ нет.

Таким образом, поставить "правильную ЦТ" из меню камеры нельзя, нужен другой способ.

Камеры Nikon, прямой хак

Для камер Nikon, которые поддерживаются Nikon Capture 4 (а это довольно старые камеры, up to D2X), есть прямое решение от Юлии и Ильи Борг:

  • Берем настройки для баланса белого отсюда http://www.pochtar.com/UniWB.zip
  • Загружаем их в камеру через Nikon Capture (насколько я понимаю, нужно присвоить баланс какому-то изображению, залить его обратно в камеру и взять настройки камеры с изображения).
  • В архиве (ссылка выше) есть две настройки: UniWB, который ставит все коэффициенты в 1.0, и NearUniWb (коэффициенты почти 1.0). Вторая настройка предназначена для тех конверторов RAW, которые портятся (падают) при точном равенстве коэффициентов.
Подробнее можно почитать в это треде на форумах DPReview

К сожалению, новые камеры Nikon не поддерживаются Nikon Capture 4, а Nikon Capture NX не дает использовать этот хак. Для этих камер возможны только способы, описанные ниже.

Выставление баланса с помощью светофильтра

Если у вас есть набор светофильтров, позволяющих скорректировать неравномерность чувствительности вашей камеры (не важно, для объектива или для источника света), то выставление баланса по серой карте (с установленным фильтром) даст коэффициенты ББ гораздо ближе к искомым 1-1-1. Поставить коэффициенты идеально не получится, но приближение будет гораздо лучше, чем без фильтра. Для большинства камер достаточно Magenta-фильтра CC20M-CC40M (правильная плотность зависит от камеры).

Естественно, поставив баланс один раз, его не нужно менять более никогда, независимо от освещения и от того, снимаете ли вы с тем же фильтром или без.

Синтез нужной мишени на мониторе

Буквально неделю назад Guillermo Luijk опубликовал у себя в блоге (на испанском, но Гугл с испанского на английский отлично переводит), а затем и на форумах Luminous Landscape (краткий английский перевод) очень красивое решение, позволяющее быстро синтезировать мишень для установки ББ прямо на мониторе компьютера.

Методика Guillermo гениальна (и может быть использована для других интересных задач, таких как калибровка светофильтров, например), ниже я опишу собственное ее воспроизведение.

Нам потребуется:

  • калибруемая фотокамера с объективом;
  • компьютер с монитором;
  • Фотошоп (или другой редактор растровой графики, но я не умею);
  • dcraw (скомпилированные варианты под Windows и Mac OS X можно взять отсюда);
  • полезны, но необязательны, штатив и уровень.

Шаг 1: съемка тестовой мишени

Сделаем тестовую мишень в которой G-компонента постоянна (и не очень большая), а R и B пробегают полный диапазон:

wb-target.png
полноразмерный вариант 768x768

Внимание! Мишень имеет цветовое пространство sRGB. Какое пространство будете использовать вы - не имеет значения, но нужно чтобы на всех шагах обработки оно было бы одинаковым.

Выводим мишень на монитор (например, фотошопом) и фотографируем ее нашей камерой в RAW-формат.

При съемке важно:

  • получить точный квадрат, без искажений, следовательно ось объектива должна быть строго перпендикулярна монитору;
  • снимать оптикой, не дающей большого виньетирования.
У меня хороший результат получался со 135-мм объективом, прикрытым до f/5.6. Если ваша камера склонна к муару (как, например, мой Kodak), полезно чуть-чуть расфокусироваться при съемке мишени.

Конверсия полученного RAW-файла

Нам нужно сконвертировать снимок с минимальным количеством конверсий цвета:

  • без какого-либо баланса белого;
  • без преобразований цветовых пространств;
  • в линейной гамме (из опыта следует, что так получается лучше);
  • без хитрых интерполяций;
Наилучшие результаты получаются при таких наборах ключей dcraw:

dcraw -4 -v -h -T -r 1.0 1.0 1.0 1.0 -o 0 -k 0 имя-raw-файла

(ключи означают, в порядке указания: без гамма-коррекции, показывать что делается, интерполяция 'half', выдавать TIFF, коэффициенты ББ все в 1.0, без ICC, точка черного 0)

Получшившийся файл будет в линейной гамме, но эта проблема потом будет решена в фотошопе.

Нахождение нейтральной точки

Открываем полученный из RAW файл в Фотошопе, присваиваем ему какой-то RGB-профиль с гаммой 1.0 (вот профиль для sRGB/gamma 1).
Выделяем снятую мишень (если снимали аккуратно, она должна получиться квадратной), остальное отрезаем.
Делаем ресайз в размер исходной мишени (768x768)
Переводим в Lab (для удобства дальнейшей обработки), на экране должно получиться что-то такое:

bb4-target2.jpg
Полученное изображение слабо напоминает исходную мишень, цвета сдвинуты (т.к. баланс по каналам неидеален) и более блеклые и так далее.

Делаем следующие три операции:

1. Gaussian Blur с радиусом 2-3, чтобы шум и муар дальше не мешали

2. Корректирующий слой: подъем кривыми контрастности по каналам a-b (должна сохраняться нейтральная точка, например -127/-26 -- 127/26 по обоим каналам):

bb4-curves.jpg

3. Еще один корректирующий слой с подъемом насыщенности до 98-99:

bb4-saturation.jpg

Далее находим точку, насыщенность которой не поднялась (она и есть самая нейтральная), запоминаем ее координаты по пикселям:

bb4-select.jpg

На исходной мишени (она того же размера, мы же делали ресайз) находим точку с теми же координатами X-Y и считываем RGB-значения (в том цветовом пространстве, в котором исходная мишень):

bb4-selectpoint.jpg

Генерация мишени для установки баланса

Создаем новое изображение (в том же цветовом пространстве, что и исходная мишень), заливаем его целиком найденным на предыдущем шаге цветом (у меня это 108-64-111 RGB), получаем на экране мишеньку цвета magenta:

bb4-caltarget.jpg

Ставим по этой мишени баланс белого и проверяем результат:

  • cнятая нами мишень с новым балансом должна стать серой;
  • нейтральные объекты при дневном свете - должны позеленеть (на экране камеры и при конверсии RAW c балансом 'as shot');
  • dcraw -w -v должна показывать коэффициенты конверсии близкие к 1.0 по всем каналам.
Полученный баланс белого нужно запомнить в камере как один из пресетов (если камера это позволяет), либо же установить навсегда.

Заключение: что мы получили и чего лишились (еще раз)

Если в двух словах, то гистограммы и индикация пересвета (моргание) стали соответствовать тем значениям, которые записаны в RAW-файле:

  • Можно контролировать канал зеленого в дневном свете.
  • Можно контролировать канал красного в теплом освещении.
  • Можно контролировать канал синего в холодном освещении.
(перечислены случаи, когда камера прячет ошибки).

Бесплатных пирожных не бывает, мы лишились:

  • Съемки в JPEG.
  • Превью в правильных цветах.
  • Возможности ставить баланс белого 'As Shot' в конверторе.

Comments

Хитро. А отчего зависит полученный цвет для баланса? От матрицы, от firmware, от конструкции (например фильтров перед матрицей).

То есть, будет ли этот цвет тем же для камер на одной матрице, таким как Sony A100 и Nikon D80, будет он тем же для одной камеры но с разными версиями firmware?

Я так понимаю, что от матрицы и от коэффициентов усиления перед АЦП.

Для камер на одной матрице вполне может быть разным.

Поправьте ссылку на эту статью под >>> на главной lexa.com

Оно само должно поправиться.

Блестящее решение... Хотя мне кажется, что то что мы лишились as shot сильный минус

Ну тут же в соседних комментариях уже обсудили. Перед началом съемки можно снять тестовую крышечку от Pringles

Вообще NC поддерживает и 70-ку, и вроде и 200ку с 80-кой ... Или оно не работает только для этой фичи?

Я в никонах вообще ничего не понимаю, что мне сказали, то и воспроизвел.

тема инересная. задумывался о ней в своё время, но не стал так глубоко копать. За статью спасибо. Большое поле для размышления.

Интересно, а действительно, насколько точен будет баланс по крышечке от Pringles, кто-нибудь проверял?

Как очень хорошее приближение - отлично.

Дурной вопрос: а просто в виде пика на светлом конце диапазона клиппинг по цвету не заметен?

Так ведь я совершенно о другой ситуации: клиппинг есть, но после правки баланса оказывается, что его нет и его вообще не показывают.

Предположим, у нас есть клиппинг по цвету. Тогда в крайнем светлом положении на гистограмме соответствующего канала мы получаем характерный пик за счёт точек, которые "сдвинуты" туда из обрезанной области. Теперь правим баланс белого: пик сдвигается в более тёмное положение, но ненулевым значениям светлее его на гистограмме канала взяться, вроде, неоткуда.

Если снимать сцены, в которых светлый пик без хвоста в светлую сторону естественнен (а такие бывают?), то можно подстраховаться: зафиксировать баланс белого, предварительно снять сцену заведомо с небольшим пересветом, отметить места, которые на гистограммах каналов соответствуют пересвету. Нет?

А, я понял идею.

Если честно, я не знаю, делает ли внутрикамерный jpeg то, что в ACR называется 'highlight recovery'. В-принципе, идея отличная (для снимающих в jpeg) и как бы кэноновский highlight tone priority не оказался именно этим.

Если делают - то идея не проканает.

У меня в настоящий момент на руках только SLR/c, проверить идею не могу, у него гистограмма по L. Но с удовольствием прочитаю про ее проверку.

Насколько я знаю, Hightlight tone priority - это просто недосвет в 1/3 ступени. Могу ошибаться.

ты куда свою морковку задевал???
кстати идея на поканальной гистограмме гвоздиком на стекле нацарапать границы пересвета - прикольная тема ;)

полнокадровая морковка как пейзажная камера - сливает кодаку.
Качество картинки хуже, тяжелее и т.п.

Кодак, в свою очередь, сливает всем как спортивная камера.
Эту проблему будем решать к лету.

В-принципе, можно нарисовать границы для дневного света.

Том Хоган (Thom Hogan) в комментариях к обзору Nikon D2X и D2Xs

"My newsletter readers will have noted my use of UniWB when shooting NEF. Short explanation: you use UniWB to get accurate histograms--histograms generated with normal camera-settable values are deceptive, and may cause you to not expose as "hot" as you actually can with raw. Given the D2x's noise properties, you want to "expose to the right" as much as you can once you move past the base ISO value.

The problem is that to load UniWB into the camera, you need Capture 4.x--Capture NX doesn't support writing a white balance to the camera. But Capture 4.x doesn't support the D2xs. Oops. ... Nikon has once again made work harder than necessary for a pro using NEF."

Отсюда (правая колонка):
http://www.bythom.com/d2xreview.htm

Реакция Тома вполне показательна - он достаточно опытный фотограф, снимающий много в походах приличной категории сложности, ученик знаменитого фотографа-авантюриста Галена Роуэла (Galen Rowell, http://en.wikipedia.org/wiki/Galen_Rowell ).

Есть несколько причин, почему используется UniWB, даже и без фильтров.

Первая - качества изображения в тенях. Рекомендуемая некоторыми недодержка на стоп - это далеко не выход (особенно если речь идёт не о базовом ISO, так как повышение ISO и без того сжимает динамический диапазон), это просто неоптимальное использование возможностей камеры. Съёмки в режиме HDR за счёт наложения кадров - вещь, безусловно сильная - при мёртвом штиле или когда веточек-листочков и иных движущихся объектов в кадре нет. В остальных случаях она может превратиться в художественный приём (я так водопады, например, на коротких выдержках снимаю, а потом выбираю, сколько кадров я хочу в стэкинг для достижения нужного эффекта на воде; или ночной город с транспортом и пешеходами-призраками).

Вторая - съёмка сцен, включающих сильно окрашенные объекты (оттенки синего и красного, закаты, цветы). Здесь при определении правильной экспозиции трудно ориентироваться на замер и/или на интуицию. Обычно, к тому же, такие сцены отличаются весьма широким динамическим диапазоном. Глубокий брэкетинг - это, конечно, выход, как и стрельба по площадям.

Третья, с которой некоторые склонны спорить - использование гистограммы в качестве индикатора экспозиции (именно индикатора, а не решающего фактора). Обычно утверждается, что опытный фотограф знает экспозицию и без этого, может в голове угадать/рассчитать поправки, использовать тот же брэкетинг и т.п. Это всё замечательно, но никак не отменяет того, что гистограмму можно сделать более полезной, чем она сегодня есть.

При dcraw конвертации +M нужна заглавная.
А вот если монитор неоткалиброван - насколько это искажает результат, интересно?

Почему заглавная ?

+M or -M .... This option only affects Olympus, Leaf, and Phase One cameras.

А -m - это то же самое, что -p 0 - не заниматься ICM.

Некалиброваный монитор не влияет, если все мишени мы фотографируем
одинаково (в одном color space)

Если верить Manpage of dcraw, то

-m number_of_passes
After interpolation, clean up color artifacts by repeatedly applying a 3x3 median filter to the R-G and B-G channels.

Я скачивал последнюю версию dcraw - она выдает ошибку, если просто -m -k 0 писать.

Прикольно.

У меня dcraw более старая, от 23 июля, так там не так, там -m - это эквивалент -o 0

Я поправлю текст статьи

Интересный метод. Спасибо.

я бы только добавил что снимать монитор нужно при одинаковом освещении (поскольку внешний свет складывается с излучаемым монитором). самое лучшее - снимать мишени в полной темноте.

Проблема. Или не проблема, но получается несколько не то, что ожидалось. Во-первых, по непроверенным данным сконвертировал с -M, но ошибка незначительна оказалась (R на 2 пункта).

Для 5D у меня получилось 133/64/104. Кто еще пробовал с 5D?

Гистограмма по отношению каналов похожа на то, что выдает Rawnalyze (white point как я понимаю будет 3700 для 5D), если включить крыжик Mapped, то по шкале программы будет 10 вертикальных делений -- это не стопы ли часом?

Беру кадр, выдержка 0.6, света на пределе, пересвета практически нет, снимался экран монитора с черно-белыми градиентами чуть расфокусированным стеклом. Rawnalyze показывает это все замечательно -- единицы пикселей выбиты. ACR тоже. А вот картинка на камере несколько не такая -- четверть примерно одного вертикальных деления (из 5 всего) есть в запасе, как бы, т.е. недоствет. А должно бы быть впритык.

То, что снято уже на 1 сек показывает следы пересвета, т.е. гистограмма на камере там такая, какая должна быть для варианта 0.6. В файле же пересвет совершенно смертельный.

Монитор скалиброван на 5000К худо-бедно, в конверторе любые значения ББ, отличные от 5000К вызывают еще больший пересвет.

Где я мог ошибиться, или что еще может происходить? А то и правда придется воспользоваться гвоздиком...

К первому абзацу корректировка -- в смысле не ошибка скорее, а в пределах погрешности, не очень просто снимать экран стеклянного монитора.

Я бы посмотрел в DPP и на JPEG из камеры.

Это видимо не ACR, с JPEG чуть получше -- ступенчатый градиент там, где в ACR сплошная заливка, но все равно брак, DPP тоже показывает 255,255,255 сплошной заливкой, т.е в файле видимо получается пересвет, и гистограмма на камере врет как мин. на 2/3 стопа?

Надо бы CR2 посмотреть, оба.

Проблема была в ISO50. Видимо алгоритм работы этой установки достаточно прост... Интересно, когда установка такого ISO имеет смысл?

Илья, Вы должны знать :), то самое base iso для 5D -- каково его значение? Мне попадалось 84, или что-то в этом роде. Судя по вышеописанному, ISO50 пользоваться непонятно как, следовательно остается ISO100?

> Проблема была в ISO50.

О мама дорогая! Ну конечно!

У тех 5D, что мне попадались, "нижнее честное ISO" было при установке компенсации в 2/3 eV от ISO 50.

На самом деле вопрос истинного базового ISO 5D тёмен, скорее всего оно в районе 500. Померенная "родная" псевдо-ЦТ - около 4000К, чуть ниже даже.

Про 500 это... интересно. Сколького мы не знаем. :)

4000К я уже "намерял" методом подбора -- при такой установке более-менее баланс между красным и синим похож на то, что Rawnalyze показывает, а вот зеленый...

Если я к нормально экспонированному имиджу в Rawnalyze применю ББ (коэффициенты 2.0317, 1, 1.5658), то mapped гистограмма будет ровной и красивой для всех трех каналов, аккуратно прижавшихся к правому краю. Есть брать пересвеченный на 2/3 имидж, по кот. гистограмма на камере не показывает пересвета (минимальный), то G в нем характерно обрезан. При этом RB тоже обрезаны, поправка -1/3 это исправляет (для mapped и apply wb). И видно, что G обрезан на 2/3 примерно.

Поправка на -2/3 конечно же исправляет.

Я нашел, в чем проблема. В ISO50. На ISO100 все практически идеально, причем ACR показывает примерно 1/4-1/3 стопа пересвет, который либо лечится -1/4 или -1/3 компенсацией в нем же (в конверторе), либо highlight recovery в 7-8, и при последнем получается более гладко с градиентом, но вопрос почему -- отдельный.

Спасибо, очень интересно и познавательно.
Однако мучает пара вопросов.

Первый опять же о типе мониторов, и о настройках цвета на самом мониторе. Все ли мониторы одинаково полезны?

И другой: картинка-результат от одной и той же модели фотоаппаратов подойдет в другую аналогичную модель, или для каждой едиинцы надо делать персональную?

Костя.

Мне кажется, что практически на любом мониторе можно сгенерировать ту самую "бледную magenta". Ну, кроме монохромных, конечно.

Про разброс между экземплярами одной модели - ничего не знаю, данных нет, но думаю что разброс реально невелик.

Соответственно, можно нагенерировать raw-файлов под каждую модель и раздавать их желающим :)

Вопрос. Исходя из данных статьи - измерять напрямую баланс белого по крышке чипсов нельзя. Соответственно нужно или всегда носить сфетофильтр розовый, что съедает свет, или иметь вместо крышки от чипсов розовую карту или розовые чипсы на худой конец. Собственно можно ли самостоятельно с помощью минилаба или принтера с хитрыми чернилами изготовить розовую карту ?

Тут же две проблемы
1) Неправильный показ гистограмм камерой. Лечится однократным (!) выставлением ББ навсегда по методе, описанной в статье

2) неравномерная чувствительность по каналам. Лечится фильтром, "который съедает свет" (поэтому не всегда применимо), этот фильтр разный для разного освещения, естественно (при недостатке света - его просто нет)

Мда, фигня получается. Интересно как умудряются Фуджи S3/S5 Pro делать правильный ББ в болшей части снимков, тогда как Кенон от силы в 40 %. Даже Никоны последние умудряются. Я думаю, что у них также нелинейная чувствительность по каналам, и несмотря на разные условия освещения на выходе получается грамотный автоматический ББ. ?

Чувствительность по каналам - линейная. Она неодинаковая, но вполне хороший баланс белого можно получить просто домножением каналов на коэффициенты (до демозаики)

Импровизация на тему. Калибруем монитор, в фотошопе рисуем серую область в грей скэйл, скажем 20 % заполнения. Фотографируем максимально близко к монитору и совсем без фокуса, конвертим как вверху написано, открываем безо всяких профилей, стаим гамму 2,2 для виндофс, делаем блур, вырезаем кусок из центра, делаем у3среднение по цвету, инверсия. На выходе получаем также нечто маджентовое. Что скажешь ?

Три вопроса
а) чем конвертируем
б) в каком цветовом пространстве инвертируем
в) зачем так сложно, если прямой способ описан выше

a) dcraw с теми же параметрами, что и в статье
b) ни в каком, при открытии говорю ничего не присваивать, нету пространства.
в) а вот по вышеописанной методике у меня не получилось, когда начинал поднимать насыщенность, то картинка приобрела вид непотребный, полоска синего справа, слева все серобуромалиновое, в центре немного зеленого, в результате поисков находится несколько версий нейтральных точек с цветом от фиолетового до сиреневого, точно не маджента. Камера 400D, снимал как написано...

Немного не в порядке
1) пример в статье снимался кодаком, у него разбаланс по каналам несколько меньше чем у кэнонов (полстопа вместо стопа). Для кэноновских матриц оно будет более фиолетовым. Сейчас кэнон появился, я тоже попробую с ним когда руки дойдут.
2) Мишень может быть темновата, для Никоновских камер рекомендуют делать ее поярче (или экспозицию двигать в плюс). Попробуйте.

3) Непотребный вид может быть результатом шумности сенсора, попробуйте насыщенность поднимать поменьше. Но вообще, общий вид картинки по секторам должен сохраняться, если экспозиция нормальная (нет ни пересвета, ни серьезного недоствета)

4) Вы не можете инвертировать "ни в каком пространстве" - фотошоп для конверсии в Lab (который у него внутри при обработке) какие-то RGB-координаты обязан использовать. Если профиль не указан - это будет рабочее пространство фотошопа, соответственно оно не должно быть мониторным, а должно быть каким-то нормальным (с нейтральной нейтралью). sRGB вполне подойдет.

5) Верифицировать ваш метод очень просто - dcraw -i -v должно показывать Camera Multipliers очень близкими по каналам.

4) инвертировать всмысле негатив сделать
5)Camera multipliers: 2551.000000 1024.000000 1464.000000 1024.000000
Я так понимаю это не совсем то что нужно. Однако если ориентироваться на цифры только эти, то все на деле гораздо проще. Беру фотошоп, создаю СМИК документ, ставлю 50 % одной мадженты, заливаю, получаю:
Camera multipliers: 1956.000000 1024.000000 1237.000000 1024.000000
Ставлю в фотошопе 100 % мадженты, заливаю
Camera multipliers: 736.000000 1112.000000 827.000000 1112.000000
Ставлю в фотошопе 75 % мадженты
Camera multipliers: 1327.000000 1024.000000 1052.000000 1024.000000

Вопрос: это в итоге то что мне нужно я получил на все случаи жизни, если немного еще подкорректировать последний эксперимент с 75 % мадженты ?

"Идеальный" баланс белого для поставленной цели - это 1024-1024-1024-1024
То что получилось - уже очень близко к идеалу.

На всякий случай напомню цель - хочется чтобы RGB-гистограмма на камере показывала реальную гистограмму RAW-данных (с точностью до гамма-конверсии, конечно)

А зачем четыре коэффициента ? потому что RGGB или как ?

Да, RGBG. Причем вовсе необязательно, что 2-й и 4-й будут равны.

М-м... Хотелось уточнить один момент. В отсутствие фильтров все эти манипуляции с ББ не имеют ведь никакого практического значения (кроме показа реальной гистограммы) так ведь?

Да, если вы не используете гистограмму, то более ни на что эти манипуляции не влияют.

Если используете - то полезно иметь там правильные значения, ибо индикация пересвета там где его нет (равно как и наоборот) - ухудшает результат.

Кстати, если в панели info поставить CMYK, то можно вполне пропустить этап с ресайзом картинки.

Add new comment