Фото

[Оглавление раздела Hackinthosh]

До вчерашнего дня у меня не получалось запустить Mac OS X в виртуальной машине. То просто не грузилось, то еще какая гадость. Правда пробовал я достаточно давно. Прознав, что новый VMWare Fusion (бета) умеет запускать под собой Mac OS X (Server), решил попробовать еще раз, с VMWare Workstation 6.5 (тоже бета).

На удивление, получилось. Во-первых, завелся скачанный...

На сайте dcraw читаем:

Supports 306 cameras at last count

Потом идем к списку камер и считаем. Получается 307.

Программисты......

Текст по многичисленным заявкам.....

кусок стены в моей комнате
 

В фотографии я стараюсь придерживаться принципов натурального хозяйства: подавляющая часть процесса обработки должна протекать у меня дома, без привлечения лабораторий и мастерских.

Основная причина - это экономия времени на поездки по Москве. Кроме того, данный подход позволяет мне совершать все ошибки самостоятельно, причем самостоятельной проявкой я загубил меньше пленок, чем мне их загубили "специалисты" Пролаба. Забавно, что и для проявки слайда и для печати "натуральный" подход еще и выгоден по деньгам, даже при моих небольших объемах и с учетом затрат на оборудование.

Плохо решенной оставалась проблема оформления отпечатков. В багетной мастерской около дома мои пожелания исполнить не могут, а искать другие варианты среди сотен багетчиков столицы показалось слишком мучительно. До недавнего времени я решал проблему путем покупки готовых рамок со стеклом и паспарту, однако для формата А2 этот путь работать перестал, слишком маленький выбор.

К открытию дома еще и багетной мастерской я не готов, слишком уж громоздкое оборудование. В результате душевных мук, родилось компромиссное решение: холодная накатка на пенокартон с последующим холодным же ламинированием. При этом, все рамочки печатаются на принтере, на той же бумаге, что и основное изображение.

Граждане фотографы и примкнувшие к ним!

А никто не видал в продаже в Москве ручных холодных роликовых ламинаторов, типа того, что на картинке? А на картинке HP25c от Hot Press, хотя мне бы игрушку капельку поменьше:

• шириной 25 дюймов (под узкий рулон);
• раскрытием хотя бы 10 миллиметров, но если трудно, то хватит и пяти;
• портативный, в том смысле что без собственного стола с ножками;
• идеально - еще и с держателем под рулон (HPB63m от того же производителя - нужных мне размеров и веса, но без держалки рулонов).

Понятно, что можно просто рулонный ламинатор купить, но останавливают, как всегда, три обстоятельства:

• цена, ибо рулонные начинаются с полутора килобаксов, а хорошие еще дороже;
• размеры, ибо все что я вижу в прайсах - это со своим столом;
• ну и вес, до кучи.

Да, плоский монтировочный пресс (горячий) - не хочу, из рулона удобнее, да и не уверен я, что на пенокартон можно горячим способом.

Несмотря на то, что о калибровке мониторов уже написаны мегабайты текстов, сделаны гигабайты текстовых картинок и все такое прочее, некоторые современные веяния описаны очень скромно. А эти веяния довольно существенно влияют на качество мониторной картинки.

Потратив изрядное время на их рассмотрение, решил задокументировать. Первый текст из двух запланированных:

О калибровке мониторов в современных условиях

Рассмотрены (c теоретической точки зрения) всякие новшества последних лет:

• "аппаратная калибровка" LCD-мониторов;
• мониторы с расширенным цветовым охватом;
• тоновая кривая L*;
• работа с несколькими мониторами;

Прочитал на DPReview обзор сигмовского полтинника f/1.4 и несколько призадумался о жизни.

Сигма сделала полтинник, который тяжелее всех конкурентов (полкило!), дороже всех конкурентов ($500 MSRP), резьба под фильтр - 77 миллиметров (у Canon - 58, у Nikon - 52, у Pentax - и вовсе 49) и при этом еще на что-то надеется? Результаты тестов - хорошие, хотя в DPReview я не очень верю, надо и других тестировщиков подождать, а то и самому пощупать.

Мой личный опыт с Sigma - достаточно старый (7-8 лет назад) и не очень хороший: широкоугольник 17-35 был откровенно нехорош, 105-мм макро был неплох оптически, но механически так себе (в сравнении с кэноновским 100/2.8 USM). Многие знакомые жаловались на то, что разброс характеристик между экземплярами большой, многое приходилось менять и так далее. Другими словами, оптика Sigma/Tamron/Tokina воспринималась как замена в случае, когда на "родную" оптику не хватает денег.

Но есть ощущение, что ситуация начала меняться:

• Tamron-овский 28-75/2.8 - очень интересный объектив. Многим нравится, многим не нравится, но он очевидно не очень плохой и при этом дешевый и легкий для такой светосилы.
• Tamron 28-300 VC - уже очень много кто вокруг его хвалит (естественно, в сравнении с другими 10-11-кратными легкими зумами, а не в абсолютном смысле) и как универсальный объектив просто для прогулок он может быть вполне интересен.
• Sigma наделала за последние годы много всего уникального, начиная с народного объектива для птичников 50-500 и заканчивая весьма дорогими 300-800/5.6 и 200-500/2.8.
• И вот еще одна Sigma 50/1.4, которую по меньшей мере следует иметь в виду, если Canon-овский 50/1.4 не очень нравится, а хочется приличный короткий портретник для APS-камеры.

Тенденция?

Update: на Photozone нашелся обзор той же сигмы 50/1.4. Тоже хвалят.

Как и обещал ранее, расказываю о результатах калибровки NEC3090.

Если быть точным, то полного счастья пока не достигнуто, пока можно посмотреть на цветовой охват (график построен SpectraView II):

Желтая линия - AdobeRGB, разноцветный треугольник - охват монитора. Как мы видим, охват оказался примерно таким, как обещано, близким к Adobe RGB.

В полный размер (1012x682)

Теперь ведь буду мучаться, пока не узнаю правды: все эти африканские закаты они честно красно-оранжевые или их снимают так же, как снято это ?

В заголовке - цитата из авиабилета (которая там намеренно неправильная, в настоящих правилах слова "небольшой" нету). А на картинке 450D + 400/5.6 + два телеконвертора. Все очень компактное и небольшое.

Кроме этого, я немного пофотографировал кирпичную стену следующими сочетаниями, дающими 400 мм (и четыре из пяти дают f/5.6):

• EF 400/5.6
• EF 300/4 IS + TC 1.4
• EF 200/2.8 + TC 2
• EF 70-200/4 + TC 2
• EF 135/2 + TC 2 + TC 1.4

Результаты тут:

Как получить 400/5.6 пятью разными способами

Если вкратце, то лучше всего - без телеконвертора. Но все фиксы выступили прилично (самый худший вариант печатать на А4 вполне можно), зум - неприлично, но я подозреваю, что я зум плохо фокусировал.

Upd:Тут спрашивают в личной почте, а нахрена мне 1800 мм. ЭФР. Отвечаем: www.eclipse-2008.ru