Защита от всего

dark_cloth.jpg
покрупнее

бежал за такси, поэкономил $75.

Спасибо за комментарии к предыдущему посту, посмотрел я на 'Taffeta Silver' и сшил из нее. Оказалось несложно, три детали, метр резинки для трусов, 40 сантиметров липучки, фиксатор для шнурка от какой-то куркти, двадцать минут работы. Вроде бы получилось оно самое:

  • Тряпочка тонкая, все контролы камеры доступны через нее (но можно и руку просунуть).
  • От солнца защищает достаточно, чтобы на экранчике все было видно.
  • От дождя тоже должно (не забыть бы швы проклеить).
  • Поступление кислорода регулируется открыванием липучки снизу.

Если кто будет шить сам, даю выкройку: боковины 28x60 сантиметров (без припуска на швы), верх: 24x88, низа нет.

Чтобы сделать фотографию - я вставил вовнутрь линейку, на которой оно и висит.

Огромное спасибо Хафизу за фотографии его меганакидки, по ним и шил

TODOЧтобы оно было совсем от дождя, нужно на все бленды приклеить кусочек липучки, а кусочек - пришить к накидке изнутри, чтобы можно было фиксироваться на бленде. Так сделано у Tenbo и оно работает.

Comments

А можно узнать - зачем накидка? Зачем вообще вручную фокусироваться? Разре объективы с красным ободком не автофокусные?

Во-первых, у меня есть объектив с красным ободком без автофокуса. Такой в природе один, еще два подобных - без ободка.
И все три - тильты. Наводить тильты через видоискатель - у меня не получается. По экранчику - аж звенит все.

Во-вторых, у меня еще два дистагона, из которых я пользуюсь активно одним, но собираюсь и вторым тоже, и сильно чешутся руки на макро-планар (и на тессар, да, тоже).

Во-третьих, наводка по экранчику даже автофокусной оптики _сильно_ точнее. Даже "точные" датчики - это попадание в 1/3 глубины резкости (для открытой дырки), только глубина резкости посчитана как для пленочных камер считали (30 микрон т.е. 5x5 пикселей для большинства современных камер). 1/3 - это, соответственно, примерно 2x2 пиксела вместо одного.
Другими словами, доверяя автофокусу (пусть он даже навелся ровно туда, куда я хотел) я из 20-мегапиксельной камеры получаю 5-мегапиксельную. Ну и нафига я платил столько денег за эти мегапикселы?

В-четвертых, всякий фронт-фокус, бэк-фокус и прочие фокусы перестают меня парить совсем.

Вообще, если у вас на камере есть LiveView, то о чем мы вообще говорим? Поставьте камеру на штатив, снимите монитор под углом (с АФ и ручной наводкой), сравните куда наводились и куда попали.

Экран, конечно, маловат. 6x9 очень хочется.

А можно поподробнее
1. Что за тильты (марки, фокусные - что таще и реже используется)
2. Что за дистагоны - что чаще, что реже используется.
3. И вообще - какая оптика чаще используется для съемки пейзажа.

Телеграфно: тильты родные, 24-мм используется давно, в этом году купил 90 (явно будет использоваться как сам, так и с телеконвертором) и 45 (пока не понял про него).
Дистагоны: 21-мм используется, 28 пока что-то не пошел, хотя есть уже очень давно.
И вообще - у меня волнами, в прошлом году был период 35-мм, в этом - будем посмотреть.

мне вот что давно интересно спросить. а какой вообще смысл в телеконверторах?
вроде как они просто увеличивают центральную часть кадра. если разрешение матрицы выше, чем разрешение объектива (а сейчас это именно так), то можно просто делать кроп кадра и это должно быть не хуже, чем с конвертором. по свету с ними мы ничего не выигрываем. есть один плюс - увеличенное изображение в видоискателе, но для LiveView это не плюс. есть и минус - на некоторых объективах перестаёт работать автофокус.

Данный вопрос был изучен год назад.

http://www.libraw.su/articles/400-f56.html (последний раздел), получается что польза есть, а разрешение объектива все-таки выше, чем у матрицы.

Это все делалось на 450D, для полноформатной камеры это соответствует примерно 30Mpix.

Но, конечно, далеко не всякая оптика столь же хороша, как 400/5.6 для которого исследовали вопрос.

спасибо, почитаю.

45 мм будет хорош для широких панорам, при наличии переднего плана и т.д., вообще должен очень хорошо подойти в пару к 90 мм (для панорам именно).

>>Экран, конечно, маловат. 6x9 очень хочется
можно подключить ноут и снимать через remote capture.

Ну вот допустим я затащил ноут на гору (маловероятно, но пусть моча в голову ударила). Батареи там - часов на 8 у лучших представителей. А дальше что? Чтобы от солнечной батареи зарядить, нужно килограмм 15 этих батарей.

значит для гор не подходит. а если на машине куда, то можно.

Тут есть некоторое смешение понятий.

Наводиться на резкость по ноутбуку - будет просто на порядок медленнее, чем по экранчику. Пока картинка перекачается, пока ее покажет, пройдет дофига времени. Тут скорее HDMI-выход интереснее, особенно если а) LiveView туда показывает б) есть средства зуммирования. Ну и соответственно в качестве внешнего экрана - телевизионный монитор (съемочный).

Вместе с тем, ноутбуки с собой таскают. Как я понимаю, в первую очередь для тех (старых) задников, которые предназначены для студии и не имеют собственного стораджа (и прочих сканирующих задников). Просто так, ради оценки кадра, дешевле сделать брекет.

Add new comment