О ДД и о цвете одной строкой

lexa - 31/Май/2009 16:08

Рассматривал поканально тестовые шкалы (серое по серому с известным контрастом), усреднял, рисовал таблицы линейности, родил утверждение:

Ошибкой было бы думать, что на уровне экспозиции -7-7.5EV от точки насыщения зеленого можно получить какой-то разумный цвет.

Причина простая: на этом уровне уровень шума уже большой, детали с контрастностью менее полутора-двух стопов скушаны. Т.е. фактически мы имеем нелинейность в тенях (загиб передаточной кривой вверх), но этот загиб в разных каналах значим в разной степени: в зеленом еще какая-то жизнь осталась, в синем - хуже, в красном совсем плохо. И никакой (известный мне) софт это не пытается как-то линеаризовать.

Canon EOS 5D Mark II, холст, масло ISO100, дневное освещение. При искусственном - красный ведет себя получше, синий - много хуже, отчего вариации цвета лица (в тени) тоже будут не очень.

Морали:

  • Спешу напомнить, что на данной камере -7EV от насыщения зеленого - это всего-то 3.3EV от среднесерого по ее экспонометру. Поверил экспонометру - испортил тени.
  • (Управляемое) понижение контраста сцены - есть благо.
  • Если вы используете HDR-софт, то спрашивайте у производителя, как именно он вынимает тени - смешением значений или выбором из вариантов. Смешанных - не берите.

Comments

diplodogg (not verified) - 31/Май/2009 17:49

А можете посоветовать правильный HDR-софт? Ну который вынимает тени выбором из вариантов?

lexa - 31/Май/2009 17:54

К сожалению, нет. Я не по части HDR. Подозреваю, впрочем, что по этому критерию - никакой

jumpingrat (not verified) - 31/Май/2009 13:45

Было бы любопытно узнать, какой HDR-софт позволяет выбирать из вариантов. Меня в hdr-технологии как раз всегда бесила неуправляемость этого процесса.

lexa - 31/Май/2009 14:38

Ну вот говорят, что фуджевский RAW-конвертор для фуджевской же HDR-камеры (S5) именно что выбирает.

А так - я не знаю. Мои многочисленные эксперименты с HDR меня не удовлетворили совершенно, я правда грешил на неудовлетворительный tone mapping, но возможно что причина - более глубинная.

Вообще, наблюдение за средним результатом HDR-обработки приводит меня к мысли, что цвет там никого не волнует, главное чтобы пострашнее было.

jumpingrat (not verified) - 01/Июн/2009 02:02

Покупать S5 ради конвертора - это закруто :)

Меня тоже, именно невозможностью выбрать, какую часть диапазона из какого исходника тянуть. Хотя вполне допускаю, что я что-то упустил.

Ну, зачем нам средние результаты. Большинство вообще называет HDR кислотный тонемаппинг LDR картинки, но мы то знаем, что нам нужно совсем другое.

skoblov (not verified) - 02/Июн/2009 05:22

"средний результат HDR-обработки" - это вообще люди, не понимающие ни что такое HDR, ни что такое "экспозиция" вообще :(

lexa - 01/Июн/2009 15:55

Вспомнил!

PhotoAcute и их 'Noise free HDR'. Сам не пробовал, но рекламку их читал на сайте.

skoblov (not verified) - 02/Июн/2009 05:34

Слушай, а интересная софтина, надо сказать. Спасибо за наводку.

"Технодрочерская", как раз как я люблю - делает ровно то, что минимально надо (только HDR-сборка и слив в разные форматы, а с тонмаппингом я разберусь сам - софта для этого море, да и руками умею), и похоже, что делает хорошо и с разнообразными фичами.

Поставлю в план работ тестирование нескольких софтов HDRных.

ГДЕ ВРЕМЯ БРАТЬ???? :) (один ответ я знаю)

lexa - 02/Июн/2009 05:42

Она еще подешевала ВНЕЗАПНО. Стоила в районе 300, а сейчас 120, можно и купить.

skoblov (not verified) - 02/Июн/2009 08:00

Ну 120 - это все еще неразумная цена для такого узкоспециализированного инструментика. Но в принципе есть о чем подумать.

jumpingrat (not verified) - 02/Июн/2009 14:18

о, благодарствую, потестим. Я правильно понял, что речь про их "садио" или есть какой-то отдельный продукт?

lexa - 02/Июн/2009 14:31

Да, именно про студию.

Но у меня отношения с этой софтиной как-то не сложились, надо еще один подход сделать...

jumpingrat (not verified) - 02/Июн/2009 15:26

что-то свежее 2.8 не могу найти...
Насколько я понял из описания, это просто "усреднитель" шума для нескольких кадров, но если умеет склеивать эксповилки в хдр - заманчиво.

lexa - 02/Июн/2009 15:30

2.86 на сайте производителя. А пиратки очень мало и старая, так всегда было.

jumpingrat (not verified) - 14/Июн/2009 13:49

тут нарисовался еще один кандидат, не пробовали - http://www.reindeergraphics.com/index.php?option=com_content&task=view&i...?

Anatoly Skoblov (not verified) - 03/Июн/2009 02:52

Ой, не усреднитель это шума.

Я потестировал их недолго:

1. HDR-сборка в тенях адекватна самому светлому кадру, шумы не усиливались

2. Сборка брекетинга с рук - справилась отлично, никаких глюков.

3. На просто HDR-сборке размазала листву. При попытке включить у нее подавление движущихся объектов, попросила четвертый кадр. Я подсунул копию одного из имеющихся - листва стала нормальной. Правда фрагментарно выскочили шумы, но я в сочетании с суперрезольюшном делал этот тест.

4. суперрезольюшн сделал что-то реально интересное на мой взгляд. Картинка намного более четкая, чем выдает LR :) И это на обычном тесте с брекетингом в тенях, где вообще непонятно, откуда информация-то лишняя взялась. Надо изучить

skoblov (not verified) - 02/Июн/2009 05:03

на самом деле нормальный софт по определению не должен смешивать исходники по всей площади, это же противоречит самой идее HDRа.

Попробуйте exposure fusion (enfuse, он же встроен в PTGUI, где я его и использовал) - я не смог придраться к результату его работы (по части появления шумов там, где их быть не должно). Это не совсем "честный HDR-процесс", но суть та же. Косвенным подтверждением отсуствия у него привычки к лишнему шумосмешению является и отсуствие размазывания при съемке с рук при условии более-менее приличного сведения исходников перед фьюжном.

Пример использования тут, снимал с рук:
http://skoblov.livejournal.com/28016.html

Но несмотря на это я все равно практически всегда кладу поверх результата работы автоматики исходные слои, аккуратней получается.

skoblov (not verified) - 02/Июн/2009 05:05

кстати, фотошоп, кажется, тоже нормально работает с исходниками. Но зуб не дам на отсечение - очень давно пробовал его HDR-сборку.

wrest (not verified) - 31/Май/2009 16:38

то есть намерянный тобой ДД 5D МII "по цвету" - 7 стопов?

geophoto (not verified) - 31/Май/2009 17:19

а похоже на то и 8 стопов по яркости. :-)

wrest (not verified) - 31/Май/2009 17:25

да... а мужики в DxO Labs то не знают...
шутка.

но все-тки, должно по яркости быть больше 8 стопов. ну хотя бы 9-10.

у A900 подобный же ДД в 7 стопов "по цвету"?

geophoto (not verified) - 01/Июн/2009 22:12

у а900 ровно на стоп побольше. ты знаешь это чувствуется очень, что у нее ДД шире.

lexa - 01/Июн/2009 00:44

По яркости у меня 3 метрики
- по мелким деталям - 8 стопов
- по крупным деталям 8.5
- толерантность к недодержке (возможность вытянуть крупные детали в яркостном канале движком exposure) - еще стопа два.

Это все ACR, для других проявителей все будет несколько иначе (думаю что еще полстопа в тенях можно вытянуть).

geophoto (not verified) - 01/Июн/2009 22:10

ну вот видишь. как совпало, ты конечно подетальней все делаешь.

lexa - 01/Июн/2009 00:38

Я задачу *так* не ставил, а просто рассматривал поканальные картинки и смотрел, где пропадают детали.

Но наверное можно и так сказать.

hardloaf (not verified) - 01/Июн/2009 00:28

А поднять ISO пробовал? Ничего особо хорошего от 100 я бы не ожидал. Вообще же все зависит от того какую L ты хочешь получить в результате. У меня на A900 на примере колорчекера - 6.5 стопов недодержки от белого патча дает все патчи различимо и это больше 9.5 стопов вниз на некоторых. Тянуть можно до L=25 спокойно (пуш около 3-х стопов)- шум еще не так заметен и все цвета будут хорошо видны.

lexa - 01/Июн/2009 07:47

"Патчи - различимо" (при том, что они по краскам - ортогональны) и "разумный цвет" - это две разные метрики. А про ISO - особая статья, да, на стоп можно/нужно поднимать, но разница маленькая.

Iliah Borg (not verified) - 01/Июн/2009 16:55

Ортогональных - только 5.В старой версии было на 1 больше, изъяли из-за "токсичности". Подъём ИСО - для разных конверторов по-разному, конечно ж.

hardloaf (not verified) - 01/Июн/2009 19:43

Различимо и разумный это вообще не метрики, а сплошные эмоции. Разумеется я имел ввиду что цвета различимы, узнаваемы и похожи на реальные. Для цветных глубоких теней будет хорошо. Если же ты хочешь непостыдного многообразия цветов которое можно вытащить в средний тон, то я бы придерживался отрезка от 1.5-х до 5.5-и стопов от насыщения по умолчанию, хотя на кодаке или сони я бы возможно и до 6.5 приспустился.

lexa - 01/Июн/2009 20:18

А нет единственной метрики (потому что от размера печати, например, тоже зависит)

При этом, для 5D2 я скорее буду жить в диапазоне от +3 до -4 (по экспонометру, ее или внешнему). Но диапазон совпадает.

skoblov (not verified) - 02/Июн/2009 04:56

Есть у меня такой боянчик:
внутрикамерный jpeg:
http://pics.livejournal.com/skoblov/pic/000452tq
он же после высветления теней:
http://pics.livejournal.com/skoblov/pic/00046frr

EOS 350d

RAWы не сохранил, к сожалению, поэтому сужу на глазок - тут как раз травка в тени где-то около -7 EV от максимума. И цвет есть.

Но я понимаю, конечно, что тут - халява, травка-то зеленая, а зеленый канал - самый сильный и еще жив, а конвертору для получения хоть какой-то правдоподобности на траве другие каналы и не нужны. Чисто раскрашивание :) Но как пример "иногда получается" - сгодится.

lexa - 02/Июн/2009 05:49

Ну вот оно самое - красный канал ушел и трава посинела. Я такое не печатаю.

skoblov (not verified) - 02/Июн/2009 06:02

Посиневшая тень - это обычное дело при высветлении jpeg'а. С RAWом - тоже бывает, если профиль кривой. Причем я тут и ББ не правил.

Хотя, впрочем, на моей высветленной картинке я не вижу посинения. Не помню, обрабатывал ли ее. И не забывай, что высветляя jpeg я еще походил по граблям не только внутрикамерным, но и 8-битным.

Но, естественно, это не пример того, что "неправда, все ох###нно", а просто пограничный случай, когда некоторая разумность еще присуствует благодаря удачному стечению обстоятельств. Впрочем, снимать такой сюжет в jpeg с ETTR'ом "по экранчику" под последующее сильное высветление теней - это само по себе неразумно :)

lexa - 02/Июн/2009 06:25

Нет тут никакой разумности, результат негодный (как финальный), соответственно ничего не иллюстрирует. Конечно, на фоне листвы трава выглядит как-то, ну и все, 20% кадра оно не заслужило.

Если 3/4 травы отрезать, то функцию низа как-то выполнит.

skoblov (not verified) - 02/Июн/2009 07:27

На самом деле листва просто не высветлена - это же shadow/highlight

Про кроп - лишнее замечание. Это же не фото, это просто тестовый кадр. Поэтому травы много, чтобы разглядеть можно было, и высветлено намного сильнее, чем положено для такой тени в таком исходнике.

поднимать -7 EV до -3 я не предлагал :)