Argyll CMS + dispcalGUI + калибровка монитора = фиаско

В качестве алаверды к предыдущему посту имею сообщить, что хвалимый многими модуль дисплейной калибровки Argyll CMS мне не понравился:

  • Задача-максимум: добиться одинакового визуального воспроизведения нейтральных плашек на двух мониторах не достигнута. Формально dE меньше единицы, но реально глаз видит разницу (которую можно устранить кривой в зеленом, но удобных средств редактирования LUT монитора у меня под рукой не было).
  • Задача-минимум, собственно калибровка и профилирование, выполняются относительно неплохо, но калибровка идет средствами LUT видеокарты (т.е. 8-битной таблицы на DVI), точность работы средств, пищущих в LUT монитора - сильно выше (это видно при рассмотрении серого ступенчатого клина). Матричные профили имени Argyll мне при этом вполне нравятся, табличные - не нравятся.
  • Использовать сам Argyll (коммандлайновые утилиты) необычайно мучительно, GUI сильно упрощает процесс. dispcalGUI задачу управления вполне решает.

С учетом вышесказанного, остался жить с basICColor.

В процессе этих упражнений, пронаблюдал эффект с потерей точности уже в CMM-engine (в фотошопе), который легко воспроизводится (и как только я его объяснил в уме, он перестал быть неожиданным):

  • Калибровка и рабочий профиль у меня совпадают по точке белого (D50) и тоновой кривой (L*).
  • Берем ступенчатый серый клин (я использую мишень от Norman Koren) в пространстве sRGB (D65 и степенная гамма-кривая), выводим фотошопом на экран, получаем (видимую) разноцветность по патчам.
  • Image->Convert to RGB -> Beta-Lstar (рабочий профиль) - разноцветность патчей пропадает.

Эффект проявляется только для табличных (LUT) профилей и связан, естественно, с ошибками интерполяции содержащихся там таблиц (при построении условного device-link профиля пространство файла-пространство монитора). Для матричных профилей такой пересчет интерполяции не требует и, соответственно, ошибок не создает.

Comments

таки когда оно само все это делать научится?

"оно" (весь помянутый в заметке софт) и так делает "все это" (калибровку) само, вопрос в качестве.

Качество говённое почти всегда.

Да нет, для монитора трудно получить совсем уж говенное качество если прибор нормальный.

Я правильно понимаю, что есть смысл в покупке BasicColor, т.к. он позволит лучше синхронизировать мониторы?

Мониторы все-таки разные и полного счастья и с Basiccolor тоже не получается (у меня).
Но у меня Nec 3090 (wide gamut) и Nec 2180 (примерно sRGB), возможно при близком охвате/люминофоре будет лучше.

Приятные впечатления остались от Argyll после basiccolor и iprofiler, с настройками только тяжеловато) Монитор мой (dell 2412) в свой LUT писать не может, ничего не потерял. Только с Argyll получилось реально добиться визуальной нейтральности по всему градиенту в "хакамаде".
Проверка профиля в basiccolor профиля, полученного с Argyll даёт какую-то нереальную dE по черному, судя по отчету, сигнал 0 0 0 (RGB) должен был откликнуться лабовскими -0.1 -0.1 -0.1

В общем,
1.скачал и установил dispcalGUI-1.5.3.1
2. скачал Argyll_V1.6.2_win64
3. указал путь k папке bin
4. выдает это data3.floomby.com/files/previews/28_12_2013/BA0nDYx3J0CpMXydYGVZZA.jpg

Может сталкивались? Что желать?

Add new comment