Об адаптации глаза. И о профилировании тоже....

а чего надо?

тут вот ещё что.
в тени предметы освещаются синим небом а на солнце - оранжевым солнцем.
ну и соответственно какой серый (в тени или на солнце) приводить куда-то -- вопрос.

это же всегда дилемма при освещении сцены разными источниками...

Так а что требуется-то?
Если точное воспроизведение цветов объектов - то "делать серое серым". Почва станет голубенькой, небо улетит в тёмно-цианистый, зато палатки обретут свои паспортные цвета. Если же оранжевое освещение используется как художественный приём - то, соответственно, в разумных пределах сохранять "оранжевость". Цвета будут не такими, какие они есть на самом деле, зато будет "ощущение рассвета" и всё такое.

Я уж думал, под катом какой-нибудь пример метамеризма будет, или вообще съемка в свете натриевых ламп - а тут, банально, окрашенный (но с "хорошим" спектром) источник света. Как нужно - так и выгибать, хоть чтобы "точные цвета объектов", хоть чтобы "передать ощущение цветного освещения" :-)

не понял вопроса.
ты сам чего хочешь получить?
если цветов как их помнишь может подкрутить бб в нужнкю сторону и радоваться
если правильных цветов палаток то снимать всё это со вспышками, и бабу не забыть к ним приставить :)))))

кстати в старом Маргулисе предлагалось сделать копию в правильных цветах (в твоём случае по колор чеку, белой полосе на машинке и других узнаваемых цветах) и подмешивать в неё картинку в бб As Shot... причём я бы делал это с масками быть с масками.

свет низкого солнца, помимо всяких других фотографических ништяков даёт цветовой контраст тёплое/хоолдное и если калибровать, то надо наверное строить профиль по солнышку а потом сдвигать бб до цветового контраста приятного глазу и мозгу. Можно даже прикинуть разницу цветовой температуры чтобы сдвиг был более научным.

у тебя вроде высокий этаж потренируйся "на кошках" закаты/восходы профилировать :)

Собственно вопроса я не увидел, но хочется высказать кое-какие соображения на эту же тему. Источник соображений - изучение принципов трехмерной графики, фотограмметрии (как геометрической, так и спектральной).

- Свет на закате или восходе, а также в ясный зимний день - это не один свет, а, как минимум, два. Т.к. цвет со стороны солнца сравнительно слаб, вклад рассеянного (отраженного от неба, главным образом) света повышается. Потому в зонах "бликов" на снегу возможен золотисто-оранжевый, а в тенях, отбрасываемых им на углублениях в снегу, четко виден синий. При выставлении ББ так, что освещенные солнцем места будут белыми, тени будут чудовищны, потому что там другой источник света. И наоборот. Назовем это "разнородным освещением".

- Зрение (не хочу делить глаза и мозг) адаптируется и адаптирует картинку сразу несколькими способами, при том одни из них действуют на картинку глобально, другие - локально. Так что все подробности этого учесть практически невозможно и дальнейшему обсуждению это не особенно подлежит. (Фотоперцептивные алгоритмы, типа алгоритма Рейнхарда, неплохи, но далеки от идеала, так что...)

- Иногда свет бывает совершенно гадским. Как в первом случае, но рассеянный свет заметно слабее основного. Тогда предметы, освещенные рассеянным, еще и в нелинейный участок попадают. А еще свет вообще может не быть полноспектральным, и его состав лучше бы регистрировать не опосредованно (по яркости патчей в чекере) а непосредственно (дифракционная насадка, например). Ярчайший бытовой пример этого - освещение белыми (желто-голубыми, на самом деле) светодиодами.

- В условиях разнородного освещения восстановление спектральных характеристик (они же - "истинный цвет") поверхностей всех освещенных предметов возможно только тогда, когда известна форма предметов и расположение/спектр источников света (или их виртуальных аналогов, т.к. рассеянный источник может быть представлен множеством точечных). Это вполне себе реально, когда речь идет о данных дистанционного зондирования, когда со спутника получаются одновременно мульти- или гиперспектральный снимок и стереопара, а также известно положение солнца (параметры рассеянного света возможно получить, как производное модели атмосферы с учетом данных об облачности, полученных из самого снимка). В фотографии это, гхм, слабо представимо, если только не снабдить фотоаппарат лидаром и не делать в тот же момент серию с брекетингом по экспозиции в зенит через полный fish-eye, чтобы получить сведения о спектре и силе света. :)

> допустим, я в каждый кадр поместил ColorChecker с целью дальнейшего профилирования. Что с этим дальше то делать?

Стирать ColorChecker. Например, замазывать Clone Stamp'ом.

>>за несколько минут до того зеленая и оранжевая палатки были вообще на глаз почти неотличимы, я потому и снимать стал, что от этого факта офигел.

возьмите коробку цветных карандашей и посмотрите на них в полумраке :) сам на такое натыкался, когда ещё приходилось ими пользоваться - но тут вот довелось вспомнить

Профилирование "настроения".? Вы верно подметили нелепость и убийственность для снимка профилирования под стандартный источник освещения, но так ли не возможно подобрать, ту цветовую температуру, что была в момент съемки методом перебора? Теоретически это возможно, но нужно ли? Ведь Ваш "глаз" уже признал достоверность второго снимка. И будет ли с профилем снимок восприниматься "честнее", чем он сейчас на ту степень усилий, которые затрачены на построение профиля? Следующий шаг - признание не нужности (не обязательности) профилирования уже для сцен, профилирование, которых не составляет труда. Профилирование - вещь конечно полезная, но только пока нет уверенности в мониторе и нет необходимого опыта восприятия и коррекции цвета на мониторе.

Только это иллюстрация не столько адаптивности, сколько метамерии. Ну и напоминание простого факта, что спектр света не обязан быть тепловым.

Хорошая иллюстрация:)

Мне надолго запомнилось, один раз магазин какой-то снимать пробовал. Он днём в огромной палатке был из оранжевого брезента (такой маленький ангар без окон). Глазами там всё хорошо видно, день солнечный, света просто дофига, и вещи вроде разноцветные. А фотка, узкая полоска на гистограмме, притом только на одном канале, ну может на втором что-то было. Вобщем там совсем трешово было, вытянуть ничего нельзя, и вспышка не помогала...