Lens Shift для micro-4/3

Fotodiox сделал шифт адаптеры для micro-4/3. Под все что шевелится на 135-м формате.

каталог.

Без тильта, хоть раздел в каталоге и называется Tilt-Shift. Но сдвигается на 10 мм в каждую сторону и крутится. Любителям панорам будет в самый раз.

Я у них всегда покупал через eBay, доходило все в лучшем виде, но сейчас в eBay-store у них этих адаптеров отчего-то нет, а на сайте - есть. На eBay есть с виду такие же, но от шведского и китайского продавцов и по $300. За 300 проще панорамную голову купить....

Ждем того же самого с тильтом, хотя на micro-4/3 оно будет странновато смотреться.

Comments

А оно потом на EF никак не прикручивается?

Там же рабочий отрезок будет как у micro-4/3, миллиметров 20 или около того. Ну и не покроет объектив от 135 такой же кадр, если его сдвинуть.

На EF есть Mirex, я про него в прошлом году много писал, но это под СФ-оптику.

железки конечно нужные, тем кому они нужны

не понимаю я зоопарка левых линз для этих тамагоче, если только портретник...
это же не лейка к которой хорошим тоном является иметь 5-6 полтинников ))
диафрагма не крутится и не пишется в exif, авто фокусировки нет, компактность страдает.

Если бы для этих тамагочи был бы выбор родной оптики, жизнь была бы легче (но дороже).

Она же только-только начала появляться.

я особо не следил но кажется там всё есть
зумы широкий и средний есть
макрушник есть
фиксы экв 35 и 50 есть
+ переход на длинные 3/4 где поддерживается управление дыркой и наверное аф

не хватает чего-нибудь типа фикса 11 или 12мм, хотя может уже есть.

Я на это смотрю иначе. Есть (т.е. можно было купить летом):
7-14 панасовский
Два блинчика, 17 и 20 (т.е. 35 и 40 экв), при этом 17/2.8 и отзывы о нем неровные (но в руках не держал). 20/1.7 - относительно ничего так.
средние зумы (14-45 т.е. 28-90) - у меня есть Oly, меня от него тошнит.
Длинные зумы 45-150 (или -200) - дешевые и плохие.
Леечный макрушник - ничего про него не знаю, но допустим что хороший.

Т.е. реально закрыт только от широкого угла до 40-мм. И то 7-14 дорогой и довольно здоровый.

Что изменилось на бумаге (по факту это еще не продается)
блинчик 14/2.8 (28 экв) - буду брать однозначно.
Телезумы 75-300 и 100-300, надо разбираться, 600-мм экв нафиг не надо конечно с рук.

может ошибаюсь, но там ещё лейка штатник и какие-то зумы делала, вроде был 25/1.4

тут вопрос что именно нужно,
если бы собирал под себя, то взял бы 20 и 14 и успокоился - это же "мыльница".

а телезумы, насколько понимаю можно брать от обычной зеркалки 3/4

не, 25/1.4 - это для обычных 4/3. Он полкило весит, ты че. И стоит для штатника - избыточно.

Ну а так - да 14 и 20 с автофокусом, а остальное - чистое незамутненное искусство.
Есть еще куча всякого цейса компактного, под леечный байонет, под G2. Про леечные ничего не знаю, а вот 28/2.8 G2 - отличный же совершенно. И полтинник там прекрасный.

Но в-принципе, да.

Портретник, а остальное можно добить уже (с учетом новых телезумов) родной оптикой.

Особенно впечатляет 25/f0.95 за $900 из зоопарка.

Не за 900, а "в 10 раз дешевле лейки" :)
Т.е. практически бесплатно.

Ну, это одно и то же. Я тоже писал именно с интонацией, что бесплатно.
И у лейки нет 25 ;-)
Вообще, результаты у него очень интересные на lumland показаны. Прямо хоть u4/3 под него покупай :)

А можно ссылку?

А то я у рейхмана видел текст про него и совершенно не возбудился. А покупать себе косиновский объектив на день рождения можно сделать хорошей традицией.

Я про Рейхмана и говорю:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/voigtlander_f095_25mm_m...

Не знаю, мне показалось, что он его очень хвалит. Типа, для той матрицы, для которой он пердназначен лучше и не надо, всё работает...

А. Меня эти картинки не убедили.

А как тебе олик вообще?
Я вот в раздумьях, что брать этого формата?
Кстати, блинчик панасовский подходит для олика?

Хорошая камера, особенно с учетом размеров. Оптика панасовская - совместима (но у меня нет панасовской оптики со стабилизатором и как будут два стабилизатора работать - не знаю).

Но с учетом наличия NEX5 - overpriced. То есть если видоискатель некритичен (по факту - я его то постоянно использую, то постоянно не использую, все-таки он чужероден), то я бы про NEX5 всерьез задумался бы.

Nex5 в руках держал.... Неожиданно понравился....
Т.е. ты хочешь сказать, что Олик хуже?

Я, как раз, NEX5 знаю только по отзывам трудящихся.

Поэтому я не буду их сравнивать в терминах лучше/хуже, а фундаментальные различия там такие:
- У Oly меньше матрица (качество картинки при этом хорошее до ISO400 и приемлемое до 800, но критерии у всех различны), он как-бы "телевиковее".
- При этом Oly на 100 грамм тяжелее и чуть больше.
- за счет меньшей матрицы Oly "телевиковее"
- Выбор родной оптики для micro-4/3 гораздо шире, хотя и остается плохим. Для NEX я из интересного вижу только 16/2.8 (при том что относительный аналог для micro-4/3 еще даже в продажу не поступил), два зума какие-то неубедительные на первый взгляд.
- На Sony с сохранением АФ встанет оптика Сони-Коника-Минольта, на Oly - оптика от 4/3 (не всякая, а только с возможностью contrast AF, подробности не изучал)
- Без сохранения АФ и управления диафрагмой - на обе камеры встает все что движется начиная с 28-мм дальномерных (леечных и G2), а может и какие-то дальномерные 24 - тоже, не вдавался.

На эргономику NEX фотографы ругаются. У Oly она вполне человечная с родной оптикой и не вполне для ручной (замаешься кнопку info жать для включения зума в видоискателе).
У Oly есть съемный видоискатель для глаза (который сильно портит компактность), у сони - ничего такого нет.

Что там с АФ - не сравнивал.

И я именно про цену: NEX5 стоит тыщ 18, а Oly с блинчиком 17/2.8 - в районе 44.

>На эргономику NEX фотографы ругаются.
И Соня даже отреагировала на ту ругань:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony_nex_firmware_upda...

Add new comment