Raw Photo Processor: профилирование камер

  • Если вы снимаете мишень при том же освещении (и прочих равных), что и будете снимать дальше, то все вообще отлично, результат вас порадует.
  • Если вы снимаете мишень при одном освещении, а использовать собираетесь при другом, то возможны сюрпризы.
  • Как и написано в мануале, равномерность освещения имеет значение. Если снять мишень плохо, то результат будет плохим. Если хорошо - то хорошим. Какой-то компенсации на неравномерность освещения, увы, нет (хотя ColorChecker SG содержит нейтральные патчи для такой компенсации).
  • C экспозицией при съемке мишени, равно как с экспокоррекцией при ее съемки тоже придется, как минимум, поэкспериментировать. Готовых рекомендаций у меня на данную секунду нет, но игра с экспокоррекцией при съемке и экспокоррекцией при профилировании дает, временами, неожиданные результаты (в виде завышение гаммы профиля до 4-4.5). Надо учесть еще, что тестировал я на 5D mkII с его заниженной точкой серого.
  • Получающийся профиль может иметь отрицательные цветовые координаты primaries, использовать его где-то помимо RPP может быть чревато.

"Промерять" (двигать квадратик) 140 патчей ColorChecker SG немного мучительно, продолжу эксперименты когда доедет мой XRite Passport.

Если забыть про приколы с гаммой/контрастом, то даже при использовании мишени, снятой при несколько другом освещении, цвет получается хорошим. Скажем, проблема ухода цвета неба в циан, которая всегда мучает, взяла и пропала.

Update приколы с контрастом связаны, судя по всему, со слишком ровным освещением мишени: для равномерного освещения пришлось, по сути, сделать световую шахту и паразитные отражения от semi-gloss мишени резко снизили контраст. А профилировщик его восстановил.

Comments

(радуется собственной догадливости) Ага, правильно это (и соответствующее обсуждение на RuDTP) квалифицировал. Собственно, не догадаться было сложно.

> Получающийся профиль может иметь отрицательные цветовые координаты primaries

А какую CMS используете? Собственную?

Нет, все сложнее, просто некоторые процессы происходят параллельно.

Как у Андрея сделано, свое умножение на матрицу или какой-то хак, чтобы ColorSync не обижался - это я не знаю. Возможно он придет и ответит.

А в случае RPP я просто пользователь, иначе бы удивленных комментариев про гамму не писал бы.

Ничего еретического в отрицательных координатах в профиле нет - это всего-лишь банальная линейная алгебра и ей глубоко без разницы знак коэффициента. Нормальный CMM его наложит правильно, в случае RPP это ColorSync который судя по всему все делает корректно. Сам профиль тоже создается с помощью ArgyllCMS без всяких ухищрений на основе отфильтрованных и усредненных данных снятых с мишени в плавающей точке. Короче никаких фокусов тут нет - как выходит так и выходит. С другими CMM я не игрался пока.

Что касается мишеней - 140 плашек это безумие и столько матричному профилю ненать. Подредактируй свой cie и оставь только 24 из серединки которые не очень удачно имитируют CC24 (брать стандартное описание cc24 нельзя - там разные красители). Поле с количеством сэмплов тоже не забудь подправить. Так будет проще. На самом деле 24 это тоже много, мы экспериментируем с этим и будем уточнять рекомендации. Полную мишень можно использовать для генерации TI3 файла для последующих игр с опциями colprof из ArgyllCMS. Типа делать LUT и пробовать разные кривые.

Еретического в минусе ничего нет, но у ColorSync в этом месте есть баги (см. по ссылкам) и они вроде by design.

Про 140 патчей все понятно, у меня passport приедет буквально с месяца на месяц (уже в Москве в таможенной очереди), там и разберемся.

Называть это ошибками у меня язык не поворачивается - ColorSync и конкуренты это деревянные целочисленные машины в 16 и меньше бит и выбить их из колеи очень просто, они даже банальную гамму 1.0 не могут нормально обсчитать. Какие есть такие и есть короче, по определению. А профили с отрицательными координатами RPP использует давно и успешно и этот угол подсознания ColorSync разведан неплохо.

Тут кстати есть новая бета с разными багфиксами
http://www.raw-photo-processor.com/RPP/RPP_Uni_1197Beta.zip

Я там добавил стирание текущего профиля (меню File) и сделал директорию Profile Templates около Profiles для скидывания в нее cie файлов. Их потом можно будет быстро выбирать в RPP.

Скажи, почему фотеги сразу не фотают как надо?
Почему производители не дают профилей к своим фотегам сами?

Если я сделаю профиль, ты сделаешь профиль - какие есть предпосылки к тому, что эти профили будут существенно разными?

Что, в мире много комбинаций освещения (реально пользуемого пользователями фотегов)? Небо и солнце - одно на всех. Я понимаю, есть нюансы, экология, высота над уровнем моря и влажность, но подо всё профилей не наделаешь.

Производители дают профили и даже довольно неплохие.

Что же касается комбинаций освещения - да, их реально много. Вот у меня теплые песочно-желтые обои и лампа D50 (это по паспорту, по морде ближе к D55) и мне конечно хочется снимать детей дома так, чтобы лица их были разумного детского света.

т.е. цвета.

Но однако ж ты пишешь про "проблема ухода цвета неба в циан, которая всегда мучает, взяла и пропала." Тут уж желтые обои не при чем. Это получается кто не доработал - производитель фотега?

Нет, в данной ситуации недоработал производитель стандартного профиля, встроенного в RPP и мы даже знаем с ним что, как и почему и не удивляемся.

Лампы Филипс или Осрам? Которые ближе к D55?

У меня Осрам, филлипсов не пробовал

Профиль сам по себе вне контекста обработки определенности не добавит. Нужна стандартизация цепочки обработки чтоб суть и последовательность операций были строго определены включая момент наложения профиля. Такого стандарта пока нет.
А профили будут разными хотя бы из-за вариаций в камерах и их калибровки. В целом для DSLR тенденция такая, что чем дешевле камера тем шире нормы допуска и о какой-то повторяемости между экземплярами можно только мечтать. Типа случайных колебаний чувствительности в пределах трети стопа по разным каналам. Т.е. можно сказать что профиль это необходимость если нам нужна хоть какая-то определенность в цвете. И мишень тоже желательно иметь индивидуально промерянную и перепроверенную разными инструментами, хотя тут не так все плохо потому что их обычно производят с заданной аккуратностью и эти данные доступны всем.

>В целом для DSLR тенденция такая, что чем дешевле камера тем шире нормы допуска и о какой-то повторяемости между экземплярами можно только мечтать. Типа случайных колебаний чувствительности в пределах трети стопа по разным каналам. Т.е. можно сказать что профиль это необходимость если нам нужна хоть какая-то определенность в цвете.

В колебания чувствительности верится с трудом.
Но даже если они и есть, то "уход неба в циан", который вдруг раз и вылечился, не может быть объяснен колебаниями чувствительности по каналам. И уж совсем 5D mkII не подходит под "дешевую DSLR". И кстати, вроде стало общим местом то, что матрицы ставят и в дорогие и в дешевые аппараты одни и те же. А added value - в другом (титановый корпус, выдержки до 1/8000, и т.п.)

>Профиль сам по себе вне контекста обработки определенности не добавит.
Автор пишет, что "то даже при использовании мишени, снятой при несколько другом освещении, цвет получается хорошим. Скажем, проблема ухода цвета неба в циан, которая всегда мучает, взяла и пропала. "

Потому что синие цвета - это отдельная боль и в текущих профайлерах (точнее референсах) ее таки полечили.
А контекст и камера - понятные и те же самые.

Поработаю синхронизатором каментов. Тебе ответ: http://blog.lexa.ru/2010/02/13/raw_photo_processor_profilirovanie_kamer....

Профиль зависит не только от фотоаппарата, не только от ISO, и даже не только от спектра света. Он зависит от объектива и поляризационного фильтра тоже. Среднему потребителю платить за все это многообразие и встроенный в фотоаппарат спектрофотометр не по карману, да и разницы на pbase/flikr.Cosco он не увидит. Вот и не делают. А идея установки баланса белого по серому работает сильно хуже, чем установка того же баланса, а заодно и нейтрализация отклонений света в сцене от проектного спектра, по RGBW с мишени.

Касаемо конкретно баланса.

Очевидно, что если мы в матрицу баланса ("по брэдфорду") сумеем вписать тот же поворот, что у нас зашит в профиле, то разницы никакой вовсе не будет, что профиль по стандартному свету и потом поворот, что сразу профиль по нужному свету.

Остается, соответственно, единственная задача - научиться строить этот поворот для заданного освещения относительно эталонного.
Это же касается и фильтров, по идее, при профилировании по 4-м точкам все просто, есть профиль камеры, есть "профиль фильтра", умножаем и счастливы. Линейная алгебра.

P.S. Я не утверждаю, что тут нет подводных камней, но к такой простоте полезно стремиться.

Бесспорно, именно к простоте и стремлюсь. Но, скажем, в случае поляризационного фильтра препятствий к простоте видится 3 - отсутствие спектрофотометра у большинства фотографов, отсутствие функции расчета спектрального влияния фильтра в зависимости от угла поворота, отсутствие данных об угле поворота в метаданных.

Ну так и профилей на "180 возможных" (через градус) положений фильтра тоже не напасешься.

По моему ты сам на свой вопрос и ответил - вместо того чтоб пытаться моделировать и учитывать тучу разных факторов которые смоделировать и учесть "в поле" все равно невозможно проще положить cc24 mini или passport в кадр и потом сделать RGBW профиль по ней за пару минут. Кстати замер экспонометром в падающем свете по мишени работает корректно, как и ожидалось. Пробовал несколько раз и пока экспозиция мишени всегда выходила в яблочко. Мой правда настроен на 18%.

И да и нет. На закатное освещение мишеньку класть не будешь....

Расплавится что-ли? :) Я бы положил и профиль бы сделал. Так по крайней мере выбор будет. Я с драматическим освещением еще особо не возился, но предварительно по мишеньке лучше выходит если сбалансировать а потом warm подкрутить.

Ну это бессмысленно, на мой взгляд: теплое закатное освещение категорически не надо выводить в нейтраль.

Вообще, вопрос о сочетании баланса белого 3(4)-мя множителями и ББ из профиля нагревается, на мой взгляд.

Вот что произойдет, если я таки отпрофилируюсь по закату плюс баланс камеры сделаю по закату же и этот профиль и этот баланс поставлю в RPP?

А если без баланса, делая профиль по несбалансированной мишени?

Никто его нейтрализовать и не собирается. Я же написал - сбалансировать для профиля, потом покрутить cold-warm чтоб вернуть наместо. ББ прийдется подгонять по любому, а на каком профиле будет выходить лучше сразу будет очевидно. Пока у меня выходит так что по дефолтному профилю все выходит зеленее чем хочется, а по мишеньке тепло и приятно при прочих равных. Но зуб не дам пока - надо еще пробовать.

Add new comment