Паспортные данные

Несмотря на подразумеваемую "стандартность" ColorChecker, жизнь богаче. На картинке выше показана теоретическая разница между "Стандартным ColorChecker" (спектральные данные взяты из поставки Gretag/X-Rite ProfileMaker 5.0.8) и обсуждавшимся раньше ColorChecker Passport (спектральные данные из поставки программы Color Checker Passport, в версиях 1.0 и 1.0.1 они одинаковые). Расчет сделан Measure Tool из PM 5.0.8.

dE 2000 равное максимум двум - это не очень много, жить можно (правда по обычному dE разница достигает 6 единиц).

Увидев эту разницу, я полез в шкаф за спектрофотометром и промерил реальную шкалу. Все еще интереснее:

Реальное физическое воплощение шкалы отличается от теории (спектральных данных из поставки) уже в красном поле C3 (2.75 по dE 2000 и 5.2 по просто dE). При этом, реальные значения по сильно отклоняющимся синим патчам (см первую картинку) лежат посередине между двумя "теориями".

Вот спектральные данные по проблемному полю C3, видно что реальная мишень просто отражает в красной области несколько меньше, чем должна бы:

Я не склонен грешить на прибор, если бы у него чувтствительность сильно поехала от старости в какой-то области, я имел бы полный разбаланс по всем патчам (по серым, например), а не только в красном. Скорее всего львам недодают мяса краска такая.

Мораль: судя по поведению Passport.exe, он честно загружает спектральный референс из References/ColorChecker24_spectral.txt (если этот файл от него спрятать, то обижается и профиль не генерирует), поэтому полезно заменить дистрибутивный спектральный референс на свой. Если вам нечем промерять можно взять за основу мои промеры и перевести в формат понимаемый Passport.exe (т.е. лишнее удалить). С виду, красный становится чуть менее проблемным....

Что делать с приложениями, в которые референс зашит (Adobe DNG Profile Editor, например) - не знаю. Наверное, не пользоваться ими.

Comments

Ага, я же говорил, что у них цвета уехали от стандарта!

Там, для начала, два "стандарта", хотя основные отличия в синем и не очень большие.

Вот еще интересное чтение на тему: http://www.babelcolor.com/main_level/ColorChecker.htm

М-да. Никому нельзя верить :( а так хотелось.

Промеряные на заводе мишени стоят совсем других денег.

А с колорчекером сами спектральные данные формально не публикуются, это же устройство исходно для ручного контроля.

Вот оно как. Мне ошибочно казалось, что только для инструментального. Тогда понятно, спасибо за разъяснение.

Спектральные вроде бы только для DC и SG версий.

В сети помимо бабельколора (в каментах выше) есть много всякой феноменологии по колорчекерам, у них и со временем (выпуска) вроде потихоньку ползут параметры....

О, и еще раз спасибо. Я к этой штуке относился, ну, как к памятнику :) как к данности. А вот оказывается. Будем знать теперь...

Спасибо! Я тоже относился к ней как к панацее.. :(

Вопрос по графикам. Где можно посмотреть, что означают 36 значений на строку в файле ColorChecker24_spectral.txt?

У меня есть гипотеза, что это:
а) нумерация строк сверху-вниз, слева-направо (1-я строка левый верхний квадратик (dark skin), 2-я строка левый во второй строке (orange), 3-я левый в третьей строке (blue), 4-я левый-нижний (white), 5-я второй в верхней строке (light skin) и т.д.);

б) в каждой строке спектральные коэффициенты отражения;

в) зависимость дана от длины волны (не от частоты);

г) диапазон длин волн и шаг загадка.

Судя по Вашим графикам, диапазон 380нм 730нм. Откуда эти числа получены? И что именно означают числа в файле, усреднение спектральных отражательных по интервалам 375 385нм, 385 395нм, , 725 735нм или по 380 390нм, 390 400нм, , 730 740нм, или что-то иное?

Есть процедурное определение - это вырезка из результата замеров (ProfileMaker Measure tool, два замера, потом усреднение). Просто взял спектрофотометр (i1 Pro), взял Measure Tool и прямо и померял.

Да, коэффициенты отражения, да, 380-730 нм через 10. Порядок обычный, A1,A2,A3,A4,B1.....
Т.е. по столбцам.

Как относиться к длинам волн, как к точкам или как к полосам - я честно не знаю, вероятно как к полосам, но для данной мишени это неважно, спектры очень гладкие.

Правильно ли я понял, что спецификацию этого формата следует искать в описании ProfileMaker Measure tool?

Не, это какой-то общепринятый формат, им очень много кто пользуется.

Но структура там понятна, а детали (про полосу, про коэффициент отражения) скорее всего канули вглуби веков.

Понятно, попробуем разобраться. Если узнаю детали и не под NDA, отпишу.

А, нет, я не посмотрел.

То что у меня выложено в текстовом файлике - это уже "стандартный" формат, там все поля подписаны.

Да, это формат, который жрет софтина от Passport. Полный файл замеров в стандартном формате (для всяких ProfileMaker/Argyll/Colorlab) могу выложить если надо.

Выложи, плз., если не трудно.
А то конвертирую твой txt-файл в ti3-формат, а RPP потом ругается на неполные данные.

А файл замеров, пригодный для использования в профилировщике RPP, можно попросить?

Ну там тот же Argyll.
То бишь референс по ссылке из поста должен подойти. Ну или тем же Argyll пересчитать в Lab.

Гм. Понимаю, что вопрос чайниковский, но сконвертить текст в ti3, как я понимаю, можно txt2ti3, а вот чем пересчитывать в Lab?

:(
Видимо я что-то делаю не так, но RPP результат принимать отказывается.

А формат данных тот же?

Там эти референсы где-то в ресурсах лежат, их несложно найти и изучить

Add new comment