Canon

Про черно-белое

Просили картинок?. Их есть у меня.

Обработка в RPP в черно-белом режиме (Film Curve + немножко экспозиция/контраст), доточено в фотошопе (HIRALOAM, ресайз, финальный sharpen). Никаких channel mixer!

Обычное ч-б, без странностей. Должны, естественно, ч-б фильтры нормально работать, но у меня их нет :)

RAW-Файл: _MG_0295.CR2 (25M), полежит дней 10, как надоест - того.

читающим в ЖЖ: извините за помятую ленту

Вот про детали....

Про Nikon D4 (и EOS 1dx)

Что, гонка мегапикселей все?

Как-то странно видеть micro-4/3 на 16Mpix (с вполне приемлемым качеством картинки при нормальном освещении) и вчетверо больший по площади сенсор на те же 16.

По мне, так 36-40 на FF были бы в самый раз.... Ну и биннинг до 10 при ISO800 и выше.

О влиянии природных катаклизмов на цену светосильной оптики

Я у кэнона знаю два реально (нереально!) хороших объектива (помимо супертелевиков, с которыми дела не имел), это 35/1.4 и 135/2.

И вот отлаживая скрипт парсера барахолки foto.ru удивился текущей цене на первый.

Смотрим в Яндекс (35/1.4 L, картинка кликабельна):
Вот, для сравнения, 135/2:

Ну я все понимаю, цунами, Фукусима, остановка заводов. Но почему 35/1.4L - один такой? Я просмотрел десяток хороших объективов яндексом, ну вот еще у 17-TS-E был пупырь цены в районе 11-25 марта, но и то не такой и быстро спавший. Ну вот еще у 50/1.2 и 85/1.2 есть, но тоже не такой относительной величины.

Почему именно светосильная оптика?

Фотографу, обдумывающему....

Обращаю внимание почтенной публики, что цены на многие кэноновские объективы внезапно заметно снизились. Например, 24-105L в Москве сейчас стоит капельку дешевле, чем на B&H и это далеко не единственный пример. Понятно, что B&H - не самое дешевое место, но обычно разница была процентов 10-20 в их пользу.

Возможно, дело в курсе евро, а может быть просто благодать снизошла.

Пользуйтесь пока не поздно.

P.S. Про другие бренды не в курсе т.к. не слежу совсем.

Canon TS-E 24mm II и Cokin P: виньетирование

Заметка для себя, в телеграфном стиле, но вдруг кому еще пригодится.

При сдвиге вдоль длинной стороны (полный кадр, 24x36):

  • С обычным кокиновским холдером на открытой дырке сдвигать нельзя, виньетирует. На f/8 - можно сдвигать на 2-3 миллиметра, дальше - очевидно больше, но уже неинтересно.
  • Кокиновский полярик такой сдвиг не ограничивает, виньетирует держалка фильтров. Если ее убрать (развернув холдер), то видно что полярик виньетирует при сдвиге на 4-5мм на открытой и 8-9 на закрытой.
  • Широкоугольный холдер: на открытой дырке можно сдвигать миллиметров на 5, на f/8 - миллиметров на 8-9 (т.е. так же, как полярик).
При сдвиге вдоль короткой стороны арифметика примерно соблюдается:
  • Обычный холдер: 6мм на открытой дырке, около 10 на f/8.
  • Широкоугольный холдер: на открытой дырке не виньетирует.
Измерялось на глазок, в том смысле что по экранчику и появлению легкой тени, поэтому точность не абсолютная.

На APS, соответственно, вдоль длинной стороны будет как на полном формате по короткой, а вдоль короткой можно творить что хочешь.

Вердикт: помнить про эти цифири надо, скажем 3-кадровые горизонтальные панорамы с поляриком придется забыть, но и тащить на гору 100-мм систему вроде тоже не надо, ограничения не фатальные.

Canon TS-E 24mm f/3.5 L II

Что-то тема тилт-шифта никак не отпускает, но в этот раз сильно грузить не буду.

Помацал в руках новый кэноновский 24-мм тилт-шифт. Увы, на руках старого одновременно не было, поэтому сравнительных снимков тоже не будет. Сравнивал скорее по памяти.

Плюсы

Оптические свойства

Оптически - гораздо лучше старого варианта. Неприятная мягкость, которая у старого появлялась уже при небольшом сдвиге - сейчас появляется только при максимальном сдвиге (12 мм) и на самых-самых краях (3-4 миллиметра в масштабе сенсора). На APS ее скорее всего вообще никогда не будет видно. То же касается и хроматики: да, есть, но самый минимум и на самом-самом краю.

Виньетирование - на глаз разумное. Если прикрывать диафрагму до f/8-f/11, то говорить не о чем, может быть кроме самого самого края (но см. выше).

Кривизна поля: имеется, небольшая. При максимальном сдвиге (например, при шифт-панорамах) возможно потребуется фокусироваться по-разному для разных участков изображения.

На зайцы случая проверить пока не было, пишут что стало лучше, у старой версии с этим было совсем "не очень", конечно.

TTL-экспонометрия на камерах Canon с чужой оптикой: часть 2 или варенье из одуванчиков

dand2.jpg В первой части данного исследования мы рассмотрели поведение двух камер Canon в ситуации, когда на них установлена чужая оптика через "простой" переходник, не содержащий какой-либо электроники.

В то же время, для Canon существуют и более продвинутые переходники, содержащие чип, который заставляет камеру думать, что на ней установлен совместимый объектив в режиме ручной фокусировки. При этом работает режим подтверждения фокусировки через датчики автофокуса, в EXIF оказываются какие-то данные о фокусном расстоянии и диафрагме и вообще возникает множество полезных эффектов.

С легкой руки Виктора Лушникова (который, насколько я знаю, и придумал эту штуку), данные чипы получили название одуванчиков.

Помимо Тулы, подобные чипы делают и в Китае. Последние версии допускают легкое перепрограммирование параметров (диафрагма, фокусное расстояние, поправка к фокусировке).

Задачей настоящего исследования было выяснить, насколько зависят показания камерного замера от закрытости диафрагмы объектива и диафрагмы, установленной на одуванчике, другими словами - показания камерного замера когда камеру дурят вышеописанным чипом.

О влиянии поляризации на экспозамер

polar.jpg В обсуждении предыдущей заметки был задан весьма резонный вопрос о правомерности использования экрана монитора (свет от которого поляризован) в качестве источника для тестирования экспозамера. Спрашивали - отвечаем.

  1. Свет от моего 30-дюймового NEC поляризован, что легко проверить посмотрев на него через полярик (развернутый правильной стороной) и покрутив оный. Есть LCD-мониторы и с круговой поляризацией или с мерами по ее округлению, скажем мой смартфон-наладонник (
  2. ...

TTL-экспонометрия на камерах Canon с чужой оптикой, часть 1

TTL.jpg

Не секрет, что современные фокусировочные экраны меняют свою яркость непропорционально диафрагме. Как правило, до какого-то лимита (обычно в районе f/4-f/5.6) яркость при закрытии диафрагмы меняется слабо, а затем начинает меняться очень сильно. Более того, разные экраны ведут себя различным образом, поэтому в меню современных электронных камер появился выбор экрана, а как из положения выходят камеры со сменным экраном, замером, но без меню и без определителя типа экрана - я просто не понимаю. Ну, наверное врут на замере, либо экраны у них сделаны так, что вышеописанным свойством обладают в небольшой степени.

Распространение адаптеров, позволяющих использовать неродную оптику, которая не сообщает камере значение диафрагмы, усугубило проблему и на рубеже веков наблюдалось некоторое брожение умов, дескать Canon 1v с чужой оптикой меряет нормально (я, кстати, не уверен), а EOS30 - ненормально и это все происки маркетинга. Американский Canon в лице Chuck Westfall даже выпускал разъяснение про 20D, оригинала которого я не нашел, а вот перепечатку - нашел. Цитирую с www.photoethnography.com

The EOS 20D focusing screen is optimized for superior brightness at moderate apertures from about f/3.5 and smaller, compared to conventional ground glass designs. This makes the viewfinder image brighter and easier to focus at those moderate apertures, but the trade-off is that it passes disproportionately more light to the metering system. When a Canon EF lens is mounted to an EOS camera, a variable exposure compensation factor (a program curve, not just a fixed compensation factor) for this phenomenon is fed through the system in order to provide correct metering for all apertures. However, when using a non-coupled manual diaphragm lens as you describe, no such communication takes place, so the responsibility for exposure compensation reverts to you....

Вместе с тем, появление программируемых одуванчиков - чипов для переходников, передающих в камеру значения фокусного расстояния и диафрагмы - позволяло надеяться, что достаточно впрограммировать в адаптер правильное значение диафрагмы и настанет счастье замер станет правильным.

Быстрые эксперименты показали что это вовсе не так, в наихудшем случае ошибка в экспозиции составила аж 7 стопов, что заставило начать разбираться плотнее. Результаты этих разборок не такие уж компактные, поэтому публиковаться они будут в 2-3 частях.

Для начала - результаты замера на рабочей диафрагме при использовании переходников без чипа (одуванчика).

Отречемся от старого мира

TS45-50.jpg После предыдущего текста на эту тему, я продолжил процесс замены Кэноновской tilt-shift оптики на Цейсс. Собственно, даже не продолжил, а закончил, если и решу покупать что-то еще, то это будет уже не замена, а расширение линейки.

Вчера днем до меня стремительно доехал Distagon 4/50 CF FLE, он сильно больше (на картинке - с TS-адаптером) и изрядно тяжелее заменяемого, но на размеры и вес я был заранее согласен.

К вопросу о прожигании шторок на дальномерках

af-sun.jpg Согласно городской легенде, дальномерки не стоит направлять объективом на солнце: зеркала нет, картинка фокусируется на шторках, можно и прожечь, особенно если они тряпочные, как в настоящих камерах. Про зеркалки в легенде ничего не говорится.

Полез я сегодня взглянуть на матрицу в своем 450D. Не то, чтобы грязно там было, пылетряс отлично справляется, сколько просто для интересу. Поставил bulb, кнопочку жмяк, смотрю. С матрицей все нормально, а вот зона датчиков автофокуса какая-то странная. Пригляделся, а там все такое поплавленое, красивенькое (см. картинку).

Объяснение всему этому банальное: этой камерой я снимал год назад солнечное затмение телевиком. Наводку на резкость я, конечно, делал через картонку с двумя дырочками, но в процессе съемки камера смотрела на солнце (и долго) без всяких картонок, причем больше смотрела, чем снимала. Ну вот с secondary mirror все и отразилось, на черный полистирол попало, нагрело, расплавило.

При этом автофокус - продолжает работать. И когда я поплавленную фигульку оттуда отверткой отковырял - все еще продолжает. Фигулька, собственно, нужна только чтобы внутренних отражений в камере было поменьше.

Да, а про дальномерки не врали, судя по всему.

Mirex tilt-shift adapter

mirex-adapter.jpg (картинка кликабельна).

Про Tilt-Shift адаптеры тут в комментах где-то уже было и ссылку на сайт производителя я уже давал (сайт на немецком, но все понятно). И хотел купить себе такую игрушку осенью, ибо из чтения американских форумов понял, что производитель считает, что работать летом - грех и, соответственно, не работает.

Но тут увидел эту игрушку на ebay.de, не удержался и сделал себе подарок на день рождения (ровно 27-го она и приехала). Поигрался несколько дней и имею сказать:

  • Да, действительно, хасселевская оптика на EOS, сдвиг 15 миллиметров, тильт - 10 градусов, не врут.
  • Сделано добротно, не люфтит, чернение приемлемое (хотя желание кой-чего заматировать шкурочкой - есть).
  • Плоскости наклона и сдвига - перпендикулярны (как в кэноновских T/S объективах, кроме двух последних) и это никак не лечится (в отличие от кэнонов). Сначала я опечалился, а потом подумал что сдвиг и наклон в одну сторону важны для широкоугольников, тут будет от 50-мм (ну, если жаба не задушит, может быть от 40) и это не критично.
  • Все вместе (тильт с шифтом) вращается в любую сторону, на любой угол, фиксация через 22.5 градуса.
  • Съем вращатора с фиксатора сделан не идеально, рукам неудобно, в перчатках будет еще хуже.
  • Взвода затвора нет, попользоваться объективным центральным затвором не выйдет.

5D Mark II: рабочее ISO

canon-eos-5d-mark-II-top.jpg Как-то нет сил и времени писать на эту тему полноценных текст, поэтому пока в телеграфном режиме.

В моих экспериментах получается, что наибольший динамический диапазон (далее ДД) и наименьший шум у Canon 5D Mark II получается при ISO200. Выигрыш относительно ISO100 и 400 - порядка 0.3-0.5 стопа.

При этом шум оценивался по стандартному отклонению на серой плашке (как оптимально экспонированной, так и недодержаной...

О ДД и о цвете одной строкой

Рассматривал поканально тестовые шкалы (серое по серому с известным контрастом), усреднял, рисовал таблицы линейности, родил утверждение:

Ошибкой было бы думать, что на уровне экспозиции -7-7.5EV от точки насыщения зеленого можно получить какой-то разумный цвет.

Причина простая: на этом уровне уровень шума уже большой, детали с контрастностью менее полутора-двух стопов скушаны. Т.е. фактически мы имеем нелинейность в тенях (загиб передаточной кривой вверх), но этот загиб в разных каналах значим в разной степени: в зеленом еще какая-то жизнь осталась, в синем - хуже, в красном совсем плохо. И никакой (известный мне) софт это не пытается как-то линеаризовать.

Canon EOS 5D Mark II, холст, масло ISO100, дневное освещение. При искусственном - красный ведет себя получше, синий - много хуже, отчего вариации цвета лица (в тени) тоже будут не очень.

Морали:

  • Спешу напомнить, что на данной камере -7EV от насыщения зеленого - это всего-то 3.3EV от среднесерого по ее экспонометру. Поверил экспонометру - испортил тени.
  • (Управляемое) понижение контраста сцены - есть благо.
  • Если вы используете HDR-софт, то спрашивайте у производителя, как именно он вынимает тени - смешением значений или выбором из вариантов. Смешанных - не берите.

Кошачий глаз

450d_sm.gif Порадовавшись на экранчик с призмой к пятерке, приобрел аналогичный для 450D от Katz Eye.

Имею сказать

  • Экранчик - хороший, пожалуй заметно получше родных кэновских для единички (и того, что Haoda Fu точит из них для 5D).
  • Процедура установки на 450D - абсолютно чудовищна, геморойна и неудобна (на APS-камерах никогда до сих пор не переставлял, может оно и норма).
  • Цена, надо сказать, тоже несуразная в сравнении с ценой камеры.
  • Но! Точность наводки через видоискатель повышается очень сильно, целясь в глаз - попадаешь в глаз, а не куда-то около. Если вы снимаете с рук что-то такое, где точность фокуса критична (а несколько секунд на наводку есть), то разница огромная (со штатива, конечно, надо наводиться по LiveView).
  • Update. Katz Eye любезно приводит таблицу поправок к замеру, что очень мило с их стороны, самому мерять не надо.

Конкретно в 450D я не вижу смысла платить лишний сороковник за маркировку точек автофокуса. Ну то есть они отмаркированы, но подсветка сработавшей точки работает неубедительно, по центру вовсе не работает, ориентироваться на срабатывание АФ надежнее на звук.

Чудеса японского гения

5D_A_1.jpg На удивление быстро (для обычной почты) доехал фокусировочный экран с микропризмами для 5D Mark II. Когда я себе такой искал, я с удивлением выяснил, что на full-frame делает только господин Haoda Fu, причем он их тачает напильником из фокусировочных экранов для кэноновской единички. Остальные производители делают только для APS-камер.

Для относительно длиннофокусной оптики (где-то от 70 мм) настало счастье: фокусировка сильно точнее, чем автофокус и сфокусироваться можно быстро. Для шириков такого уж полноценного счастья нет, слишком все мелко, ну да с микропризмами его и странно было бы ожидать.

Гравировка точек автофокуса у пятерки сделана не на экране, поэтому она сохраняется, вместе с подсветкой. Хотя из центра очень хочется черный квадратик убрать.

Естественно, точечный и частичный замеры по центру тут же начинают врать, как им и положено. Примерно на треть стопа. Это же было и у единичек, я уже привык. Пришло в голову, что это - та самая причина, по которой Canon не делает экранов с призмами-клиньями для любительских камер.

P.S. Большинство автофокусных объективов жутко неудобны для ручной фокусировки. Исключением являются только телевики, начиная со 135/2 и длиннее, хотя и у них ход кольца мог бы быть побольше. Ручные кэноновские очень даже хороши и удобны, особенно 90/2.8.

P.P.S. Фокусировка по заднему экранчику - еще точнее, хотя и медленнее.

Update: поправили и по делу. Надо читать не "для full-frame", а "для Canon 5D". Ибо для топовых моделей Canon/Nikon есть родные, а для D700 начал делать Katz Eye.

Измерение чувствительности: работа с фильтрами

cc30m.jpgТретья статья из серии "экспонометрия цифровых камер" (точнее, конкретной камеры):

Экспозамер Canon 5D Mark II: дневной свет, magenta-фильтр

Как мы видели в статье про экспонометрию 5D Mark II при дневном свете, чувствительность цветовых каналов рассматриваемой цифровой камеры сильно отличается: разница в "экспонированности" зеленого и красного каналов составляет при дневном свете более одного "стопа", что в свою очередь приводит к заметному повышению относительного уровня шума в красном канале.

По всей видимости, производители ЦФК разбалансируют чувствительности вполне намеренно: при дневном свете освещения обычно достаточно, съемка ведется на невысоких чувствительностях и повышенный шум в красном канале незаметен. При искусственном же свете, которого обычно не хватает, эффективная чувствительность красного и зеленого почти выравниваются (т.к. спектральный состав освещения "более красный"), что при правильном экспонировании дает минимально-возможный уровень шумов в этих каналах.

Для некоторого выравнивания чувствительностей каналов в случае съемки при дневном свете можно использовать фильтр, поглощающий зеленый свет (т.е. цвета magenta, маркировка фильтра CCxxM). Конечно, такой фильтр имеет смысл только при достаточном освещении, когда использование фильтра не влечет увеличения используемой чувствительности. Для камер предыдущих поколений применение такого фильтра было весьма полезным.

Вовсе неочевидно, как именно повлияет использование данного фильтра на экспозамер камеры, следовательно перед его использованием необходимо произвести простой эксперимент по калибровке экспонометра, аналогичный описанным в предыдущих статьях про экспонометрию при дневном и искусственном свете.

читать статью →

5D Mark II и лампочка Ильича

lightbulb.jpg Проделал эксперименты с уровнем серого (или встроенной в камеру экспонометрией, это одно и то же) у Canon 5D Mark II при освещении лампой накаливания. Результаты мне кажутся вполне практическими.

Статья: Canon 5D Mark II: экспонометрия и запас в светах при свете ламп накаливания

Как и в прошлый раз, мне кажется разумным обсуждать под самим текстом статьи, но в качестве эксперимента оставляю разрешенными комментарии и тут.

Серая кошка в серой комнате

Эксперименты с определением точки серого у 5DmkII закончились вот таким вот текстом:

Уровень серого и "запас в светах" у цифровой камеры Canon 5D Mark II
Имеющиеся на сегодня способы определения чувствительности цифровых камер рассматривают не исходные RAW-данные, снятые с сенсора, а результат обработки RAW в конверторе (внешнем или внутрикамерном).

Этот подход, при всей его простоте, не позволяет избавиться от тех преобразований, которые производятся на этапе обработки RAW-данных. В частности, конвертор может производить различные преобразования над данными: вводить скрытую от пользователя экспозиционную поправку, менять тоновую кривую и так далее. В результате, чувствительность камеры получается достаточно произвольной величиной.

Такой подход позволяет производителям камер всякие неожиданные выкрутасы с чувствительностью, скажем камеры разных производителей при формально одинаковой чувствительности будут вести себя принципиально по-разному в смысле фотографической широты, а следовательно при смене камер придется переучиваться.

В то же время, очень простая серия экспериментов, не требующая никакого специального оборудования (кроме и так имеющихся у фотографа камеры и объектива) позволяет достаточно точно понять, как именно экспонирует ваша камера, а именно:

  • какой уровень сигнала (в терминах RAW-данных) получается при экспонировании "по экспонометру";
  • какой при этом остается "запас в светах" т.е. количество ступеней экспозиции от среднесерого уровня до уровня насыщения сенсора.

читать дальше →

Вообще, интересное соотношение. Минут 20 ушло на съемку тестов. Где-то часа полтора-два на обработку и построение графиков. А статья писалась всю неделю, естественно не целыми днями, а урывками по вечерам, но все-равно много.

Комментарии тут - закрываю, обсуждение - под статьей.

Познай свой инструмент: режимы замера у Canon 5D Mark II

583953.jpg Проделал эксперимент по съемке серой карты новой пятеркой, аналогичные тому, что я делал с Canon 450D. Удивился. Подумал о возможных источниках ошибок, переделал, контролируя все переменные. Опять удивился.

Методика эксперимента

  1. Берем большую серую карту (или просто белый лист бумаги), освещаем ее большим источником рассеянного света. В моем случае это было зимнее, пасмурно-туманное московское утро со снегопадом (с точки зрения Adobe ACR там 5600K).
  2. ...

Pages

Subscribe to Canon