Mirex tilt-shift adapter

mirex-adapter.jpg (картинка кликабельна).

Про Tilt-Shift адаптеры тут в комментах где-то уже было и ссылку на сайт производителя я уже давал (сайт на немецком, но все понятно). И хотел купить себе такую игрушку осенью, ибо из чтения американских форумов понял, что производитель считает, что работать летом - грех и, соответственно, не работает.

Но тут увидел эту игрушку на ebay.de, не удержался и сделал себе подарок на день рождения (ровно 27-го она и приехала). Поигрался несколько дней и имею сказать:

  • Да, действительно, хасселевская оптика на EOS, сдвиг 15 миллиметров, тильт - 10 градусов, не врут.
  • Сделано добротно, не люфтит, чернение приемлемое (хотя желание кой-чего заматировать шкурочкой - есть).
  • Плоскости наклона и сдвига - перпендикулярны (как в кэноновских T/S объективах, кроме двух последних) и это никак не лечится (в отличие от кэнонов). Сначала я опечалился, а потом подумал что сдвиг и наклон в одну сторону важны для широкоугольников, тут будет от 50-мм (ну, если жаба не задушит, может быть от 40) и это не критично.
  • Все вместе (тильт с шифтом) вращается в любую сторону, на любой угол, фиксация через 22.5 градуса.
  • Съем вращатора с фиксатора сделан не идеально, рукам неудобно, в перчатках будет еще хуже.
  • Взвода затвора нет, попользоваться объективным центральным затвором не выйдет.

Вообще, у производителя есть вариант на Hasselblad-V и на Mamiya-645, при этом хасселевский вариант - только с креплением Т2 (мне пришел вместе с адаптером T2-EOS), а мамийский бывает под EOS и под M42x1, второй вариант можно поставить через переходник на многие другие камеры.

Если вы за мультикультурализм и демократию, и не боитесь лишних переходников, то конечно надо брать вариант под Мамию, ибо с ее байонета есть переходники на тот же Хассель-V, на 67-й пентакс, вероятно много на что еще. Для перечисленных трех байонетов есть отличный выбор недорогой широкоугольной оптики, начиная с мамийских 35-мм.

У меня же мультикультурной цели не было, я целился в конкретные хасселевские линзы, а, главное, небыло и выбора "что покупать" (см. ниже).

Поговаривают в форумах, что купить напрямую у производителя не так и просто: делают их мало, долго, backlog большой, деньги хрен заплатишь (PayPal не берут) и все такое. Начитавшись всего этого, я совершенно машинально поискал слово Mirex на немецком eBay, к своему изумлению обнаружил, убедился что продавец не пугается слова Россия и тут же купил. Получилось примерно на 20 евро дешевле, чем новое у производителя.

А зачем оно, собственно, есть же родные T/S объективы?

Интенсивно поснимав в начале лета родными кэноновскими tilt-shift-ами (на Алтай брал все три, 24-45-90), я несколько огорчился результатам: по центру кадра все неплохо, а края при максимальном сдвиге довольно мыльные. На рабочих f/8-f/11 еще кое-как, но если хочется управления нерезкостью и открытой диафрагмы, то совсем как-то нехорошо. Ну и кроме мыльности - довольно сильная хроматика.

Кроме того, очень рабочим у меня оказался вариант 90-мм + 1.4-кратный конвертор (только наклон, сдвиг мне для такого не нужен), мыльность от конвертора усиливается, понятное дело. А хочется вообще 150-180 миллиметров.

Для 24-мм единственный путь - это покупка второй версии, которая вроде бы стала сильно лучше (и сильно дороже тоже). А вот начиная с ~35-40 мм. уже возможны варианты в виде среднеформатной оптики.

Быстрый тест

В качестве теста детализации на бесконечности (метров 100 на самом деле) я использую богатое кабельное хозяйство на крыше соседнего дома. Вот вариант для самой рабочей (для 21-мегапикселя) диафрагмы f/8:

Canon90TS-vs-planar80-at-f8.jpg
кликабельно

Слева - Canon 90/TS, справа - Zeiss Planar 2.8/80, наводка на резкость по этому кабельному хозяйству по экранчику. Показан увеличенный (300% если кликнете по картинке) вариант, скриншот с фотошопа.

Так как поле зрения и максимально возможный сдвиг отличаются, я уравнял шансы следующим образом:

  • У Canon это просто край кадра на максимальном сдвиге;
  • У Цейсса поле зрения шире, максимальный сдвиг - больше, поэтому я поставил такой же сдвиг (11 миллиметров) и перекадрировал так, чтобы попасть на край кадра.

Неплохо видно, что Canon заметно мыльнее на краю. В центре сдвинутого кадра резкость почти одинаковая, но хроматика у Кэнона многкратно больше.

Разница между 90/TS и планаром 3.5/100 еще больше (планар опять справа):

Canon90TS-vs-planar100-at-f8.jpg
кликабельно

В этом тесте 3.5/100 был в более жестких условиях: так как поле зрения меньше, то понадобился просто бОльший сдвиг (примерно 13 мм). Диафрагма f/8, на f/4 разница еще больше. Но 100-мм и подороже будет (хотя сам по себе он дешевле рассматриваемого кэнона).

Что касается поведения в нерезкости, то у Canon-90 и Zeiss-80 рисунок в сильной нерезкости довольно похожий и довольно приятный, а Zeiss-100 я в этом смысле еще не успел оценить.

Вес, стоимость и все такое

Canon 90/TS сейчас уходит на eBay за 850(б/у)-1200(новый) плюс доставка. Цены в Москве примерно такие же (т.е. покупать конкретно этот объектив на eBay смысла нет).

80-миллиметровый вариант с адаптером в минимальном варианте будет стоить примерно столько же: $500 (350 евро) за адаптер плюс примерно $350 за планар 2.8/80 в варианте C T* (они на eBay бывают не каждый день, но есть). 100-миллиметровый вариант заметно дороже: самый дешевый Planar 3.5/100 в варианте C T* стоит в районе $500-550 и встречается тоже нечасто.

С весом ситуация аналогичная: 2.8/80 с адаптером весит на 100 г. больше, чем 90/TS (все с крышками), 3.5/100 с адаптером - на 200 г., сам адаптер в комплекте с переходником T2-EOS - 200 г.

Мораль

Если вы всерьез раздумываете о покупке комплекта хартблеевских суперротаторов за жалких 8904 евро, то подумайте еще раз, может быть вам не нужен суперротатор, а перпендикулярных направлений тильта-шифта вполне хватит? На разницу в цене можно пару раз съездить в Германию, в ту мастерскую где обсуждаемые адаптеры делают.

Comments

не пробовали в DPP автоудаление ХА? поддерживается там TS?

Я и DPP не пробовал.

Но при шифте проблема в том, что "центр ХА" не в центре кадра, а при тильте и контроле нерезкости (а не "весь кадр резко") - в том, что та же 90-ка дает вокруг контрастных границ очень широкие цветные ореолы переменной ширины (цейс сильно получше).

да, наверное из-за сложной геометрии автоудаление ХА в DPP работать не будет. хотя для обычных линз эффект есть.

если я правильно понял в последнем ptlens(z?) можно править ха шифтов... но поскольку читал по диагонали мог что-то переврать.

В постпроцессинге можно много всего придумать.

Но хочется в RAW-конверторе, до интерполятора, пока все не разбежалось.

скажи э... откровенно, если можно. вот тилты и шифты, для тебя, по итогам интенсивной съемки в начале лета - это как новое, полезное и в будущем активно используемое или скорее как игрушка которая надоест?

иллюстрирую: ну вот у меня например фритюрница есть, в ней можно готовить картофель фри, фондюшница есть, в ней можно готовить фондю. за годы обладания готовил несколько раз, сразу после покупки.

24/TS у меня много лет (эдак примерно 7), мне очень нравилось когда _получалось_.

Проблема в том, что до появления электронного матового стекла - получалось редко, в видоискатель не видно нихрена.

>Проблема в том, что до появления электронного матового стекла - получалось редко, в видоискатель не видно нихрена.

ну так оно тоже от бумаги далеко - 3 дюйма... или таки реально хватает?

а где можно ознакомиццо с фото-творчеством? на фотосайте 2002 год, а это, видать, ДО 24/TS

3 дюйма с увеличением - хватает. Т.е. оценить весь кадр на предмет резкости нельзя, точки можно.

Я печатаю. Т.е. действительно не вижу смысла и не умею готовить картинки "800x600".

>3 дюйма с увеличением - хватает. Т.е. оценить весь кадр на предмет резкости нельзя, точки можно.
это же не оперативно. ну раз хватает...

>Я печатаю. Т.е. действительно не вижу смысла и не умею готовить картинки "800x600".
понимаю, спасибо :)

Это ничуть не менее оперативно, чем матовое стекло и лупа. Скорее даже более: кассету/задник ставить не надо, шибера нет, проблемы "забыл закрыть затвор" тоже нет.

Кроме того, оно работает без накидки в очень многих случаях (кроме яркого солнца сзади), в отличие от.

а ну так я имел в виду видоискатель. а с другой стороны, тилтом же на ходу все равно не снимешь. ручной фокус, пока наклонишь как советуют таблицы и лазерный дальномер... оперативен только шифт.

Не забывай еще, что замер тоже внешний (в наиболее экстремальном случае у меня камерный замер проврался на 5 стопов, обычно - на 3-4).

А сравнивать с видоискателем никакого смысла нет, там процент брака чудовищный (ну, у меня, во всяком случае). Может быть, если поменять экран на специальный для ручного фокуса по экрану (а не по клиньям/призмам), будет лучше.

Да и шифт, кстати. Без уровня тоже не безумно удобно.

Мне лично для своих панорам тилт оказался очень полезной штукой именно по результатам работ. Кадров, которые им можно снимать много. Два ряда, нижний из которых с наклоном например. См. http://www.sergeignatkin.ru/image.php?num=C11647 -- примерно такое. На нижнем ряду резко все под ногами и до дальних деревьев на заднем плане. В середине мягче, но все плавно перетекает из резкого в нерезкое, оттого и не беспокоит. Снимать с разным фокусом и клеить это ужас как канительно. Затем второй ряд уже без наклона просто небо. Это на полном кадре. Сам по себе 90мм кэноновский очень неплох. Потому лично я буду еще что-то думать для 40-70 мм с тилом -- заморачиваться смысл есть.

надо провести полевые испытания в трудных условиях ;)
как насчёт Гималаев в октябре?

А кто моих бандиток будет водить в школу и детсад одновременно?

Не, до возможности ездить в течение учебного года мне еще лет 5-7 или около того. Или переезжать поближе к школе, работа ведется....

понял, завял

Няня с женой :)

Я позволил себе выбраться в апреле

Извини за нескромный вопрос, но у тебя детей сколько?

Две, 7 и 10 лет

У меня - три (3-5-11). И логистика, соответственно, сильно сложнее. Через 5-7 лет, когда задача будет сведена к твоей, я конечно смогу ездить не летом.

Это вопрос о количестве привлеченных людей :)

Мы думаем о третьем, скорее всего я действительно год-два не буду ездить один. И в автошколу подался на старости лет, на днях права получу. Но это не для школьного развоза, а для совместных путешествий :)

Бывают ситуации, когда привлеченных взрослых нужно не меньше, чем есть детей. Более того, такие ситуации иногда возникают непредвиденно.

Две няни - на мой взгляд перебор. Т.е. я знаю работающие семьи, которые так делают, но мы то дома работаем.

Ну я тоже дома работаю, жена - на полставки, но водить постоянно детей куда-то - это убивать рабочий день. Я разве что на велосипеед куда-то вожу детей, для нагрузки. А так - что я есть, что меня нет, "логистика" наличие меня учитывает не сильно.

У нас есть несколько человек, которым можно позвонить и сказать, что надо отвести/привести ребенка за деньги. От постоянной няни отказались когда младшей было 3 года. Будет третий - вернется. Бабушки чуток помогают, но проку мало.

Подозреваю, что с тремя детьми, один из которых мелкий, одна няня постоянно нужна.

Add new comment