Познай свой инструмент: режимы замера у Canon 5D Mark II

Проделал эксперимент по съемке серой карты новой пятеркой, аналогичные тому, что я делал с Canon 450D. Удивился. Подумал о возможных источниках ошибок, переделал, контролируя все переменные. Опять удивился.

Методика эксперимента

1. Берем большую серую карту (или просто белый лист бумаги), освещаем ее большим источником рассеянного света. В моем случае это было зимнее, пасмурно-туманное московское утро со снегопадом (с точки зрения Adobe ACR там 5600K).
2. Берем камеру с телевиком (в моем случае 135/2) ставим в полутора метрах от карты, перпендикулярно ей, расфокусируем (я ставил бесконечность), диафрагмируем чтобы уменьшить виньетирование, проверяеем, что в кадре нет ничего, кроме серой карты.
3. Ставим какую-нибудь чувствительность, не высокую и не низкую (я ставил ISO200).
4. Меняем режимы замера камеры и снимаем. Я снимал RAW+JPEG. Настройки JPEG: AdobeRGB, автобаланс белого и Normal Contrast.
5. Изучаем результат.

Важно помнить, что на замер может влиять засветка через видоискатель, поэтому надо его прикрывать рукой или фирменной черной крышечкой.

При обработке результатов нужно рассматривать центральную область кадра: любая оптика виньетирует и бьется косинусом, я изучал центральную треть по линейной координате т.е. 1/9 по площади.

Результаты: RAW

Полное описание результатов будет позднее, у камеры много режимов и обработка данных требует времени. Поэтому пока предварительно и кратко:

• Результаты экспонирования в автоматическом режиме с приоритетом диафрагмы в 4 режимах замера у рассматриваемой камеры (Canon 5D MkII) по такому простому объекту, как серая карта во весь кадр - отличаются и значимо.
• 4 режима замера разбиваются на три группы с разной экспозицией:
  1. Точечный и "частичный" (8% площади) замеры дают одинаковые результаты: серая карта в зеленом канале экспонируется на 3.59 стопа ниже точки насыщения.
  2. Центровзвешенный замер дает чуть меньшую экспозицию: 3.72 стопа ниже насыщения.
  3. Матричный замер дает минимальную экспозицию: 3.76 стопа ниже.
• Цифры устойчивы и повторяемы. Среднеквадратичное отклонение значений чуть менее 2% т.е. второму знаку вполне можно верить, а третий - для красоты.

Конечно, 0.15 стопа разницы - это совсем немного, но тем не менее.

Результаты: Камерный JPEG

Внутрикамерный RAW-конвертор делал положительную экспопоправку при создании JPEG, получившиеся у него результаты таковы:

1. Spot и Partial замеры: R=G=B=130, что для гаммы 2.2 (Adobe RGB) отвечает запасу между снятым средним тоном и экстремальными светами в 2.13 стопа. Таким образом, положительная экспопоправка для полутонов была 1.46 стопа (исходный запас был 3.59).
2. Центровзвешенный замер: R=G=B=121, что отвечает запасу по светам в 2.36 стопа и экспопоправке полутонов +1.35eV
3. Матричный замер: R=G=B=109, запас по светам 2.7 стопа, экспопоравка относительно RAW +1.07

К третьему знаку нужно относиться скептически т.к. JPEG - 8-битный.

Выводы

1. Как я уже писал, внутрикамерная гистограмма есть продукт внутрикамерного RAW-конвертора и как ей можно нормально пользоваться, если один и тот же пик скачет на 0.4 стопа в зависимости от режима замера - мне трудно понять. Поубивав бы.
2. То же самое относится к областям пересвета: в их отображение интеллект камерного конвертора уже вмешался и где на самом деле пересвет (а где - Челубей) понять уже нельзя.
3. То же самое относится и к показу полутонов: после подвижки середины диапазона почти на полтора стопа, что мы ожидаем увидеть на экранчике камеры?

Удивительным фактом является то, что у Canon 450D такой чехарды нет, все 4 режима замера дают одинаковый результат. Как следствие, если вы привыкли, скажем, к 5D2 как к основной камере и можете корректировать вышеописанную чехарду в уме, а потом взяли 450D в качестве запасной, то когнитивный диссонанс неизбежен.