Canon

Кратко о чувствительности цифровых камер

Я несколько опережаю события и фактически презентую незаконченное микро-исследование, но мне кажется полезным немножко обсудить методику с сообществом, прежде чем доделывать работу до конца.

Текущие стандарты (ISO 12232) на чувствительность цифровых камер довольно креативны: специфицируется значение, которое должен иметь средний тон (18%-й серый) в sRGB-файле, а про RAW ничего не говорится. Неявно предполагается, что RAW обрабатывается каким-то проявителем конвертором и, соответственно, чувствительность оценивается у всего комплекса камера-конвертор. Собственно, оно так и было в пленочном мире, пока не...

Зря, батенька, я там такую отверточку спиз....

screwdriver.jpg Купил набор отверток и в целях их опробования пересадил свои кэноновские тильт-шифты на тильт и шифт в одной плоскости.

Впрочем, если быть точным, порядок был немного другим: загорелся повернуть плоскость шифта, посмотрел на винты, посмотрел на имеющиеся отвертки и пошел в магазин за другими, благо магазин на 6 этажей ниже и идти далеко не надо.

Желающим повторить сей нехитрый трюк спешу сообщить:

  • Вам нужна "филлипсовская" отвертка номер 000 с хорошей ухватистой ручкой и никакая другая. Попытка использовать негодный инструмент скорее всего приведет к повреждению шлицов у винтов и все.
  • Технология тривиальная: отвинчиваете 4 винта, крепящие shift-часть к tilt-части, поворачиваете shift-часть на 90 градусов против часовой стрелки, завинчиваете 4 винта. Между контактами на байонете (в shift-части) и диафрагмой (в tilt-части) идет гибкий шлейф управления диафрагмой, не порвите его.

Canon сажает эти винты на краску, чего и вам желаю.

Вопрос про firmware ф/а Canon

Граждане читающие,

А может кто знает:

  • Позволяют ли DSLR Canon даунгрейд прошивки (скажем, стоит 1.06, могу ли я обновиться до 1.05)? Камера - 5D Mark II, но я думаю что это для всех свежих одинаково.
  • (при положительном ответе на первый вопрос) - где взять образ прошивки 1.06 для вышеупомянутой камеры? Может быть ее можно как-то из камеры списать? На официальном сайте лежит, естественно, только последняя, 1.07

Очень хочу поизучать черные точки и что с ними сделали в прошивке 1.07, но хочется иметь возможность откатиться назад, если "что с ними сделали" мне не понравится.... (на руках камера с прошивкой 1.06)

Мыло... и веревка?

А я вот извиняюсь за выражение, но самплы Canon 50D, которые на DPReview лежат - ведь мыло же ужасное?

Не, я все понимаю, плотность пикселов такова, что на полном кадре было бы 15*2.5=~38Mpix, но ведь на 450D c чуть-чуть меньшим разрешением такого мыла и впомине нету....

Оптика от 3rd party?

Прочитал на DPReview обзор сигмовского полтинника f/1.4 и несколько призадумался о жизни.

Сигма сделала полтинник, который тяжелее всех конкурентов (полкило!), дороже всех конкурентов ($500 MSRP), резьба под фильтр - 77 миллиметров (у Canon - 58, у Nikon - 52, у Pentax - и вовсе 49) и при этом еще на что-то надеется? Результаты тестов - хорошие, хотя в DPReview я не очень верю, надо и других тестировщиков подождать, а то и самому пощупать.

Мой личный опыт с Sigma - достаточно старый (7-8 лет назад) и не очень хороший: широкоугольник 17-35 был откровенно нехорош, 105-мм макро был неплох оптически, но механически так себе (в сравнении с кэноновским 100/2.8 USM). Многие знакомые жаловались на то, что разброс характеристик между экземплярами большой, многое приходилось менять и так далее. Другими словами, оптика Sigma/Tamron/Tokina воспринималась как замена в случае, когда на "родную" оптику не хватает денег.

Но есть ощущение, что ситуация начала меняться:

  • Tamron-овский 28-75/2.8 - очень интересный объектив. Многим нравится, многим не нравится, но он очевидно не очень плохой и при этом дешевый и легкий для такой светосилы.
  • Tamron 28-300 VC - уже очень много кто вокруг его хвалит (естественно, в сравнении с другими 10-11-кратными легкими зумами, а не в абсолютном смысле) и как универсальный объектив просто для прогулок он может быть вполне интересен.
  • Sigma наделала за последние годы много всего уникального, начиная с народного объектива для птичников 50-500 и заканчивая весьма дорогими 300-800/5.6 и 200-500/2.8.
  • И вот еще одна Sigma 50/1.4, которую по меньшей мере следует иметь в виду, если Canon-овский 50/1.4 не очень нравится, а хочется приличный короткий портретник для APS-камеры.
Тенденция?

Update: на Photozone нашелся обзор той же сигмы 50/1.4. Тоже хвалят.

В вес ручной клади не включается небольшой фотоапарат

small-camera.jpg В заголовке - цитата из авиабилета (которая там намеренно неправильная, в настоящих правилах слова "небольшой" нету). А на картинке 450D + 400/5.6 + два телеконвертора. Все очень компактное и небольшое.

Кроме этого, я немного пофотографировал кирпичную стену следующими сочетаниями, дающими 400 мм (и четыре из пяти дают f/5.6):

  • EF 400/5.6
  • EF 300/4 IS + TC 1.4
  • EF 200/2.8 + TC 2
  • EF 70-200/4 + TC 2
  • EF 135/2 + TC 2 + TC 1.4
Результаты тут:
Как получить 400/5.6 пятью разными способами
Если вкратце, то лучше всего - без телеконвертора. Но все фиксы выступили прилично (самый худший вариант печатать на А4 вполне можно), зум - неприлично, но я подозреваю, что я зум плохо фокусировал.

Upd:Тут спрашивают в личной почте, а нахрена мне 1800 мм. ЭФР. Отвечаем: www.eclipse-2008.ru

Задача об укладке рюкзака

450D + 70-200/4 IS не влезают в пеликановский 1200-й бокс. Но как не влезают, это просто утонченное издевательство!

Оно почти лезет, мешают ребра оставшиеся на боксе от пресс-формы и наклеенные мной липучки. Но есть полное ощущение, что влезет.

Сдираю липучки, срезаю ребра нафиг (вместе с кусочком пальца). Выясняется, что бокс немножко сужается книзу. Блин.

Если снять с объектива крышку, то все отлично лезет. Бывают тонкие крышки на 67 миллиметров ?

Старший и младший

small-and-big.jpg EOS 1D-mk3 - очень хорошая камера. Управление удобное, картинка отличная, скорострельная и так далее. Недостатков у нее всего три: цена, вес и размер. Вторая моя камера (Kodak SLR/c) не сильно меньше, но сравнение размеров старшей и (почти) самой младшей камеры в линейке Кэнона - удивляет. На фото слева "единичка" с навинченной штативной площадкой, а 450-ка - нет, но площадка добавляет всего 5% высоты.

...

Не понимаю ценообразования

Все-таки это выше моего понимания. Берем какую-нибудь ходовую электронику, ну там карточка SDHC на 16 гигов. Для одинаковых items получаем вполне разумную разницу в 20-30% между US и Россией. Вполне можно идти в московский магазин и покупать (точнее, вызывать магазин на дом).

А вот берем кэноновскую батарею LP-E4. Минимум, который обнаружился в Москве - $230. А в одном из eBay stores - $120. Да, едет 4 недели (на себе проверил), да доставка стоит дополнительных денег, в результате при покупке двух штук получилось $150 за каждую.

Правильно ли я понимаю механизм:

  • Сначала европейский Canon (я посмотрел, европейская розничная цена тоже 120, но уже евров. Английская все-таки не 120, а 85 /без VAT/).
  • Потом таможня или даже нет никакой таможни (цифровые аппараты не облагаются, батареи к ним - возможно тоже).
  • Ну и розница возьмет себе свои законные 20-30%
Но почему нет такого же эффекта с теми же фотокамерами ? Тот же 1D mk III стоит всего на 17% дороже, чем на B&H, разница даже меньше чем у флэшек.

Большие, но по пять

Мучавшая меня проблема выбора между весом и качеством автофокуса счастливо разрешилась в пользу автофокуса. Оказалось невозможно устоять перед б-у в идеальном состоянии и больше чем на штуку дешевле магазинной цены. F6F70011.jpg

Надо сказать, что оно мне нравится:

  • Картинка хорошая. Я бы даже сказал, отличная.
  • Камера гораздо легче, чем цифровые единички прошлых серий, при этом вполне ухватистая. Конечно, хотелось бы еще легче, но по прикидкам, выездной комплект будет легче на кило или около того.
  • 10 кадров в секунду, 7 кадров в серии брекетинга и почти правильное управление подъемом зеркала - это новые забавные возможности для HDR/super-resolution и подобных упражнений. Хотя варез для этого, возможно, придется и самому писать.

P.S. Запасных батарей за разумные деньги в москве нет, едут с ebay.

P.P.S. Цитата из доки: "В данной Инструкции под термином «SD-карта» понимается карта памяти типа SD".

Муар или детали ?

Не все об этом задумывались, но в подавляющем большинстве цифровых фотоаппаратов на матрице стоит так называемый 'anti-alias'-фильтр, предназначенный для подавления муара. По сути, он просто слегка размывает резкость (примерно на полтора пикселя), подавляя мелкие детали изображения. Без фильтра очень легко получить муар на мелких регулярных структурах вроде трикотажа или забора из сетки.

Возникновение муара связано с тем, что каждый отдельный пиксель не несет полной информации о цвете (на обычной матрице каждый отдельный пиксель чувствителен только к одному цветовому компонент,...

Canon EF 70-200 IS

Подвернулся случай сравнить два объектива:

Canon 70-200/2.8 IS
Canon 70-200/4 IS

На мой вкус, у младшего рисунок на не слишком контрастных объектах не хуже, а края картинки на на бесконечности и f/4 даже и изрядно получше.

Надо изучать что будет с источниками света в кадре, если все хорошо, то менять, светосилы f/2.8 ценой лишнего килограмма веса мне не надо.

На не слишком далекие объекты (3-4 метра) точность наводки автофокуса на моей камере близкая и вполне хорошая.

Да, стабилизатор на взгляд примерно одинаковый: на 200 мм и 1/30 часть кадров имеет очень хорошую резкость, а часть "приемлемую" т.е. на A5 можно печатать если нет выбора.

Картинок не будет, верьте на слово.

Update Оказывается, по мнению фотозоны, младшенький "...may well be the very best tele zoom on the market today - it is certainly the best Canon zoom lens tested locally to date". Инструментальные тесты - не главное, но спорить не буду, мне новый 70-200 тоже очень понравился.

Update Провел операцию по замене f/2.8 IS на f/4 IS. Получается примерно бесплатно, но у нового гарантия на два года.

Pages

Subscribe to Canon