TTL-экспонометрия на камерах Canon с чужой оптикой, часть 1

Не секрет, что современные фокусировочные экраны меняют свою яркость непропорционально диафрагме. Как правило, до какого-то лимита (обычно в районе f/4-f/5.6) яркость при закрытии диафрагмы меняется слабо, а затем начинает меняться очень сильно. Более того, разные экраны ведут себя различным образом, поэтому в меню современных электронных камер появился выбор экрана, а как из положения выходят камеры со сменным экраном, замером, но без меню и без определителя типа экрана - я просто не понимаю. Ну, наверное врут на замере, либо экраны у них сделаны так, что вышеописанным свойством обладают в небольшой степени.

Распространение адаптеров, позволяющих использовать неродную оптику, которая не сообщает камере значение диафрагмы, усугубило проблему и на рубеже веков наблюдалось некоторое брожение умов, дескать Canon 1v с чужой оптикой меряет нормально (я, кстати, не уверен), а EOS30 - ненормально и это все происки маркетинга. Американский Canon в лице Chuck Westfall даже выпускал разъяснение про 20D, оригинала которого я не нашел, а вот перепечатку - нашел. Цитирую с www.photoethnography.com

The EOS 20D focusing screen is optimized for superior brightness at moderate apertures from about f/3.5 and smaller, compared to conventional ground glass designs. This makes the viewfinder image brighter and easier to focus at those moderate apertures, but the trade-off is that it passes disproportionately more light to the metering system. When a Canon EF lens is mounted to an EOS camera, a variable exposure compensation factor (a program curve, not just a fixed compensation factor) for this phenomenon is fed through the system in order to provide correct metering for all apertures. However, when using a non-coupled manual diaphragm lens as you describe, no such communication takes place, so the responsibility for exposure compensation reverts to you....

Вместе с тем, появление программируемых одуванчиков - чипов для переходников, передающих в камеру значения фокусного расстояния и диафрагмы - позволяло надеяться, что достаточно впрограммировать в адаптер правильное значение диафрагмы и настанет счастье замер станет правильным.

Быстрые эксперименты показали что это вовсе не так, в наихудшем случае ошибка в экспозиции составила аж 7 стопов, что заставило начать разбираться плотнее. Результаты этих разборок не такие уж компактные, поэтому публиковаться они будут в 2-3 частях.

Для начала - результаты замера на рабочей диафрагме при использовании переходников без чипа (одуванчика).

Методика

Методика проста как правда: берем равномерно освещенную поверхность, наводим на нее камеру, убеждаемся что поверхность заняла весь кадр, замеряем со всеми нужными предосторожностями (закрываем глазок, убираем все боковые засветки).

В качестве равномерной поверхности я брал LCD-монитор, на который выводил почти белый (L=98) фон. Понятно, что боковые части монитора видны под углом, отчего яркость их падает, однако спотметр намерял менее 1/3 стопа падения (при замере от точки стояния камеры), что в пределах нужной мне точности. Все режимы замера с родной оптикой дали одинаковый результат (как и должны, собственно).

Измерения проводились для двух имеющихся у меня камер Canon: 5D Mark II и 450D, при этом в 5D стоял штатный фокусировочный экран (пришлось вернуть), а в 450D - Katz Eye.

Результаты

Результаты измерений приведены в таблице ниже. Строчки таблицы - разная используемая оптика, столбцы - диафрагма (для родных объективов - ставилась кнопками камеры, замер был на открытой диафрагме; для изучаемой ручной оптики - диафрагма закрывалась вручную, до щелчка на кольце, благо щелчки везде есть).

Значения в таблице - измеренная выдержка (1/n).

Разнообразные замечания о результатах:

• Родная оптика дает консистентные результаты на обеих камерах. Помимо 50/1.4 пробовал 35/1.4 и 135/2 и получил одинаковый результат: 450D в точности по спотметру, 5D2 предлагает 1/3 недодержки (реально - чуть поменьше, но чтобы проверить - надо снимать кадр и смотреть в EXIF, где индикация точнее, мне же точности 1/3 было достаточно). При дневном свете отклонение спотметра и встроенного экспонометра еще меньше, я грешу на спектральные характеристики сенсоров камеры/спотметра.
• Результаты с ручной оптикой вполне ожидаемые в области закрытых диафрагм: экран резко темнеет, экспонометр предлагает передержку.
• В диапазоне диафрагм f/2-f/5.6 - полный разнобой, выдержки от недодержки до нормальной в диапазоне f/2-f/4 и от нормальной до передержки на ступень на f/5.6. C некоторой натяжкой можно заключить, что чем длиннофокуснее, тем экран светлее, а замер смещается в сторону недодержки.
• 450D - далеко не основная моя камера и с ручной оптикой используется редко, поэтому тестировать ее со всей наличной ручной оптикой было лень, поэтому наиболее интересный (по первой половине таблицы) 80/2.8 в тест не попал.
• Естественно, я проверял несколько раз кто же прав. И прав всегда спотметр, если зажать диафрагму до f/11 и снять по замеру камеры - честно получишь стоп передержки.
• В таблицу это не вошло, но замена экрана на 5D-II (на экран с микропризмами) заметно меняет результаты в светлой области

Мораль

Как мы видим, для 5D Mark II нет ни одной колонки (кроме f/2, c единственным примером), где была бы ошибка меньше стопа (от экспонометра) хотя бы для одной из линз . Таким образом, нужно или мерять строго на f/4 или f/5.6, имея таблицу поправок для каждого объектива или прекратить заниматься фигней и честно мерять спотметром, как завещали великие.

Дополнения

• Жизнь со вспышкой превращается в кошмар, на TTL-замер по предвспышке описанные эффекты с экранчиком оказывают такое же влияние.
• В комментариях заметили, что свет от LCD поляризован, что может оказать свое влияние. Имею заметить в ответ:
  • Исходя из общей теории, проблема может быть, однако если мы не меняем положение камеры относительно источника (а я не менял), то и эффект постоянен.
  • При использовании родной оптики попадание в замер по экспонометру весьма точен, что позволяет признать эффект несуществующим.
  • Вот особенности спектрального состава и спектральной чувствительности сенсоров действительно могут объяснять разброс между спотметром и 5D (для родной оптики).