Обработка RAW

В последнее время я неоднократно уже писал о неравномерности чувствительности цифровых камер по каналам (и в блоге тоже было) и о том, что это приводит к шумам в красном канале. В качестве решения предлагался Magenta-фильтр с плотностью порядка одного стопа (для разных камер нужен разный).

В обсуждении прошлой серии публикаций мне пеняли, дескать это все теория, а на практике и так все отлично. Проверить - при наличии искомого фильтра - дело 10 минут, что я и проделал. Результат описан в статье:

Применение Magenta-фильтра при съемке на цифровую камеру при дневном свете
Английский перевод: http://www.libraw.org/articles/magenta-filters-on-digicam.html

Если в двух словах, то польза от фильтра весьма существенна в следующем случае:

• света - достаточно, ради применения фильтра не приходится задирать чувствительность;
• вы собираетесь несколько (буквально на 1-2 стопа) поднимать тени при предпечатной подготовке.

Да, цена вопроса - 40 долларов на B&H: двадцатка за 'Gel Snap Holder', двадцатка за пленочный фильтр CC30M (или 40M, зависит от вашей камеры), это на все разумные размеры объективов. Ну, плюс доставка, конечно, но даже и с ней это получается по цене одного приличного поляризационного фильтра.

Продолжаю анонсировать публикации на нашем новом сайте, предыдущий опыт показал, что интерес у читателей моего блога большой.

В продолжение предыдущей статьи про зонную систему, Илья Борг радует следующим текстом:

Зоны Адамса в цифрах и буквах

Затронутая проблема довольно интересная. Если вкратце, то объект в полутонах (условная серая карта) можно экспонировать "по Адамсу" (ETTR), так, чтобы попасть в середину динамического диапазона камеры (и оставить до 4-5 стопов запаса в светах), либо же экспонировать "по экспонометру", при этом полутона попадают в середину диапазона значений камеры.

В первом случае для подъема полутонов понадобится активное редактирование, но будут сохранены градации в светах. Во втором - полутона окажутся на месте, редактирование не потребуется, но светами мы сильно рискуем.

Воообще, цифровой носитель - довольно неприятная штука с точки зрения фотографа. В классических пленочных фотоматериалах все градации внутри линейного участка практически равноправны, мы довольно свободно можем двигаться при печати (и экспозиции пленки) по зонам, ничего не теряя в качестве. Плюс к этому, плечи характеристической кривой вполне прилично себя ведут как в крайних светах, так и (в меньшей степени) крайних тенях.

У цифровых кадров, полученных на CCD/CMOS сенсорах (и камерах и сканерах) все сильно хуже: первый стоп в светах - это половина диапазона значений (а такое их количество просто не нужно в светах), второй - четверть, третий - 1/8. Соответственно, подвинувшись на 2-3 стопа вниз при экспонировании мы оставили для редактирования в 4-8 раз меньше данных.

Не могу не анонсировать следующий текст:

Spot-Metering: Reading Adams in Reverse Direction by Illiah Borg.

Исходно статья на английском, но есть и русский перевод.

Надо сказать, что прочтение зонной системы с точки зрения уровней детализации (а не градаций) было для меня довольно свежей идеей. Это при том, что сам Адамс о детализации пишет вполне отчетливо. Но зонную систему принято читать в терминах градаций и тональностей, все так и читают.

Если читать зонную систему так, как предлагает Илья, то сразу возвращается смысл к спотметру - достаточно одного замера по сюжетно-важной (и детализированной области) и одной операции думания, в какую из зон с деталями положить эту область. Мерять по светам, равно как и мерять диапазон и снимать по середине диапазона, мне всегда казалось каким-то технологическим извращением.

Этот текст заодно зацепляет вопрос про 18/12%. В сообществе сложились массовые заблуждения, касающееся middle gray (18%). Одна из таких неправильных идей звучит так:

Экспонометры калиброваны по 18%-му отражению, замер по отраженному свету от 18%-й карты Kodak и замер по падающему свету должны давать одинаковый результат.

В действительности же все не так, как на самом деле. Скажем, спотметры Sekonic калиброваны на 12.5%, что дает полстопа отклонения от "стандартных" 18%. Похоже, что заблуждение про калибровку экспонометров идет прямо от Адамса, во всяком случае на 33-й странице "The Negative" (издание 2000-го года) написано примерно то же, что можно прочитать в сотнях интернетовских текстов.

Про распространенность этого заблуждения и про его источники есть отличный текст от Тома Хогана: Meters Don't See 18% Gray, рекомендую.

Спешу обрадовать народы мира: проект, над которым последние два месяца мы работали совместно с Ильей Боргом наконец выпущен на публику.

LibRaw - библиотека для чтения raw-файлов:

• чтение (распаковка, раскодирование) неинтерполированых RAW-данных из файлов от 300 моделей цифровых фотокамер
• основана на исходных текстах dcraw
• громадье планов по избавлению от недостатков dcraw, небольшая часть которых уже выполнена

Потихоньку ковыряю исходники dcraw

Жесть: после отпиливания (по живому, расстановкой #if 0 в почти произвольных местах) примерно 3/4 программы (из 8500 строчек осталось 2500), остаток продолжает довольно осмысленно работать. Не удивлюсь, если он регенерирует к утру.

Надо сказать, что особенности материала (а разобрать данные от 160 разных фотокамер - это не шутки) наложились на особенности стиля автора. Взять, например, детектирование конкретной модели цифровика Canon по ширине картинки.

Предуведомление: если вы снимаете на цифровую камеру только в формат JPEG, то вам не следует читать этот текст, а следование советам из него ухудшит ваши снимки. Данная статья предназначена только снимающим в RAW (CRW, CR2, NEF, DNG и подобные форматы).

Принято считать, что снимающим в RAW-формат установки баланса белого (далее в тексте ББ) не важны, ибо они не влияют на содержимое получающихся файлов. По этой причине баланс обычно ставят или в "автоматическое" значение, или в какое-то из...

Принято считать, что цифровым камерам не нужны цветные светофильтры. "Да я и так в фотошопе все сделаю". То же самое говорят про градиентные фильтры (и я сам говорил), современное мнение разрешает существовать только поляризаторам и эффектным фильтрам.

Действительно, высокая линейность цифровиков позволяет обходиться без синего фильтра при галогеновом свете и без утепляющего при съемке с голубым небом. Производители камер (и RAW-конверторов) приучили, что вполне приемлемый баланс ставится автоматически.

О цене, которую за это платят, задумываются редко....