В обсуждении моей предыдущей
заметки о пятничных сайтах
родилась здравая мысль: посмотреть на статистику смены сайтами IP-адресов. Мне всегда
казалось, что смена адреса — крайне редкое явление, но интересно проверить так ли это.
Не углубляясь далеко в историю, я взял данные за последние 4 понедельника, с 24 сентября по 15 октября
включительно. На каждый из понедельников у меня есть:
данные по делегированию: имеется ли для данного домена nameserver (по мнению NS-ов для зон .RU/.SU);
данные по резолвингу WWW-сайтов: удалось ли получить из DNS запись для www.domain. или domain.
Из этого удается извлечь достаточно любопытные данные.
Я на эту тему уже писал, но готов утверждение усилить.
Каждый понедельник в 9 утра у меня стартует очередная выкачка для черного квадрата. К утру вторника оно резолвит и выкачивает все, что резолвится и выкачивается с первого раза. Последние месяца два - это процентов 80-85% от того, что показано на квадрате, где-то 650-680 тысяч сайтов отвечают с первого раза (цифры для последних трех недель).
После этого наблюдается весьма странная картина:
Во вторник-четверг пополнить квадрат толком не удается. Сайтов, которые не работали в понедельник, но починились к утру четверга - относительно немного. Ну скажем еще 40 тысяч за три дня удается окучить. Каждый новый проход находит 3-5% живых среди ранее неживых.
вечером четверга живых (среди ранее мертвых) куда больше, начиная с этого момента и до субботы каждый новый проход оживляет процентов 9-10.
Что это ? Десятки тысяч сайтов падают на выходных, их всю неделю чинят, к четвергу достигают успеха ?
Какой-либо статистики (по хостингу, по IP, по whois, по списку сайтов) я не делал, но руки уже чешутся.
Сначала картинка. А вы так можете (не по цифрам, а по группировке данных)? Более подробные картинки будут ниже.
Я не знаю, есть ли нормальные средства статистики для блоггеров. Наверное, для простых случаев — есть. В ЖЖ можно поставить один из множества ЖЖ-счетчиков (уж не знаю, хороши ли они), на standalone-блог можно поставить обычный счетчик. Но это — для простого случая.
Если все 4 имеющихся процессорных ядра загрузить чем-нибудь хорошим (у меня это обычно Photoshop в батче + под VMWare что-нибудь толстое + еще какая-нибудь гадость), то bluetooth-мышка начинает тормозить. Просто не успевает за движением руки. Раздражает ужасно.
Переключение MS-овского донгла обратно из настоящего bluetooth в имевшийся при покупке 'hardware bluetooth support' (хоть убей, не знаю что это значит) помогает, но не кардинально.
Приходится, как лоху, держать поблизости проводную MX-518 и в периоды больших загрузок переключаться на нее. А у нее колесо не такое приятное.
Предыдущая моя статья на эту тему
была написана в феврале 2007 года, сразу после выхода первой публичной бета-версии
CUDA Toolkit/CUDA SDK. Представители NVidia предупреждали,
что в бета-версии производительность не является оптимальной, к релизу она будет улучшена.
После вчерашних приключений я решил поапдейтить этой мыши софт, MS IntelliPoint. С ней шла версия 6.1, на сайте MS лежит 6.2.
В процессе установки случилось интересное: не спрося меня ни о чем, варез сказал "а сейчас мы из вашего трансивера будем делать настоящий Bluetooth, ничего не трогайте". После чего минуту мигал лампочками на трансивере и мыши, в Windows образовалась закладка с настройками Bluetooth, куда удалось без проблем подключить другие BT-устройства. Да и мышь там образовалась в списке.
Однако попытка совокупить мышь с другими BT-передатчиками, что от Mac, что от Bluetake, кончилась ничем. Инструкция гласит:
Нажмите у мыши на пузе кнопку, держите пока не замигает лампочка.
Нажимал. Не мигает.
У меня две гипотезы:
Либо неисправна кнопка, отчего все мои вчерашние мучения и проистекли. Пишут ведь, что все работает.
Либо маркетологи MS еще подумают и в IntelliPoint 6.3 не только трансивер станет настоящим, но и кнопку на мыши разрешат.
Мучительные варианты. Если кнопка неисправна, то надо купить еще одну такую же мышь к ноуту (обсуждаемая уже живет на десктопе и ей там хорошо). Если это софтверное, то подключиться к MBPro без трансивера пока не выйдет.
Да, под Mac OS таких глупостей, как переключить режим трансивера из USB-хаба (это называется hardware bluetooth support) в BT-трансивер — не предлагают. Все работает "как USB-hub"