blog.lexa.ru

Если оставить в стороне продвинутые алгоритмы Штрассена и Копперсмита с Виноградом, ограничившись классическим подходом с умножением "строка на столбец", то умножение матриц вполне прямолинейно: C(i,j) += A(i,k)+B(k,j) С другой стороны, входные матрицы могут быть транспонированы (одна или обе). При этом меняется pattern доступа к памяти, за счет чего ожидается некоторая разница в производительности.

Рассматривая результаты Linpack, я ожидал получить разницу между «плохим» и «хорошим» паттерном в разы. Результат превзошел все ожидания, получилась разница на полтора порядка.

Я уже писал, что темплейты MT расчитаны скорее на секретаршу, чем на программистов продвинутых пользователей. В то же время, позиционируется MT на продвинутый рынок. Даже возможность прицепить к блогу весь набор темплейтов одним движением руки уже сильно бы полечила, появились бы генераторы темплейтов на препроцессоре и т.п.

На мой вкус, человеческая темплейтная система должна строиться от других принципов:

• Нужны layout-темплейты. Т.е. задание структуры (количество колонок, их состав и пр.) и общих по всему блогу элементов (header, footer, навигация) в одном месте. Конечно, в сложных случаях layout-ов будет много, но почти гарантированно один layout распространяется больше чем на одну страницу. Редактировать одно и то же в нескольких местах - глупо.
• Нужны блоковые темплейты. Очевидный пример блока - это представление первых строк записи в индексах. Оно повторяется во всех архивах, в результатах поиска и так далее. Редактировать такую кучу мест - не менее глупо, чем править заголовки по всему блогу

• Штука, несомненно, очень хорошая, вложена масса труда
• Но при этом, сосет не нагибаясь

Однако сама идеология осталась порочной, мне не нужны ошибки при попытке конверсии, я хочу их маскировать. Впрочем патч от 8.1.5 вполне подходит и к 8.2