2009

Не все профили одинаково полезны

rpp-profiles.jpg
покрупнее
 

В версиях 3.9.5/3.9.6 Raw Photo Processor обновились профили большого количества камер. Результат вы видите: разделение зеленого стало на голову лучше, да и вообще фотошопной работы поменьше (для сомневающихся - новый вариант слева). Камера: Kodak SLR/c.

На скриншотах результат работы с дефолтными настройками (а не с обычным для пейзажа поднятием contrast/saturation), в фотошопе не трогалось (только скриншот сконвертирован в sRGB).

Власти скрывают!

5D-green-vs-ACR.jpg
Покрупнее

На картинке

  • слева - зеленый канал из фотографии мишени для оценки динамического диапазона, остальные каналы экспонированы меньше и жизни там больше.
    Получено программой 4channels из LibRaw, никаких преобразований кроме растягивания на полный диапазон.
    Кадр проэкспонирован так, чтобы основной фон был на грани переполнения, еще треть стопа и переполнение наступает.
  • справа - тот же кадр, проявленный Adobe Camera Raw 5.3 с настройками default: стандартная яркость, экспокоррекция 0, остальное неважно.

Мы видим, что в зеленом канале жизнь есть. Да, детали на полстопа ярче фона видны плохо (чтобы их увидеть - нужно контраст поднять, но они там есть). А вот в проявленном RAW детали в светах пожрал хомяк ACR. Нет, если покрутить Exposure или Recovery, то все появится, но хочется обратить внимание на совершенно другое:

5D Mark II: рабочее ISO

canon-eos-5d-mark-II-top.jpg Как-то нет сил и времени писать на эту тему полноценных текст, поэтому пока в телеграфном режиме.

В моих экспериментах получается, что наибольший динамический диапазон (далее ДД) и наименьший шум у Canon 5D Mark II получается при ISO200. Выигрыш относительно ISO100 и 400 - порядка 0.3-0.5 стопа.

При этом шум оценивался по стандартному отклонению на серой плашке (как оптимально экспонированной, так и недодержаной...

О ДД и о цвете одной строкой

Рассматривал поканально тестовые шкалы (серое по серому с известным контрастом), усреднял, рисовал таблицы линейности, родил утверждение:

Ошибкой было бы думать, что на уровне экспозиции -7-7.5EV от точки насыщения зеленого можно получить какой-то разумный цвет.

Причина простая: на этом уровне уровень шума уже большой, детали с контрастностью менее полутора-двух стопов скушаны. Т.е. фактически мы имеем нелинейность в тенях (загиб передаточной кривой вверх), но этот загиб в разных каналах значим в разной степени: в зеленом еще какая-то жизнь осталась, в синем - хуже, в красном совсем плохо. И никакой (известный мне) софт это не пытается как-то линеаризовать.

Canon EOS 5D Mark II, холст, масло ISO100, дневное освещение. При искусственном - красный ведет себя получше, синий - много хуже, отчего вариации цвета лица (в тени) тоже будут не очень.

Морали:

  • Спешу напомнить, что на данной камере -7EV от насыщения зеленого - это всего-то 3.3EV от среднесерого по ее экспонометру. Поверил экспонометру - испортил тени.
  • (Управляемое) понижение контраста сцены - есть благо.
  • Если вы используете HDR-софт, то спрашивайте у производителя, как именно он вынимает тени - смешением значений или выбором из вариантов. Смешанных - не берите.

Защита от всего

dark_cloth.jpg
покрупнее

бежал за такси, поэкономил $75.

Спасибо за комментарии к предыдущему посту, посмотрел я на 'Taffeta Silver' и сшил из нее. Оказалось несложно, три детали, метр резинки для трусов, 40 сантиметров липучки, фиксатор для шнурка от какой-то куркти, двадцать минут работы. Вроде бы получилось оно самое:

  • Тряпочка тонкая, все контролы камеры доступны через нее (но можно и руку просунуть).
  • От солнца защищает достаточно, чтобы на экранчике все было видно.
  • От дождя тоже должно (не забыть бы швы проклеить).
  • Поступление кислорода регулируется открыванием липучки снизу.

Если кто будет шить сам, даю выкройку: боковины 28x60 сантиметров (без припуска на швы), верх: 24x88, низа нет.

Чтобы сделать фотографию - я вставил вовнутрь линейку, на которой оно и висит.

Огромное спасибо Хафизу за фотографии его меганакидки, по ним и шил

TODOЧтобы оно было совсем от дождя, нужно на все бленды приклеить кусочек липучки, а кусочек - пришить к накидке изнутри, чтобы можно было фиксироваться на бленде. Так сделано у Tenbo и оно работает.

Блестючая, малопрозрачная, нешуршащая

Граждане фотографы (и примкнувшие к ним)!

А кто знает, где взять пленочку-тряпочку, которая была бы

  • легкой;
  • малопрозрачной (полного непропускания не надо);
  • совсем светлой, а лучше - блестящей;
  • нехрустящей.

Хочу сделать себе накидку на фотоаппарат, которая была бы сразу и от нагрева на солнце и для фокусирования. Вроде вот этой (но меня у меня амфибиотропная асфиксия платить $75 за то, что делается за полчаса на швейной машинке или скотчем, кроме того оно может не успеть приехать когда мне надо).

Про "ткань серебрянка" и про "tafeta silver" я помню (и у меня обе две кажется даже есть в заначке), но может быть бывает что-то более блестючее? Всякие "светоотражающие пленки" я видел только на лавсане, хрустящие, но может быть бывает на полиэтилене?

Систематизация архива е-книг (Q)

А вот, я извиняюсь, вопрос.

Есть большой архив электрической литературы, который возник по той простой причине, что нужные книжки почему-то оказываются в многогигабайтных архивах в торрентах, а не отдельными файлами (либо даже можно тянуть пофайлово, но названия файлов такие, что не разобраться без поллитры).

Форматы обычные для таких помоек: pdf (зачастую графический, а не текстовый), djvu, немножко офиса, немножко постскрипта. Все rar/zip-ы развернуты, время на это потратил уже. Десятки тысяч текстов, включая туда и все выпуски журнала "Мурзилка" (условно, Мурзилки как раз нет), первые сотни гигабайт на диске.

Хочется: распознать из каждой книжки первые 2-3 килобайта текста с каким-то качеством (можно - с плохим). Только автоматически, не открывая каждую в Файнридере. Распознавать целиком - слишком долго и не нужно, думаю что 99.9% этого надо просто стереть (или похранить, что то же самое).

Может быть есть какие-то средства automation оного FineReader (или каких-то других разумных OCR)? Куда копать?

(получив первые страницы текста, я уже знаю что с этим делать разумного: тематику постараюсь распознать, поисковый индекс по этому сделаю).

NVidia: CUDA и OpenCL

После появления первой доступной реализации OpenCL (доступна для зарегестрированных NVidia-девелоперов с девелоперского сайта) все кинулись смотреть (и я тоже).

Накопали всякого интересного:

  • Бинарное представление OpenCL-кода - это практически CUDA PTX (ссылки: PDF-текст про это, ветка форума к которой этот текст относится).
  • Возможно подсовывание PTX-кода от CUDA в OpenCL (ссылки те же), смысл может быть в использовании тех CUDA extenstions, которых нет в OpenCL. Правда, при этом можно использовать просто CUDA т.е. смысла не очень много.

Кроме того, многих фишек CUDA просто нет в текущей реализации OpenCL, что огорчительно:

  • Нет работы с mapped pinned memory (что появилось в CUDA 2.2). Т.е. требуются пересылки в память видеокарты даже там, где эта память - на самом деле системная память (ноутбучные видеокарты), да и вообще без пересылок удобнее.
  • В CUDA есть взаимодействие с OpenGL, в OpenCL - нету (в спецификации есть, но пока не поддержано). В результате, пример nbody в OpenCL-реализации работает вчетверо медленнее на GTX280 (80GFLOP/s вместо 320), ибо весь пар уходит в пересылку результата на хост, а с хоста - на отрисовку.

Вообще, со всеми этими extensions все выглядит пока весьма огорчительно. Даже если они появятся в условном OpenCL 1.1+, придется писать по варианту программы под каждую видео-архитектуру. И на текущем разнообразии железа не видно выхода, слишком оно разное, чтобы из одной программы компиляцией получались эффективные решения под ATI и NVidia одновременно.

Простые юнит-тесты еще не делал, руки не дошли, пока только смотрел код из SDK.

Update Похоже, про nbody товарищи не правы. Т.п. в oclNBody какая-то работа с OpenGL objects есть. Либо недоделано, либо просто NBody нужно под OpenCL делать как-то иначе.

Update2 Предыдущий апдейт неверен, ибо (согласно Release Notes): 2. OpenCL - OpenGL Interop is not supported.

Позитивная американская дюралька

fp100n.jpg После улучшения Gitzo 2541L, захотелось такого же счастья и для суперлегкого штатива, который я таскаю на горбине в ситуации, когда на той же горбине едет все остальное: снаряжение, еда на неделю и так далее.

После легких препирательств с Kirk Photo оно до меня доехало и было торжественно водружено на место.

Напомню суть проблемы:

  • Центральная штанга в штативах - зло. Будучи выдвинутой, она не обеспечивает разумной устойчивости (потому старшие штативы делаются без нее), это компромисс между весом и высотой и граница по которой проведен оный компромисс не всех устраивает.
  • Последние поколения штативов Gitzo (серии 1x и 2x) решают эту проблему так: центральную колонну можно вынуть совсем, а из оставшихся деталей собрать подставку под головку.
  • Это решение проблемы - плохое, подставка под головку держится на гайке, которую невозможно нормально затянуть, геометрия всего узла - неудачная.

Загадка электронной коммерции

Вот скажем авиабилет Москва-Барнаул-Москва. На сайте UTair предлагают купить его за 10230 (утром самый дешевый вариант был 11230 на мои даты).

А в обычном оффлайновом агентстве мне его продали за 9890, включая 400 рублей комиссии агентства, которые они берут, по всей видимости, за распечатку электронного билета.

Самое смешное тут то, что в агентство я поперся т.к. хотел настоящего билета, ибо крайне не уверен, что сумею в Барнауле в 5 утра объяснить про электронный. Чувствую себя неуверенно.

P.S. В настоящую секунду awad.ru предлагает то же самое за те же 9890, а еще утром просил 16500. Я с них всех фигею.

Pages