Возьмем некий файлик с картинкой и, не меняя самого файла, будем делать следующий набор операций в фотошопе и принтере:
Image Size - меняем Resolution (галка Resample Image снята т.е. сами пикселы никак не меняются.
File-Print, печатаем с одними и теми же настройками печати на одной и той же бумаге (я просто печатал на одном листе, меняя позицию картинки, благо она маленькая).
Вправе ли мы ожидать, что на печати мы увидим примерно одно и то же, естественно отличающеется размером, но цвет будет примерно один?
Посылки USPS Express имеют два номера, один начинается с E (потом буква, 9 цифр и US - для USPS), а второй - с C (потом другой номер и опять US).
Первый номер - это трекинг, второй - номер страхового полиса (или таможенной декларации? не вдавался, дальше буду называть его страховым).
Суть проблемы в том, что продавец с eBay может прислать вам второй номер (С...US) в качестве трекинга (с его точки зрения - он работает), а потом пропасть (запить, уехать, потерять квитанцию). По номеру C.. можно трекать на usps.com, но нельзя на русской почте (ни на russianpost, ни на emspost), нельзя оформлять таможню (придется ждать телеграммы с номером) и вообще он в России полностью бесполезен.
Попав в очередной раз в такую ситуацию, я совершенно случайно обнаружил способ сконвертировать второй номер в первый. Он прост, как все гениальное:
Берем и подписываемся на E-mail уведомления о статусе посылки на сайте usps.com вводя в качестве номера - страховой (C..US).
Очень быстро (почти мгновенно) приходит уведомление содержащее искомый трекинг-намбер E...US.
Как и собирался, побывал в пятницу на мастер-классе Маргулиса. Имею сказать
Натурально, рулит. Действительно выступал примерно 6 часов в сумме, конечно на английском семинаре впихнул бы в слушателей больше (был последовательный перевод, процентов 20-30 времени терялось, хотя некоторые короткие реплики Дэна были на русском).
Если будут другие семинары в Москве - пойду обязательно.
Видеокурсы от Kelby (есть на торрентах.ру) стали сильно понятнее, как по логике (после того, как весь workflow был несколько раз разжеван, каждая отдельное упражнение понятно), так и по английскому (но я 6 часов просидел прямо под Дэном и английский его научился понимать).
Интегрально - определенно стоит потраченных денег и времени. О самом PPW четко сложившегося мнения не имею.
Цитата из лектора (о некоей коррекции):
это как литр водки: очевидно что много, но сама идея - неплохая
Ну и "фе" организаторам: на подобных семинарах в Штатах пользователи имели какие-то напечатанные материалы (workbook) и это не та PDF-ка, которая доступна по секретной ссылке (ибо PDF-ка на этот workbook ссылается). Т.е. в сочетании с пиратскими видеокурсами - нормально, а без них - доза получается явно недостаточной. В остальном организация - приемлемая.
Дано: градиентники Hitech, размер 84.3x110 миллиметров, толщина 1.5.
Вопрос: в чем их возить в поле? Да, я уже спрашивал, но ответа пока не имею. Родной Кокиновский кошелек рассчитан на квадратные фильтры 84x84, 110 туда никак не должно лезть (не мерял). Родная же Кокиновская коробка под градиентники - вроде бы рассчитана на 84х100, а 110 - не влезает.
Коробку под сидюки (со страничками) и Lee-шный кошелек для фильтров 100x150 примерял, получается ни уму ни сердцу, два фильтра в ряд не влезают, а один - болтается.
Еще примерял Шнайдеровский кошелек под 4 фильтра 100x100, получается близко к желаемому, но Шнайдер делает на века и пустой кошелек под 4 фильтра имеет толщину 4 сантиметра.
И там уже упоминал, что Firefox 3.0 поддерживает и ICC v2 и ICC v4.
А вот у Firefox 3.5 это бл.. не так, поддержку ICC v4 пролюбили.
Я несколько раз ставил 3.5, получал кислотные цвета, тупо смотрел в настройки (где с color management все было нормально), ничего не понимал и сносил. Сейчас вот потратил лишние две минуты и, наконец, осознал.
Придется, соответственно, для монитора строить два профиля, один для всех программ, а второй - для этого уродца.
А причина всего этого безумия - это отказ разработчиков от lcms и (как я понял) разработкой. Быстрой и недоделанной.
Представим себе типичную ситуацию: есть таблица в UTF8, какой-то клиент вводит туда данные, работая, скажем, в кодировке windows-1251 и вводит, например, знак номера.
Потом другой клиент, работая уже в KOI8-R сделает по этой таблице SELECT и вместо результатов выборки увидит
ERROR: character такой-то of encoding "UTF8" has no equivalent in "KOI8R"
До версии PostgreSQL 8.1.4 выдавалось предупреждение, а три года назад это стало ошибкой, что сделало жизнь невыносимой: во многих случаях спец-символы не важны (скажем, при отладке в консоли), а работающих запросов хочется.
Начиная с 8.1.4 я делаю патчи для этой функциональности: вместо выдачи ошибки и прекращения запроса невыводимый символ просто меняется на пробел.
Дошла очередь и до 8.4.0:
Стандартный дисклеймер: если вы не знаете что такое "патч", то он вам не нужен.
P.S. Своего мнения про 8.4 пока не имею, сформирую - напишу. Пока тестирую, в бой выставлять рановато. pg_migrator не понравился, слишком уж много дополнительных условий, в которых я не уверен.
В первой части данного исследования мы рассмотрели поведение двух камер Canon в ситуации,
когда на них установлена чужая оптика через "простой" переходник, не содержащий какой-либо электроники.
В то же время, для Canon существуют и более , содержащие чип, который заставляет камеру думать, что на ней
установлен совместимый объектив в режиме ручной фокусировки. При этом работает режим подтверждения фокусировки через датчики автофокуса, в EXIF оказываются какие-то данные о фокусном расстоянии и
диафрагме и вообще возникает множество полезных эффектов.
С легкой руки (который, насколько я знаю, и придумал эту штуку), данные чипы получили название одуванчиков.
Помимо Тулы, подобные чипы делают и в Китае. Последние версии допускают легкое
(диафрагма, фокусное расстояние, поправка к фокусировке).
Задачей настоящего исследования было выяснить, насколько зависят показания камерного замера от закрытости диафрагмы объектива и диафрагмы, установленной на одуванчике, другими словами
- показания камерного замера когда камеру дурят вышеописанным чипом.
В обсуждении предыдущей заметки был задан весьма резонный вопрос о правомерности использования экрана монитора (свет от которого поляризован) в качестве источника для тестирования экспозамера. Спрашивали - отвечаем.
Свет от моего 30-дюймового NEC поляризован, что легко проверить посмотрев на него через полярик (развернутый правильной стороной) и покрутив оный. Есть LCD-мониторы и с круговой поляризацией или с мерами по ее округлению, скажем мой смартфон-наладонник (Toshiba G900) при расматривании его через полярик меняет оттенки цвета, но почти не меняет яркость.
Ориентация камеры относительно монитора влияет на замер. Методика очень простая: ставим объектив на штативе в хомут, крутим в хомуте, ничего кроме угла между горизонталью камеры и горизонталью монитора не меняется.
Влияние на замер - слабое, больше 1/3 стопа разницы увидеть не удалось.
Была гипотеза, что на замер влияет датчик положения камеры (вертикально-горизонтально), но она не подтвердилась, если крутить монитор, а не камеру, то эффект остается, величина его не меняется (правда монитор при развороте вертикально снижает яркость, о чем честно пишет на экране, поэтому пришлось поворачивать камеру на 30 градусов в одну сторону, а монитор - на 60 в другую)
Величина эффекта не меняется от смены оптики при прочих равных.
Мораль: монитор в качестве источника постоянного света использовать можно, но положение камеры относительно него лучше зафиксировать.
Объяснение у меня простое: все-таки зеркало немного полупрозрачно и отражает вверх по-разному. Кроме того, фокусировочный экран - тоже диэлектрик, структуры на нем не случайные, а очень даже упорядоченные , поэтому экран тоже имеет право отражать по-разному.
P.S. Какого-либо влияния на автофокус не обнаружено, независимо от положения камеры фокус ловится устойчиво.
Не секрет, что современные фокусировочные экраны меняют свою яркость непропорционально диафрагме. Как правило, до какого-то лимита (обычно в районе f/4-f/5.6) яркость при
закрытии диафрагмы меняется слабо, а затем начинает меняться очень сильно. Более того, разные экраны ведут себя различным образом, поэтому в меню современных электронных
камер появился выбор экрана, а как из положения выходят камеры со сменным экраном, замером, но без меню и без определителя типа экрана - я просто не понимаю. Ну, наверное врут на замере,
либо экраны у них сделаны так, что вышеописанным свойством обладают в небольшой степени.
Распространение адаптеров, позволяющих использовать неродную оптику, которая не сообщает камере значение диафрагмы, усугубило проблему и на рубеже веков наблюдалось некоторое брожение умов,
дескать Canon 1v с чужой оптикой меряет нормально (я, кстати, не уверен), а EOS30 - ненормально и это все происки маркетинга. Американский Canon в лице Chuck Westfall даже выпускал
разъяснение про 20D, оригинала которого я не нашел, а вот перепечатку - нашел.
Цитирую с
The EOS 20D focusing screen is optimized for superior brightness at moderate apertures from about f/3.5 and smaller, compared to conventional ground glass designs. This makes the viewfinder image brighter and easier to focus at those moderate apertures, but the trade-off is that it passes disproportionately more light to the metering system. When a Canon EF lens is mounted to an EOS camera, a variable exposure compensation factor (a program curve, not just a fixed compensation factor) for this phenomenon is fed through the system in order to provide correct metering for all apertures. However, when using a non-coupled manual diaphragm lens as you describe, no such communication takes place, so the responsibility for exposure compensation reverts to you....
Вместе с тем, появление - чипов для переходников, передающих в камеру значения фокусного
расстояния и диафрагмы - позволяло надеяться, что достаточно впрограммировать в адаптер правильное значение диафрагмы и настанет счастье замер станет правильным.
Быстрые эксперименты показали что это вовсе не так, в наихудшем случае ошибка в экспозиции составила аж 7 стопов, что заставило начать разбираться плотнее. Результаты этих разборок не
такие уж компактные, поэтому публиковаться они будут в 2-3 частях.
Для начала - результаты замера на рабочей диафрагме при использовании переходников без чипа (одуванчика).
Если кто не знает: 18 сентября 2009 года, в Москве, в "Метрополе", будет однодневный семинар Дэна Маргулиса, посвященный преимущественно Picture Postcard Workflow (PPW) - новому быстрому workflow от Дэна.
Я уже которую неделю маленькими кусочками смотрю видео от Kelby Training, продираясь через устный английский, ибо без этого обсуждение в (которое по следам видео) на душу не ложится. Умучался неимоверно и решил, что пусть лучше мне за 120 баксов устроят синхронный перевод.
, к сожалению не могу отослать к более содержательному месту в сети, ибо не нашел.
.
Если кто-то считает нужным перепостить это в тематические сообщества (по фотошопу, по обработке фото), то сделайте это пожалуйста.
P.S. Сожалею что не могу дать общедоступную ссылку в ACT, ибо рассылка даже для чтения требует одобрения модератора, которое, впрочем, легко дают.
В 
В обсуждении 
Не на правах рекламы, а от чистого сердца.