blog.lexa.ru

Продолжим обсуждение ETTR на камерах Sony (первая часть тут) и разберемся с lossy-компрессией и ее возможным влиянием на ETTR.

Напомню устройство сжатия с потерями в этом формате:

• Строка изображения разбивается на блоки по 32 пиксела, в каждом из блоков содержатся пиксели двух цветов, зеленого и какого-то еще из двух оставшихся, по 16 пикселов каждого цвета.
• Для этих 16 пикселов записываются
  • Минимальное и максимальное значение в 16-пиксельном блоке с точностью 11 бит.
  • Координаты минимума-максимума (номер в блоке).
  • 14 остальных пикселов кодируются в виде дельт с 7-битной точностью.
  • Шаг дельт равен (максимум минимум) / 128 (округленное до ближайшей бОльшей степени двойки).
  • Соответственно, если (максимум минимум) в блоке больше 127, то шаг дельты - больше единцы, то есть дельта-кодирование записывает значение пиксела приближенно.
• После раскодирования дельт, к раскодированным значениям применяется тоновая кривая, о которой подробно писалось в прошлой заметке

Приведем эту тоновую кривую еще раз: Как мы видим, наклон кривой в области тени-полутона равен 2, в самых светах 32, в промежутке (ступенчато) меняется.

Посмотрим теперь, как тоновая кривая сочетается с дельта-кодированием.

Как и обещал, опубликую свои соображения про ETTR в Sony A7R (и всех других камерах Sony, использующих формат cRAW, локально 7-битный и с тоновой кривой).

Техника ETTR (Exposure to the right) была разрекламирована Майклом Рейхманом, идея ее заключается в следующем:

• Цифровой сенсор линеен по яркости , человеческое зрение (и фотография) нет.
• В верхнем стопе цифрового изображения, полученного с линейного сенсора, размещается половина всех записываемых уровней, в следующем четверть, и так далее.
• Как следствие, полезно экспонировать так, чтобы гистограмма прижималась к правому краю , так мы используем максимально возможное количество уровней.

Сама по себе идея выглядит разумно, ее несколько портит то, что RAW-конверторы (и/или используемые там цветовые профили) не вполне линейны, поэтому два кадра, снятые вправо и нормально , после приведения их конвертором к одной яркости не будут выглядеть одинаково (про что я уже писал 4 года назад).

Однако если (самостоятельно) построить цветовые профили под такое экспонирование, ETTR позволяет решить две задачи:

1. Вообще использовать максимальное количество градаций (чем правее мы сняли, тем меньше градаций потеряем), в том числе и для полутонов.
2. И особенно вытащить значимые тени (где мы планируем показать детализацию) из области с очень малым количеством градаций (и значимыми шумами) в область, где градаций - побольше, а относительный шум поменьше.

На мой взгляд, смысл имеет только вторая задача: нормально тянуть тени можно имея не менее десятка-другого градаций на стоп . Естественно, если мы увеличиваем экспозицию, чтобы тени попали в диапазон с бОльшим числом градаций, то у нас и света-полутона переедут повыше, то есть решая вторую задачу - мы как-то решим и первую.

Сама по себе первая задача (допустим, сцена малоконтрастна и с тенями все в порядке) особого смысла не имеет, на выводных устройствах у нас в большинстве случаев 256 градаций (в случае печати - и менее).

Однако инженеры фирмы Sony внесли в это благолепие две своих изюминки: тоновую кривую и сжатие с потерями. В этом тексте рассмотрим только тоновую кривую.

Продолжаем репортаж (начало тут, продолжение здесь).

Шведские улитки сегодня принесли мне литиевые батарейки. Итого общий тайминг:

• 15 января заказал
• 22 января - появились в шведском трекинге (но, как я понял, в Сингапуре)
• 26 января "Прибыло на территорию РФ" (новое слово в нашем трекинге)
• 29-го - "импорт"
• 30-го растаможка
• 4 февраля засветилось на моей почте
• сегодня получил (извещение тоже сегодня или вчера вечером)

Если считать, что "экспорт" из Сингапура был 22-го, то получается 2 недели с копейками, из которых половина по Москве.

Режим лютует, в прошлом году "хорошей нормой" было недели 4 (под многотонные завалы в аэропортах лично я не попал, худший вариант был недель 6).

А вот, я извиняюсь, вопрос.

1. Берем MacBook pro с ретиной
2. Выключаем Mission Control - Displays have separate Spaces
3. Подключаем внешний (не ретинный) монитор
4. Запускаем какую-нибудь Retina-enabled программу (я взял Keynote)
5. Размещаем ее окошко на двух мониторах сразу
6. И начинаем немножко двигать с монитора на монитор.

Так вот, если >50% окна на ретине, то на не-ретина-мониторе как-то пере-рендеривается эмуляция ретины (ну более-менее понятно что происходит - рендерится в фреймбуфер и растягивается немножко). И наоборот.

При этом, если совсем мелкие/тонкие шрифты при таком пере-рендере выглядят плохо, то вот начиная с более-менее рабочего размера шрифта - наоборот, этот пере-рендеренный вариант нравится мне больше и для некоторых приложений (вроде Терминала, где шрифты крупнее "лимита") я бы его сохранил.

Вопрос: а как, собственно? Ну кроме как оставить половинку окна на ноутбуке (что меня совершенно не устраивает).

Обратное неверно - если HiDPI-режим выключается, на ретинном мониторе оно смотрится плохо.

P.S. Ретина - рулит, конечно. Сходу в глаза оно не бросается, но вот два 15" макбука рядом - просто вот вопросов нет. Захотел 4k монитор еще отчетливее.

P.P.S. Теория, что оно просто 2x и все - ерунда. В той же Keynote, если 51% окна утянуть на не-ретинный монитор, в оставшихся 49% букивки маленько прыгают. Метрики шрифтов немножко разные.

Если кто следит, компания Olympus сделала подарок владельцам OM-D E-M5, выпустив Firmware 2.0. В оном фирмварии появилась новая чувствительность, ISO100 (обозначается как LOW в менюшке).

Сам я не ставил, думаю подождать до версии 2.0.1, но за темой слежу.

Вот на dpreview интенсивно обсуждают, что же там за такое ISO, просто фейк (как у Canon самое нижнее ISO50) или что-то другое.

Нашелся доброволец, снял вилкой, выложил (линк на скачивание архива RAW - внизу поста).

Я это скачал, смотрю. Вижу удивительное: для одной экспопары значения в RAW при ISO100 - на 1/3EV ВЫШЕ, чем для ISO200. То есть чувствительность не такая же (фейковое ISO), не ниже на стоп (настоящее ISO), а выше.

Понятно, можно предполагать, что это затвор шалит (но между снимками на одном ISO - расхождения практически ровно как должны быть). Может быть свет ушел (но по той же причине - не похоже). Короче, причин предполагать некорректный эксперимент - нету.

Что получается? Поставив ISO100 - мы на самом деле ставим ISO250, а экспонируем как 100. Шум в тенях будет офигенно лучше, запас в светах, очевидно, на 1.33 стопа меньше.

Компания Adobe добавляет в этот торт вишенку. Эта камера/ISO уже известны DNG-конвертеру (судя по всему, там в EXIF-тегах написано что-то, что DNG Convertor умеет интерпретировать), поэтому в BaselineExposure он пишет:

• +0.5 для ISO200
• -0.84 для ISO100

(и это позволяет предположить, что в эксперименте все снято нормально, та самая 1.33 стопа разницы).

Что увидит пользователь Адобьего продукта, поставив у себя на камере ISO100? Ну понятно что: средний тон останется там где должен быть (то есть вроде бы - все правильно), а вот запас в светах (т.е. возможность экспокоррекции в минус и прочие упражнения со светами) - станет сильно меньше, собственно на стоп с третью.

Риторические вопросы:

1. Ставя на камере чувствительность LOW, которая ниже ISO200, ожидаете ли вы получить реально чувствительность выше?
2. А если у вас две камеры, от разных производителей? Или даже одного производителя, там же в треде на dpreview пишут, что на E-M1 нижнее ISO ведет себя иначе....
3. Что проще: помнить для камеры единственный параметр ("куда попадает экспонометр при замере по серой карте"), хотя бы в первом приближении (он плавает от освещения), или запоминать все эти мелкие особенности ("в полнолуние при ретроградном меркурии эта камера ведет себя вот так", а если мы поставим ISO100, то в ACR все будет нормально, а в C1 - сильная передержка).
4. Кто они после этого?