Свежие комментарии

Не-не.

В примере из Безрядинской публикации цвета (красный и темно-зеленый) будет путать сенсор.
Но не любой, а совершенно конкретный, спектральные характристики которого приведены на следующей (4-й) странице той же презентации.

Пример совершенно искусственный и не практический, но оперируя узкоспектральными цветами такой же можно подобрать к практический любому сенсору.

"Путать" - это RGB данные (RAW) будут одинаковы для этих двух (таких разных для человека) цветов. А если RAW-данные одинаковы, то никакой конвертор ничего не сделает.

что-то я перестал улавливать логику. допускаю, что это от моего нежелания учить непонятную матчасть. Но всё же попытаюсь уточнить.

Кто должен разделять и не разделяет цвет в вашем примере? Заглянув сюда - http://blog.lexa.ru/2009/06/02/ne_vse_profili_odinakovo_polezni.html#com... я склоняюсь к мнению, что Raw Photo Processor. Аналогичная проблема у меня была, когда я с родного пентаксового конвертера перешёл на лайтрум. Я впрочем особо не парился, а тупо тянул по-началу contrast и saturation в зелёном.

Но это разве проблема камеры? Если в родном конвертере цвета ОК, а в неродном кривые?

По-моему, это проблема конвертера. Он тупо врёт при попытке интерпретировать рав. Соотв., надо сконфигурить конвертер так, что бы не врал. К правильным цветам привести, ага. Как иначе-то?

Если чушь написал - сорри, больше не буду =)

>>еще один критерий, не менее важный
у покупателя только один критерий - мегапикселы, т.к. это единственное что он может увидеть своими глазами. Есть еще критерий - "на форуме мне сказали что пяточег - это круто". Все.
Все, остальные критерии увидит, и тем более сможет осознанно воспользоваться при съемке лишь один покупатель из миллиона.

>>выбор означает или лишние затраты времени на обработке или
вы знаете, обработкой у профи обычно занимаются не фотографы, и поэтому в мире ЦБ гораздо важнее системность и оптимизация работы именно фотографа, а не издательства :)))). А там где обработкой занимаются сами фотографы, например свадебщики, они достаточно быстро потрахавшись с убогими матрицами (типа например 20D), переезжают на другую аппаратуру более высокого класса оптимизируя свое время под уровень заказчика.

честно, не могу понять в чем суть проблемы?

В плане цвета в настоящий момент - подвержен общему безумию с профилированием и это меня беспокоит.

>>разница легко формализовывалась описывалась словами, даже такая небольшая, как
да, потому что фактически покупая пленку, мы покупали не только сенсор, но и тип "постобработки". вследствии чего большинство фотоэмульсий примененных к месту не требуют глубокого последующего вмешательства (про съемку на вельвию в летний полдень с последующими выводами "это плохая фотопленка" мы говорить не будем :-)

>>но где систематическое описание? Оно бы помогло выбрать между P45 и leaf до покупки, например...
а скажите. кому это нужно и кому это выгодно?
Производителю? - признать неидеальность и косяки в своем продукте?
Фотографу? Дело в том что профи.фотограф тоже выбирает не идеальный "крутой" инструмент, а инструмент максимально соответствующий его рабочему процессу. А беготня за идеалом и поиск идеального сферического коня в вакууме фотографу не нужна. Вот я например в своем выборе остановился на не идеальном с точки зрения цветопередачи ЦБ, зато он максимально удобно решает требуемые мне задачи.
Фотолюбителю? А фотолюбителю сильно нужно продать свои два мерседеса чтобы затем перебирать десяток моделей цифробэков? :)))))

И в плане цвета вы "едите, что дают", или пытаетесь добиться цвета, скажем, Вельвии?

Самое главное - нахрена козе баян, если можно снять в рав и сделать из него практически что угодно? Любой эффект, любую особенность.

Это иллюзия. Если камера уже перепутала (смешала) цвета, то как вы их распутаете ?

Лично мне неинтересна камера с "правильными" цветами, мне интересна камера с цветами, которые устроят лично меня.

Ну вы же не можете снять все важные для вас сюжеты до покупки камеры? И чужие самплы тоже не помогут.
Значит нужно какое-то "описание камеры", которое вы посмотрите до покупки, правильно?

Или просто файл образа Mac Snow Leopard(dmg), по правой кнопке мыши открываете в выбранном приложении dmg2img, начинается конвертация в программной строке в ту же папку где лежит оригинал образа.

Прочитал каменты, увидел много непонятных букав =) Сформулирую по-простому, с позиции небогатого фото-любителя.

В холодильнике лежит десяток разных плёнок - эту на пейзаж, эту на портрет, на эту хорошо на тёмной улице снимать чёрную кошку. Цена разнообразия 150-200р за плёнку. Не понравится - больше не куплю. Хочу сегодня добиться определённого эффекта - достану нужную плёнку. А завтра захочу другого эффекта.

С цифрой как быть? Завести восемь систем (и получить всего-то восемь эффектов)? Дорого чота.

Выбрать одну систему с понравившимися цветами? Это может быть интересно только узкому специалисту, который например снимает только портреты. Любителей такая "характерность" системы только оттолкнёт, имхо.

Самое главное - нахрена козе баян, если можно снять в рав и сделать из него практически что угодно? Любой эффект, любую особенность.

Потому что цифра имеет преимущество в скорости получения результата, что решает.

А второй вопрос? Ты уже от него второй раз уклоняешься :-)

Ну не знаю, я понятно какой фотограф, но я никогда не вывожу цвет со снимка по колорчекеру. Купил этот колорчекер как жертву фотозадротству, поигрался и бросил. Я даже профиль камеры поленился строить, потому что построенный кем-то альтернативный, от которого весь диксум пищит как от оргазма не дает никаких особо позитивных результатах на тех снимках, куда я его попытался применить. Ну да, чуть-чуть, совсем чуть-чуть, съезжает цвет. Увидеть это можно только переключая профили и глядя на снимок, вслепую я не отличу.
Я выставляю ББ по карманной серой карте от WhitBal, а потом подгоняю так чтобы мне нравилось и чтобы соответствовало атмосфере снимка. Например, я часто недокорректирую ББ при съемке около ламп накаливания, оставляя тональность чуть желтее чем диктует серая карта, потому что это на мой вкус лучше передает зрительное впечатление (может все дело в том что я постоянно ношу желтые фотохромные очки?).

Тотальное профилирование мне нужно чтобы заниматься всем этим на мониторе и получать тоже самое на принтере. Ну ты и не об этом пишешь.

Получается что к выбору камеры я подошел совершенно по пленочному. Я сначала выбрал камеру (D7D), которая меня полностью удовлетворила цветом (ну и эргономикой заодно), а потом ждал когда появится поновее, картинки с которой меня точно так же устроят. Я при этом понимаю что технически можно взять снимки почти с любой другой камеры и догнуть их "до минольты". Только я не нанимался.
Как наверняка можно снять на эктахром, отсканировать и загнуть из этого вельвию. А вот без сканера и фотошопа, чисса химиццки, этого уже не сделаешь. Потому и.

А колорчекер, снятый на вельвию и эктахром - ты отличишь?

Конечно, тут никаких проблем нету, контраст сильно отличается.