Свежие комментарии

Простите, но я действительно не знаю - кто ваш заказчик и чего он хочет.
Согласитесь по крайней мере, что заказчики бывают разные - одному нужны документально точные цвета, а другому "чтобы было красиво".
Если вернуться к вашему примеру с календарем - а если заказчики а вас норвежцы? А хотят при этом южный календарь, что тогда?
Но даже если греки, хотят иметь на картинке точные, узнаваемые для себя цвета - какая им разница, каким именно способом вы эти цвета получили?

>> Представим, что фотограф и заказчик - в одном лице.
>Да, снимаем "для себя"

Не в том дело, что "для себя", а просто не вижу необходимости вводить дополнительную сущность и аппелировать к "заказчику" в рамках данной дискуссии.

>Деньги, разумеется. За "раскраски" мне не заплатят.
Вот этот тезис раскройте, пожалуйста. Какая степень обработки является "раскрасками", а какая - еще нет? И, раз уж вы сами заговорили о заказчике - как он это контролирует? Следит за вашим workflow? Или вы ему отдаете raw-файл? Или он получает готовый результат и по нему говорит: "Фу, это раскраска!"

Я и не говорю, что плохая, меня устраивает :)
Полностью согласен с тем, что лучше постараться максимально уложить диапазон сцены в диапазон кадра еще на этапе съемки. Но, согласитесь, что это не всегда возможно (в требуемой степени).
По крайней мере, всегда хочется что-то улучшить.

По пункту в) понятно что точного критерия талии нет.

Шкала большая
- холст и краски
- ч-б фотография и краски
- какая-то цветная фотография с абстрактными цветами и краски
- небольшая цветокоррекция
- сразу нужная фотография

В смысле трудоемкости (при одном и том же результате, как по детализации, так и по цвету) эта шкала - непрерывная и монотонная.

а) А какие цвета заката он примет? Он стоит рядом с Вами и видит этот закат?
Или он заранее знает, какой цвет там должен быть? Тогда тем более не важно, _что_ снимет камера, если на выходе от нас потребуют какого-то определенного цвета.
И какая разница этому заказчику - каким именно способом был получен требуемый ему цвет?
ИМХО, в контексте обсуждения, "отдельный заказчик" - лишняя сущность.
Представим, что фотограф и заказчик - в одном лице.

б) Ок, а за деталями в тенях мы тоже охотились? Или мы ими можем пренебречь?

в) Это красивая фраза, но критерий-то каков? Где заканчивается допустимая, "нормальная" обработка фотографии и начинается "живопись по фотографии"?

>>зачем же Вы к ним ходите

да я не хожу "к ним"
а если интернет засрали в конец - что вообще отсюда уходить?
(заметим что большая часть профи в интернете просто не присуствует, или это делает каким то очень особокривым способом)

я написал в личку
меня устало, жж - это пиздец.

ок, я ухожу

но наезды от засилья самовлюбленных идиотов с фотаппаратами не желающих учится азам - это просто сверхтерпение.
я даже не подозреваю ради каких денег под них нужно прогибаться.

до сих пор я вас считал одним из немногих нормальных людей не углубляющих пропасть между фотографами и любителями, но... что будет дальше - в ваших руках.
дело в том что всем что в курсе и работают - все это не нужно.
а кто не понимает - исходно себя ограничивают.

так вот и существуют два мира.
и даже нет надежды на пересечение.
потому что (вам) не нужно быть, хочется "казаться" .

У монитора очень хороший диапазон, 8-9-10 стопов, куда больше то.

Но я намекал на то, что если вы на монитор подали 0,255,0 - то зеленее уже и некуда. Вы можете сделать ярче (несильно, впрочем, ибо вклад зеленого в яркость очень большой) - но очевидно только за счет нейтрализации зеленого и в пределе будет 255-255-255, ярко и бело.
Никаких моделей зрения и прочего разбеливания я не привлекал, заметим.

Вообще, вот есть у нас тот же зеленый. Пока мы на линейной части отклика камеры - у нас для этого зеленого отношение R/G/B в камерном отклике будет одинаковым (а как только перестало таким быть - вот она нелинейность). Если все сделано правильно (так, как было бы разумным ожидать) то экспокоррекция в конверторе работает эквивалентно экспокоррекции в камере - это домножение откликов на константу (одинаковую по каналам). Если сделано не так и мы от линейности по какой-то причине ушли - да, цвет уйдет. Причина этой нелинейности несущественна, важно следствие: если интересует повторяемый цвет, то ETTR не надо пользоваться.

У монитора не тот диапазон, к сожалению.
Хотя, если снять с большой передержкой (или недодержкой) - должно получиться.

Попробовал так:
1. вывел в фотошопе рядом 2 плашки, (L90, a-20, b10) и (L90, a-40, b20).
2. сфотографировал по ETTR, с небольшой расфокусировкой
3. В ACR сделал отрицательную экспокоррекцию, чтобы добиться исходного значения L (в данном случае движок Eхposure = -0,56)
Получаем плашки (L90, a-10, b4) и (L90, a-23, b10)
Во-первых, соотношение каналов a и b нарушено, во вторых сами цвета значительно более "серые".
Собственно, как и ожидалось.

> я лично по работе привык умудряться снимать
> техногенный коммерческий пейзаж типа "из говна конфетку"

Плавали, примерно знаем, ничего особо сложного по сравнению с природой там нет.

> собссна там иных вариантов и нет. в РФ.

Каков фотограф, таков и зритель. В РФ. :)

госпди, какой бред
да прочтите наконец хоть одну книжку по фотографии нежели насиловать мозг нормальным людям.

>>И снимать пейзаж тяжелее. Возможно даже тяжелее всего.

> нет, тяжелее всего снимать красивое ню

Ну понятно, каждый считает, что у него и работа самая трудная и т.д.

> т.к. у природы не бывает ПМС, и она не стесняется,

Ну да, не кривляется перед камерой.

> а просто есть сама по себе.

Но это не причина вовсе. В общем тут спорить не получится.

> ну и даже по времени - пейзаж как правило длится
> 1-2-5 секунд, в редких случаях доли с, а в остальных
> случаях - это обычное явление.

Это если со стороны смотреть, то да, так и кажется. Вот сидит пейзаж, пришел и снял его -- какие, казалось бы, проблемы. Только получилась фигня. :) Было бы легко, был бы выход не одно фото в месяц.

>>тут без готового результата спорить не о чем

без готового результата у вас?
если вы не снимаете - к чему пстые разговоры.
я лично по работе привык умудряться снимать техногенный коммерческий пейзаж типа "из говна конфетку"
собссна там иных вариантов и нет. в РФ.

Ну понятно, тут без готового результата спорить не о чем. В конце концов все сведется к вопросу "настоящий" это пейзаж или нет, как уже начато было с того, что нужно снять "как было".

Вы имеете в виду, что такая цифровая обработка не допустима? А какая допустима?