Свежие комментарии

Title Comment
> "Пленочные времена" еще не кончились и возможность "унифик

> "Пленочные времена" еще не кончились и возможность "унификации" есть.

С моей точки зрения, в пленочной технологии очень сильна традиция, которая возникла еще тогда, колда ничего не было. Сейчас можно унифицировать, но процесс уже отстроен и предпочтения пользователей сформированы.

> И, в-принципе, есть даже те, кто так делает или пытается делать, но преобладает (и, на мой взгляд, является правильным) именно построение кадра сразу на матовом стекле.

Я не понимаю, что такое "построение кадра на матовом стекле" в дискуссии о цвете.

<i>Есть же люди которым нравится рисунок CMOS матрицы, а ест

Есть же люди которым нравится рисунок CMOS матрицы, а есть те, кто может только CCD пользоваться...
Вот это какая-то уж точно легенда.

А отличить фотографии ColorChecker снятые разными камерами - такие люди смогут?

Ты знаешь хоть одного человека, которому в фотографии важен

Ты знаешь хоть одного человека, которому в фотографии важен колометрически точный цвет? Ты ж понимаешь, что после любых манипуляций, даже в Lab с каналом L, про точность можно забыть.

Что касается не точности, но качества цвета, то у варианта с ETTR все получилось как-то намного интереснее.

<i>пленочные времена вариант "сначала все унифицируем, а пот

пленочные времена вариант "сначала все унифицируем, а потом художественно раскрасим по вкусу" был недоступен - первая часть в принципе недоступна, вторая - весьма непроста.

"Пленочные времена" еще не кончились и возможность "унификации" есть.
И, в-принципе, есть даже те, кто так делает или пытается делать, но преобладает (и, на мой взгляд, является правильным) именно построение кадра сразу на матовом стекле.

<i>Да, кстати, ты мой комментарий про заметку о низкоконтрас

Да, кстати, ты мой комментарий про заметку о низкоконтрастном сюжете и ETTR видел? Интересно твое мнение.

Если тебя интересует "какой-то цвет", то ETTR не вреден, с этим я не спорю вовсе.

А вот зачем гламур ретушируют в ноль ? Есть же люди которым

А вот зачем гламур ретушируют в ноль ? Есть же люди которым нравится рисунок CMOS матрицы, а есть те, кто может только CCD пользоваться... Люди вон, на S5 дрочат охотятся. А есть ретушёры, которое всё сводят к среднеарифметическому.
По-хорошему, касательно матриц и фильтров, Вы правы: должна быть какая-то таблица предпочтений.
Мне, кстати, по цветам 828 нравится ) ну там фильтр другой...

Предлагаю альтернативный вариант объяснения: потому что в пл

Предлагаю альтернативный вариант объяснения: потому что в пленочные времена вариант "сначала все унифицируем, а потом художественно раскрасим по вкусу" был недоступен - первая часть в принципе недоступна, вторая - весьма непроста. Поэтому "раскрашивали" еще на этапе съемки всеми доступными способами, в т.ч. и выбором материала.

цифровая "унификация процесса" упрощает процесс.

ну и, как и в предыдущей серии, можно сказать, что индивидуальность пленки - это опция для фотографа и способность проявить его видение, а индивидуальность цифры как опция все-таки слишком дорого стоит :) А поскольку постпроцесс зачастую делает отдельный человек, то ему проще считать, что фотограф не имел ничего художественного в виду, выбирая камеру.

Да, кстати, ты мой комментарий про заметку о низкоконтрастном сюжете и ETTR видел? Интересно твое мнение.

Это ортогонально. И с цифры печатают и с пленки в инет вывал

Это ортогонально. И с цифры печатают и с пленки в инет вываливали.

Я уточнил вопрос (см. добавленный последний абзцац), речь именно о том, что единственным правильным подходом считается - полностью убрать индивидуализм камеры (описав ее как колорметр профилем).

yep. Сейчас поправлю (и еще одну формулировку уточню).

yep. Сейчас поправлю (и еще одну формулировку уточню).

<q>Профили строились для сканеров и цель их была - получить

Профили строились для сканеров и цель их была - получить одинаковый скан с одного слайда на разных камерах.
...на разных сканерах, наверное?

Для такой постановки вопроса хочется ответить в духе &laquo;

Для такой постановки вопроса хочется ответить в духе «потому что с плёнки печатали, а с цифры в инет вываливают».

Silkypix Pro вроде бы. Это всё на уровне держи два лаптя л

Silkypix Pro вроде бы.

Это всё на уровне держи два лаптя левее солнца .

Серьёзно метамеризм камер, насколько мне известно, никто не изучает. Для многих вообще откровение, что R, G и B могут быть не просто разные, а принципиально разные.

д. б. в них, за вычетом контраста и т.п. больше не в чем к

д. б. в них, за вычетом контраста и т.п.

больше не в чем

как раз а700 vs a900 тоже пример хороший

(у никона д.б. 300/700 и д3х, но там разницы в цене больше)

<i>Но разница есть. я работал 1Ds/1Dsm2/1Dsm3/P20/P30+</i>

Но разница есть.
я работал 1Ds/1Dsm2/1Dsm3/P20/P30+

А вербализовать ее?

Как думаете сколько людей способны купить 10 компонентов от 10k$ и поработать на них продолжительное время

Есть аренда, есть демозалы производителей.

Я же не про "у нас", я вообще не вижу, чтобы в мире кто-то всерьез сравнивал те же цифрожопы (которые б-м взаимозаменяемые т.е. аргумент с оптикой не канает) и публиковал внятные результаты про цветовоспроизведение.

ну да в основном 5D mk II vs A900

ну да
в основном 5D mk II vs A900

> А неужели А700 от А850 не отличается по цвету? Ну, я особ

> А неужели А700 от А850 не отличается по цвету?

Ну, я особых не вижу. IMHO, у Кэнонов сильнее было.

Вот здесь довольно похожие по сюжеты снимки:
A700 : [url]http://s3.amazonaws.com/masters.galleries.dpreview.com/97225.jpg?AWSAcce...
A900 : [url]http://s3.amazonaws.com/masters.galleries.dpreview.com/110521.jpg?AWSAcc...

Конечно, это не одни и те же фоты, и это жпег и т.д. и т.п., но вроде с цветами всё Ок.
Единственное - у А700 бывают странности с балансом белого, но из raw всё правится.

А, ну да, я просто не отличаю 850 от 900. Ну чуть спилили на

А, ну да, я просто не отличаю 850 от 900. Ну чуть спилили напильником пентапризму и вставили задержку в цикл серийной съемки.

А неужели А700 от А850 не отличается по цвету?

Хм! У меня были 3 камеры - KM 7D, Sony A700 и Sony A850 . Ве

Хм!
У меня были 3 камеры - KM 7D, Sony A700 и Sony A850 . Вернее, 2 последние и сейчас есть. Каких либо отличий в цветах у этих камер я не заметил и если понравились цвета А900, то уж А850 никак от неё не отличается. Других соней у меня не было.
Кэноны у меня были D30, D60, 10D и 20D - у них у всех отличалась и экспозиция и цвет. С 10D и 20D специально проверяли - разница была довольно сильная.

А цвет у сигмовских компактов они при этом достают Адобом?

А цвет у сигмовских компактов они при этом достают Адобом?

Ну я же и не профи. Я и на кодахром не снимал.

Ну я же и не профи.

Я и на кодахром не снимал.

<i>Пленка имеет массу преимуществ - легко заменима, работает

Пленка имеет массу преимуществ - легко заменима, работает быстро

И несмотря на все преимущества - как только стало возможно уйти с узкой пленки, так сразу все и ушли....

> Пленка ... не имеет ... проблемы "пыли на матрице" Весела

> Пленка ... не имеет ... проблемы "пыли на матрице"

Веселая шутка.

Надо сказать что с моей точки зрения все сонины камеры от А1

Надо сказать что с моей точки зрения все сонины камеры от А100 до А700 по цветам - полное говно. С другой стороны, я снимков с больше половины просто не видел :-) Соня настрогала их такое количество, что я даже затрудняюсь перечислить, при этом как с КМОП матрицами, так и с ПЗС.

Как это нет кропа, есть. Название APS-C откуда взялось? :-)

Как это нет кропа, есть. Название APS-C откуда взялось? :-)

> Кто-то остался на D30 из религиозных соображений? %))) Ш

> Кто-то остался на D30 из религиозных соображений?

%)))

Шутите?

Как только финансы позволят, поменяю камеру не раздумывая.

Пленка имеет массу преимуществ - легко заменима, работает быстро (а с бустером - еще быстрее, собственно, и смысл "бустера" проявляется), не имеет проблемы "буфера", проблемы "пыли на матрице", да и кропа у нее тоже нет.

> Цифрокамера для свадеб: Fujifilm S5Pro, Canon EOS 5D, Can

> Цифрокамера для свадеб:

Fujifilm S5Pro, Canon EOS 5D, Canon EOS 5D Mark II

?

Ну я отказался от Кэнона в сторону Минольты/Сони. Но у нас в

Ну я отказался от Кэнона в сторону Минольты/Сони.
Но у нас в то время было 2 системы с приличным набором оптики для обеих камер.

Вот этот http://geophoto.livejournal.com/ человек ещё предпочитает минольтовские цвета - но у него вообще огромный зоопарк фототехники.

Но да - поменять систему довольно тяжело. Тушка фигня - нужно ещё оптику и остальное менять и это выходит намного дороже. Да ещё и привыкать к новой тушке - новой логике - новой эргономике.

Т.е. реально довольно мало людей, которые могли попробовать и то, и другое и составить какое-то собствнное мнение.

>>Давайте только цифрожопами ограничимся для простоты. дава

>>Давайте только цифрожопами ограничимся для простоты.

давайте
у вас лично их сколько для наработки опыта?

> А потом скачал равы от А900 и даже крутить ничего не стал

> А потом скачал равы от А900 и даже крутить ничего не стал - побежал и купил

Во-во.
А то у этих кэнонов с каждой новой камерой цвет в свою степь идёт ...

> Может быть маленькие косоглазые гномы в фирме Сони знают

Скорее в Минольте знали - ещё на КМ 7Д цвета реально были похожи на плёночные.
Слава богу Соня ничего не угробила - всё только улучшает.

Троллишь помаленьку? :) По-моему ты озвучил верный ответ пр

Троллишь помаленьку? :)

По-моему ты озвучил верный ответ про стоимость переключения (там же еще и оптика нужна). Т.е. личный предпочтения с обоснованием в виде опыта есть у единиц, а сравнивать системы по методу "мне больше Васины фото нравятся" - это уже для полных отщепенцев :)

Pages

Subscribe to comments_recent_new