Свежие комментарии

Title	Comment
ну черно-белые, и что? то, что ты в ночных тенях без очков е	ну черно-белые, и что? то, что ты в ночных тенях без очков еще разбирал, в очках уйдет за границу чувствительности. произойдет потеря разрядности.
Ночью - вообще другие механизмы зрения работают. Не цветные.	Ночью - вообще другие механизмы зрения работают. Не цветные. А размах (контраст) - как бы не больше. Но у меня московским пасмурным зимним днем с туманом - очки на улице тоже темнеют.
это замечание не опровергает ни одного моего пункта. оно с	это замечание не опровергает ни одного моего пункта. оно с ними даже не спорит.
ночью в темных очках позырить попробуй.	ночью в темных очках позырить попробуй.
А с чего бы им (отпечаткам) различаться? Ладно, ответ 1 уж	А с чего бы им (отпечаткам) различаться? Ладно, ответ 1 уже пишу, подождите полчасика.... А слайды сравнивать, конечно же, последовательным просмотром. И отпечатки, кстати, тоже.
Она же - разность логарифмов. А не корней.	Она же - разность логарифмов. А не корней.
Это миф, который, если я правильно помню, принято у нас повт	Это миф, который, если я правильно помню, принято у нас повторять вслед за Хантом. Вот, Файрчайлд инструментально мерял: http://www.cis.rit.edu/fairchild/HDRPS/HDRthumbs.html Если воздух чистый, тумана нету и все такое, то даже в пасмурный день может быть больше 3D. А в (легкой) дымке, даже вроде бы на дневном южном солнце - наоборот можно удивительным образом вписаться в диапазон цифровика, так что в тенях сигнала не будет. Могучая природа полна чудес.
Вот это я и имел в виду, когда сказал, что отправляю к вам.	Вот это я и имел в виду, когда сказал, что отправляю к вам. Рассказ "про кривые" обычно слушают люди совершенно не готовые даже задавать такие вопросы, не то что искать на них ответы.
В компании генералов всегда происходят процессы самоокислени	В компании генералов всегда происходят процессы самоокисления с бурным выделением тепла. По Щедрину: главное - убрать мужика.
Ну возьми исходное изображение не на всю ширину диапазона, ч	Ну возьми исходное изображение не на всю ширину диапазона, чтобы влезало....
Инструментально замерянный (без учета рассеянного освещения)	Инструментально замерянный (без учета рассеянного освещения) около 2D Визуально воспринимаемый с учетом рассеянного освещения около 1,5D
Казалось бы, от гаммы зависит? http://www.libraw.su/articles	Казалось бы, от гаммы зависит? http://www.libraw.su/articles/4-scales.html И даже гамма 2.2 у RGB и эффективная гамма 2.5 у Lab - это довольно большая разница.
В пасмурный день - небось поменьше?	В пасмурный день - небось поменьше?
Для фотошопа как разницу. Серая шкала от 0 до 255 визуально	Для фотошопа как разницу. Серая шкала от 0 до 255 визуально примерно равномерна, поэтому "на курсах" нет смысла вдаваться в такие тонкости. А тех, кто проявляет повышенный интерес, я отправляю к вам, Алексей.
потому что у нас 1) дискретные яркости довольно ограниченно	потому что у нас 1) дискретные яркости довольно ограниченной разрядности 2) есть реперные точки для абсолютного 0 и 255, кторые этими кривыми не меняются
Как логарифм отношений энергетических яркостей.	Как логарифм отношений энергетических яркостей.
диапазон яркостей отпечатка сколько? а за окном 40000 вроде	диапазон яркостей отпечатка сколько? а за окном 40000 вроде?
>Будут ли они отличаться? Полагаю, что да. >Думаю что в пре	>Будут ли они отличаться? Полагаю, что да. >Думаю что в пределах нескольких стопов по яркости лампы - визуальной разницы не точно будет, если мы сидим в темном окружении. Некоторая разница будет, вопрос только в том, насколько большая. Опять же, как мерить? Можно сделать последовательный просмотр и общую визуальную оценку, можно сделать гоплоскопический замер адаптировав каждый глаз под свой вариант яркости лампы, можно устроить параллельный просмотр на двух экранах. Во всех случаях разница будет своя.
Так, а на фотоматериале контраст как считают?	Так, а на фотоматериале контраст как считают?
Разницу или частное?	Разницу или частное?
Добрый день, Илья. Для всего кадра в целом как разницу ярко	Добрый день, Илья. Для всего кадра в целом как разницу яркости самой светлой (исключая жесткие блики и источники света) и самой темной значимых точек изображения. Поскольку на "курсах по фотошопу" разговор идет об обработке файла безотносительно его вывода на конкретное устройство, под термином "яркость" подразумевается тоновый уровень в восьмибитном режиме. Проще говоря, "число в палитре Info". Когда разговор заходит об изгибании кривых, речь идет о контрасте отдельного элемента сцены и определяется как ширина занимаемого им тонового диапазона (опять же в привычных для фотошопа величинах от 0 до 255).
Ну, почти так почти. Всяко не единица. Я, кстати, реально не	Ну, почти так почти. Всяко не единица. Я, кстати, реально не понимаю что мы, собственно, видим, когда проецируем слайд на экран? Ведь там нигде эта двойка не компенсируется. Или производители слайдов просто все вместе договорились и закрутили гамму у своих плёнок просто потому что так цвета ядрённее?
Вы генералов в своем опыте чем окисляли?	Вы генералов в своем опыте чем окисляли?
Вы контраст как определяете?	Вы контраст как определяете?
<i>Если же мы отпечатаем две фотографии (исходник и после кр	Если же мы отпечатаем две фотографии (исходник и после кривой 1 или 2) и посмотрим на них, контраст очень даже изменится. Давайте вот такой мысленный эксперимент: - отредактировали негатив по кривой II (у нее не будет "вылетов") - а потом напечатали так, чтобы средний тон был в одну яркость. На одинаковую бумагу. Будут ли они отличаться? Предполагаем, что весь диапазон яркостей сцены был захвачен линейным участком негатива, на загиб кривой ничего не попало. Фотографировали что-то неконтрастное, скажем шкалу Q-13 Кстати, следуя Ханту, при более яркой лампе проектора визуальный контраст слайда будет все-таки выше. Думаю что в пределах нескольких стопов по яркости лампы - визуальной разницы не точно будет, если мы сидим в темном окружении.
Я думаю, что со слайдом сравнивать не совсем корректно. Он п	Я думаю, что со слайдом сравнивать не совсем корректно. Он просматривается в темном окружении, поэтому адаптация происходит по свету самой лампы, а само увеличение яркости лампы подразумевает последовательный просмотр. Если же мы отпечатаем две фотографии (исходник и после кривой 1 или 2) и посмотрим на них, контраст очень даже изменится. Кстати, следуя Ханту, при более яркой лампе проектора визуальный контраст слайда будет все-таки выше.
Для слайда первая кривая эквивалентна "включить лампу поярче	Для слайда первая кривая эквивалентна "включить лампу поярче", вторая - пригасить ея. Контраст (соотношение яркостей двух элементов кадра) - не меняется.
Подавляющее большинство слушателей курсов по фотошопу, мягко	Подавляющее большинство слушателей курсов по фотошопу, мягко говоря, не очень знают кто такой Хант и не горят желанием его читать. Многих сама идея перейти в логарифмические координаты повергнет в ступор. Поэтому, таки да, первая кривая повышает контраст объектов лежащих в диапазоне от теней до полутонов, а вторая понижает контраст всех объектов (в спор о разнице шадринских определений "контраста" и "контрастности" впадать не будем). Для практической работы такого объяснения вполне достаточно, но посмотреть как эти кривые будут выглядеть в логарифмических координатах и подумать над этим интересно.
Ну да, как-то так. Вместе с тем, спроси любого слушателя ку	Ну да, как-то так. Вместе с тем, спроси любого слушателя курсов по фотошопу (да и преподавателя - тоже) и он скажет, что кривая I увеличивает контраст, а кривая II - уменьшает.
Влияние окружения на восприятие отпечатка при просмотре. Об	Влияние окружения на восприятие отпечатка при просмотре. Об этом у Ханта довольно подробно написано. Причем отдельно для темного (проекционный просмотр слайда) и тусклого (просмотр фотографии при обычных условиях) окружения.

Свежие комментарии

Pages