Свежие комментарии

Одна из причин, кстати, такая:
- монитор то у вас 90 в светах и 0.3-0.5 в тенях. 1:180 - это 2.25D
- а у слайда диапазон плотностей - 3.5D, а то и более.
- а сканировать мы хотим так, чтобы и детали в светах и детали в тенях остались.
То есть обратное разгибание гаммы как-раз в полтора раза (с 1.5 до 1) - обязательно, если мы весь диапазон цифруем одинаково.

Но проблема в том, что аккуратной обратной операции (пусть для части диапазона) - загибания контраста обратно - просто не существует в фотошопе.

С масками - это уже следующий уровень сложности, который может быть просто не нужен :-) К тому же, может у меня тени такой неудачной формы (мелкие и корявые), что для них маска тривиальным образом не делается :-)

Прямой вопрос: это локальная коррекция кривой (кривая одинакова для всех точек, меняется только форма в тенях), или нелокальная (на результирующее значение цвета в точке оказывают влияние также точки, находящиеся на некотором расстоянии (про дебайеризацию пока забудем))?

У меня сложилось ощущение, что оно нелокально, в документации этот вопрос не освещён. Насколько это ощущение верно?..

>>Далее, средний тон - 18% серого. Манипуляции в точке 50% яркости
а причем тут 18% серый, это вообще никакого отношения с обсуждаемому не имеет, 18% серый это лишь некая исторически удобная для эспонометрии величина принятая за стандарт, как килограмм и фунт. Приняты психологически, но на конструкцию весов не влияют )

Fill light - стыковка различных кривых по теням и остальному тону, по сути - коррекция стопы кривой.

> в цифре _ВСЕГДА_ получается бледное подобие того что видно глазами

Неправильная тоновая кривая, результат id e fixe ICC о линеаризации.

1. Необязательно. Допустим, я хочу побороть "голубые тени" при съемке в солнечный день (пример не очень корректный, но это первое что пришло в голову). Ясно, что ЦТ для теней и для "основного сюжета" (освещенного прямым солнцем) заметно различная, значит основной ББ лучше не трогать. А если поиграться с точкой чёрного - может что и получится (хотя cast будет, по понятной причине - либо кривые в тенях придётся выгибать аккуратно).

2. Теоретически, да. Практически - не уверен, что другие побочные эффекты (хотя бы неравномерность засветки) в данном случае не окажутся сильнее.

Ну мы монитор то, того, линеаризовали, да? В процессе "калибровки" (т.е. линеаризации и описания того, что получилось).

Если мы выводим неизвестно куда, то и вывод будет неизвестно какой.

два балла.
не буду рассуждать о понятии "контраст вообще", у меня в жж есть на эту тему заметка недавно.
возьму ваше определение, где под контрастом понимается отношение яркостей. и возьму вашу логику изложения.

после применения кривой 1 электрические яркости (значения в файле) будут равны 20-40-80, согласен. после применения кривой 2 - 5-10-20, тоже согласен. однако, выводиться это будет на экран, который при отображении на него цифрового нуля, извините, всё же излучает. то есть, ко всем электрическим яркостям прибавляется константа, например равная 5. на выходе физические яркости будут 10-15-25 (2-3-5) во втором случае и 25-45-85 (5-9-19) в первом. со всеми вытекающими. аналогично для бумаги.
то есть, вы не учли, что после вывода везде прибавляется константа.

ну и само понятие контраста очень и очень нехорошее, и много путаницы вносит. с ним нужно очень аккуратно работать.

удачи.

Линеаризовать, делать демозаику, делать баланс белого - конечно надо в линейном пространстве.

Тут вопросов нет.

Ну так.
- "Солнце вращается по окружности" - бумага с двумя ручками: возможностей мало, зато классика и очень просто.
- "Солнце и планеты вращаются по суммам эпициклов" - шесть ручек ACR: в принципе можно почти всё из того что обычно нужно, при этом совместимо психологически со старой версией пользователей.
- "Земля и планеты вращаются вокруг Солнца по орбитам, близким к эллиптическим" - "кривые": можно совсем всё, но непривычно, и на практике могут возникать сложности :-)

Пусть у меня есть линейная аддитивная засветка "сине-зеленым" светом.
Идеально она убирается "прямыми кривыми" в линейной гамме.
Если я правильно понимаю, то как оно сейчас в ФШ - действительно даст color cast в "полутенях" если убрать цветную засветку из "чёрных теней" "прямыми кривыми" - в силу нелинейности.
Но в случае логарифмической шкалы нелинейность ещё выше! Не получится ли, что этот самый color cast в логарифмических кривых будет ещё сильнее? В добавление к тому, что я пока вообще не очень понял, какой формы придётся рисовать эти кривые: прямыми будет некорректно, а три кривых по каждому из каналов - это жестоко: нужно же для каждой кривой "третью точку" задавать, синхронизованным с другими кривыми образом...

>>Вы получили монитор, работающий за пределами проектных параметров.

нет, правильно, т.к. моя основная работа состоит и в том чтобы мои фотографии печатались (а я снимаю именно для печати и полиграфии), а не рассматривались на мониторах, то я должен адекватно представлять что же затем приедет из лаба. Собственно калибратор с эппл-синема (где ничего в самом мониторе не регулируется) как раз именно такую штуку в первую очередь и производит помимо коррекции цвета (которую спайдер с синемами делает вообще то отвратно)

>А бумага имеет разный контраст в разных длинах волн, сюрприз.
а... я не знал.