Свежие комментарии
| Title | Comment |
|---|---|
| Вот читаю я про много ручек и вспоминаю про эпициклы в моде |
Вот читаю я про много ручек и вспоминаю про эпициклы в модели Птолемея |
| <i>прямую кривую со сдвинутым нулём, и убираю засветку</i> |
прямую кривую со сдвинутым нулём, и убираю засветку Ага, прямую кривую со сдвинутым нулем, а потом внезапно оказывается, что это - сильный подъем (фотографического) контраста в тенях. И работает сильно по-разному для разной гаммы. Вот blacks ACR-овские - в какой гамме работают? |
| > Так об чём и спич - у бумаги очень мало возможностей для к |
> Так об чём и спич - у бумаги очень мало возможностей для коррекции. Роспись контрольного отпечатка и маски. Быстро и аккуратно. А вот если Вы взяли отпечаток и написали на небе +1/3, какому L это соответствует на маске в Фотошопе? L( D ) =116*IF(1/10^D> 0.008856452, (1/10^D)^(1/3), 7.787037 *1/10^D + 16/116)-16 ?? :) |
| Ну как, по одной оси - оптическая плотность. И по другой - т |
Ну как, по одной оси - оптическая плотность. И по другой - тоже она. |
| Фильтры - линейные. А бумага имеет разный контраст в разных |
Фильтры - линейные. А бумага имеет разный контраст в разных длинах волн, сюрприз. |
| А зачем? Двух ручек точно не хватит, это совершенно ясно, ну |
А зачем? Двух ручек точно не хватит, это совершенно ясно, нужно больше (в ACR есть "ручки" exposure, recovery, fill light, blacks, brightness и contrast - и все используются, и даже кое-чего не хватает (скажем, я не отказался бы от поканального blacks)). А если заменять "привычные" (кому? тем, кто когда-то помнил все эти "химические" заморочки? А те, кто сразу пришёл в цифру - им оно зачем?) две ручки на пять-десять новых ручек, то есть ли смысл сохранять "смысловую наполненность" двух ручек из этих пяти? Кривые - инструмент новый, максимально гибкий: кривую можно нарисовать любую. Как состыковать гибкость кривых и "бумажную терминологию" так, чтобы при этом кривые остались удобными и универсальными - я вот не вижу. Логарифмический масштаб мне не кажется удачным решением... |
| > фильтры штука оптическая, пассивная и линейная. Фильтры P |
> фильтры штука оптическая, пассивная и линейная. Фильтры Polycontrast. |
| >>придется еще монитор опустить до состояния бумаги, зарезав |
>>придется еще монитор опустить до состояния бумаги, зарезав > Оно так и приходится делать, точнее оно так и делается при калибровке. Ага, но это - неправильно. Вы получили монитор, работающий за пределами проектных параметров. > они начали печатать серятину со своих фото. |
| интерсно, каково будет работать с кривыми фотошопа если шкал |
интерсно, каково будет работать с кривыми фотошопа если шкалу делать логарифмическую. |
| > Ну вот для бумаги это будет номер бумаги (контраст) и эксп |
> Ну вот для бумаги это будет номер бумаги (контраст) и экспонирование, чтобы средний тон был на месте Так об чём и спич - у бумаги очень мало возможностей для коррекции. Как только я задал средний тон, и выбрал контраст (так, чтобы тени были не серыми, но и не "провальными") - контроль за светом я уже теряю: "ручки кончились". А в кривых - это в большинстве случаев одно движение мышью с точкой "в середине кривой". > Вместо этого - кривая с десятком точек и с гиперчувствительностью в тенях? Напомню, что возможности бумаги сводятся к двум параметрам, мы их выше перечислили :-) И даже простейшую для кривых задачу: подогнать точку чёрного, подогнать точку белого, вывести куда надо средний тон (это три точки) - на бумаге просто неразрешима. Проблема с тенями существует, да - контраст в тенях очень чувствителен к перемещению точки чёрного, это может быть неудобным. Но переход к логарифмической шкале - это противоположная крайность: ну вот хочу я, к примеру, выставить "точку чёрного" на какой-то уровень, потому что засветка в кадре. В обычных координатах я рисую прямую кривую со сдвинутым нулём, и убираю засветку. А в логарифмических - придётся рисовать какую-то загибающуюся вниз загогулину... |
| Мы смотрим на результат на просветном экране, а потом - на н |
Мы смотрим на результат на просветном экране, а потом - на непрозрачной бумаге. То есть Status A vs. Status T. А глаз/мозг - не денситометр, к статусу адаптируется иначе. Далее, средний тон - 18% серого. Манипуляции в точке 50% яркости - это в другом масштабе шкалы, где для точного выставления контраста по наиболее существенным зонам просто меньше места, зато раздолье малозначимым теням. Само понятие зон тона - четверть-тон, полутон, 3/4 тона теряют практический смысл (если Вы не в CMYK). Простая S-образная кривая по яркости (как ее понимает Фотошоп) создает характеристическую кривую, аналогичную древнему негативному материалу, проявленному без стоп-ванны и зафиксированному в отработанном проявителе с повышенным pH. То есть, это лабораторный брак. |
| >ну да, мультиконтрастная бумага и фильтры или другая бумага |
>ну да, мультиконтрастная бумага и фильтры или другая бумага. вообще мне кажется это как... с языком. русский -- хороший язык, синтетический, удобный. но так думают не все. или двенадцать дюймов в футе - ну курам же на смех, где они видели людей с двенадцатью пальцами? :-))) оно, конечно, кто-неть сделал бы логарифмические кривые - да и посмотреть бы, хорошо ли оно выйдет... |
| >>придется еще монитор опустить до состояния бумаги, зарезав |
>>придется еще монитор опустить до состояния бумаги, зарезав Оно так и приходится делать, точнее оно так и делается при калибровке. |
| Ну, я делаю "для монитора", а печать уже пусть настраивается |
Ну, я делаю "для монитора", а печать уже пусть настраивается под монитор своими средствами. |
| А нет ли, ну так, чисто случайно, смысла танцевать именно от |
А нет ли, ну так, чисто случайно, смысла танцевать именно от этих ручек, а не от фазы венеры? |
| Фигово жили :-) Это сейчас можно за пять секунд нарисовать л |
Фигово жили :-) Это сейчас можно за пять секунд нарисовать любую кривую, а раньше была экспозиция и контраст бумаги - и всё, больше ручек не было, и результирующие кривые получались, как говорится, "одного семейства". А в массовых минилабах и бумага была одной контрастности, со всеми вытекающими... |
| Я, кстати, так и делаю: снижаю яркость, контраст примерно са |
Я, кстати, так и делаю: снижаю яркость, контраст примерно сам оказывается какой надо. С другой стороны - проблема соответствия монитора и отпечатка - она совершенно отдельная от того, в каких осях рисуются кривые. От того, что мы перерисуем шкалу по осям какого-то графика где-то в фотошопе - отпечаток не начнёт светиться, а монитор не потеряет яркость... |
| для "на глаз" и отпечатка - придется еще монитор опустить до |
для "на глаз" и отпечатка - придется еще монитор опустить до состояния бумаги, зарезав контраст и яркость? |
| ну да, мультиконтрастная бумага и фильтры или другая бумага. |
ну да, мультиконтрастная бумага и фильтры или другая бумага. |
| Ответ по сути - таков: в естественных координатах графики и |
Ответ по сути - таков: в естественных координатах графики и формулы получаются простые и естественные. Ну вот для бумаги это будет номер бумаги (контраст) и экспонирование, чтобы средний тон был на месте. Вместо этого - кривая с десятком точек и с гиперчувствительностью в тенях? |
| >в лайтруме и acr - вроде один движок (engine)? да, так гово |
>в лайтруме и acr - вроде один движок (engine)? >контраст - точно какой-то не такой... |
| А как жили с увеличителем и бумагой? У бумаги мзвестно какая |
А как жили с увеличителем и бумагой? У бумаги мзвестно какая кривая? |
| Можно и через рот, главное чтобы руки росли откуда задумано. |
Можно и через рот, главное чтобы руки росли откуда задумано. |
| в лайтруме и acr - вроде один движок (engine)? контраст - то |
в лайтруме и acr - вроде один движок (engine)? контраст - точно какой-то не такой... |
| Присоединюсь к предыдущему комментатору: при работе "на глаз |
Присоединюсь к предыдущему комментатору: при работе "на глаз" всё и так видно (в частности, отлично видно что при движении точки чёрного вправо (вверх её двигать бывает нужно намного реже) резко растёт контраст в тенях), а кривая при этом строится "мышкой", "так, чтобы всё было как нужно" (а уж какой она при этом получается формы - дело второе). Те же, кто работают "в цифрах" - обычно представляют, что это за цифры и как с ними работать (кто-то может не знать про тонкости передачи теней и точные значения гаммы в разных RGB, но что "яркость примерно соответствует квадрату значения" знают по-моему все те, кто на эти цифры в принципе смотрит). "Фотографическое редактирование" (использование логарифмического масштаба по осям при создании кривой) по-моему будет больше мешать, чем помогать. Банальное действие "сделать подзасвеченные тени более чёрными" (сдвинуть точку чёрного вправо) в логарифмической шкале будет выглядеть не самым удобным образом - хотя бы потому, что будет приводить к "бесконечностям" (ну, "очень большим значениям") в тех самых тенях. Делать шкалу линейной по яркости - будет хуже, чем то, как оно сделано сейчас: тени слишком прижмутся к нулю шкалы, неудобно. Сегодняшний подход (показывать "как в файле", без учёта гаммы) - компромиссный, но сколь-либо заметно лучшего компромисса мне вот не придумывается... |
| я то к тому клоню, что может быть гланды лучше удалять через |
я то к тому клоню, что может быть гланды лучше удалять через рот, а не как обычно? |
| >Однако каких-то средств "цифрового фотографического редакти |
>Однако каких-то средств "цифрового фотографического редактирования" - на сегодня не видать. Только кривых. В лайтруме движки exposure, brightness, contrast - имхо вполне фотографичны. |
| А резве рисуя кривую мы не смотрим на результат? В случе ред |
А резве рисуя кривую мы не смотрим на результат? В случе редактирования только "на глаз" вообще не вижу проблемы линейно там или нет. |
| Вот ведь у самого теперь выбор... Спасибо! |
Вот ведь у самого теперь выбор... Спасибо! |
| У меня лыжных нету, не могу попробовать. Есть тонкие, про ко |
У меня лыжных нету, не могу попробовать. Есть тонкие, про которые все понятно и чудовищной толщины. Аккумулятор - как любой Li-Ion. Вероятно, испортится. Надо под одеждой держать, наверное. |
Pages
