Свежие комментарии

Игровой компьютер - это 300-500-итд ватт тепловой мощности в режиме игры, которую надо отводить, а то все расплавится.

Т.е. или очень большие вентиляторы или вода.

То что я сейчас собрал - даже медленные диски (терабайтники 7200) громче вентиляторов, но это не бесшумно. Спать ночью - мне не будет мешать.

Если понижать мощность (ноутбучный процессор, SSD) - да, можно наверное совсем без охлаждения.

Слушай, а в природе существует что-нибудь такое - большое пребольшое, но тихое-тихое? Игровой компьютер чтоб собрать в нем, и не слышать ночью, как он гудит.
Такое бывает вообще?

на что меняли, а то свой ТТ Армор уже поднадоедает шумливостью и малым количество слотов под винты.

Для тебя я готов и в субботу его подержать, выкинуть не раньше воскресенья.

Хотелось бы что бы направление градиента определял автомат :)
Может хотется блюрить только по какому-то вектору. И часто хочется. Причём, зачастую, этот вектор нифига не параллелен ни одной из сторон.

Он то работает по дельте. Подрыгал объективом, посмотрел как изменилось.
И работает он, конечно, средненько.

Но вопрос правильный. Так всякие smart sharpen и подобные работают.

А что у нас с автоматической оценкой резкости? Ведь как-то контрастный автофокус работает...

Да. Но это предельный случай, и он выглядит как ступенька.А если посмотреть с другой стороны: у меня был градиент -- наложил кривую и он остался градиентом, но стал ПЛАВНЕЕ чем был -- это ведь нормально, нет?

Т.е. был постеризованный градиент (1000 точек в ширину а переходов там было, скажем, 100, по 10 точек каждый в ширину, разница между соседями -- 1, минимальная), наложил кривую -- можно в тот же градиент диапазон впихать 200 переходов по 5 точек теперь с разницей в 1, а не делать 100 переходов в 10 точек с разницей в 2 между ними...

Реалистично? Но как отличать эти случаи?

Кстати, вот вопрос, который меня мучает -- а надо ли в случае всяких кривых делать нелокальную (неточечную) коррекцию. Ну, вот могу показать в одномерном одноканальном случае, что я имею ввиду.
Есть вот такое на картинке:

10,10,10,20,20,20

Должны ли мы при кривой, которая делает 10->0, 20->30 (повышает контраст вообще-то)

получить

0,0,0,30,30,30

или что-то типа (для прямой а не кривой вот так, сложнее руками считать лень)

0,5,10,20,25,30

С одной стороны вроде нужен первый случай, с другой -- так мы избегаем постеризации...

Я не понимаю, почему возникает противопоставление "человечно/правильно"?

Вернемся к слайду: если "правильно" экспонировать и "правильно" проявлять, то получается и "человечно" и "воспроизводимо". Один раз человечество это освоило, потратив сотню лет или около того.

Если "цифровая правильность" получается "бесчеловечной", то может быть имеющиеся цифровые инструменты неверны?

да чо об этом говорить-то? нечего, всё и так ясно)

а тут и вопроса нет - степенные кривые и останутся таковыми

Остается сделать обратную задачу - взять пару-тройку "правильных фотографических кривых" и показать, чему они соответствуют в фотошопе

Если бы ещё маски на экране было так же просто делать как из бумаги вырезать...