Свежие комментарии

Кстати, а как выглядит место "вокруг" компьютеров/стола компьютерного? В смысле как раскиданы кабели? Я у себя столкнулся вот с таким: http://rezdm.livejournal.com/173712.html , но подходящего домашнего решения пока так и не нашёл. А количество этих самых только растёт...

>>за несколько минут до того зеленая и оранжевая палатки были вообще на глаз почти неотличимы, я потому и снимать стал, что от этого факта офигел.

возьмите коробку цветных карандашей и посмотрите на них в полумраке :) сам на такое натыкался, когда ещё приходилось ими пользоваться - но тут вот довелось вспомнить

В таком случае, сказанное мной полностью стыкуется с этим утверждением.
Академический интерес, в принципе, может представлять вопрос, как определить, когда они еще возможны, а когда - точно нет. В принципе, это можно относительно определенно сказать, имея те самые данные light probe (HDR-изображение, снятое fish-eye в зенит) и сделав имитацию т.н. "глобального освещения" на его основе.
Но это уже, гхм, жонглирование цифрами, цирковые фокусы.

А вопроса и нет.

Есть утверждение: "правильные цвета не нужны"

Восходящее солнце, как мы видим, тоже некалиброваное попалось.

Так не бывает! Надо запомнить это.

Алексей, спасибо за пост.

Color checkers предназначены в основном для коррекции цветопередачи при работе с некалиброванными источниками искусственного света. Если ты не собираешься калибровать восходящее солнце они тебе не нужны.

Собственно вопроса я не увидел, но хочется высказать кое-какие соображения на эту же тему. Источник соображений - изучение принципов трехмерной графики, фотограмметрии (как геометрической, так и спектральной).

- Свет на закате или восходе, а также в ясный зимний день - это не один свет, а, как минимум, два. Т.к. цвет со стороны солнца сравнительно слаб, вклад рассеянного (отраженного от неба, главным образом) света повышается. Потому в зонах "бликов" на снегу возможен золотисто-оранжевый, а в тенях, отбрасываемых им на углублениях в снегу, четко виден синий. При выставлении ББ так, что освещенные солнцем места будут белыми, тени будут чудовищны, потому что там другой источник света. И наоборот. Назовем это "разнородным освещением".

- Зрение (не хочу делить глаза и мозг) адаптируется и адаптирует картинку сразу несколькими способами, при том одни из них действуют на картинку глобально, другие - локально. Так что все подробности этого учесть практически невозможно и дальнейшему обсуждению это не особенно подлежит. (Фотоперцептивные алгоритмы, типа алгоритма Рейнхарда, неплохи, но далеки от идеала, так что...)

- Иногда свет бывает совершенно гадским. Как в первом случае, но рассеянный свет заметно слабее основного. Тогда предметы, освещенные рассеянным, еще и в нелинейный участок попадают. А еще свет вообще может не быть полноспектральным, и его состав лучше бы регистрировать не опосредованно (по яркости патчей в чекере) а непосредственно (дифракционная насадка, например). Ярчайший бытовой пример этого - освещение белыми (желто-голубыми, на самом деле) светодиодами.

- В условиях разнородного освещения восстановление спектральных характеристик (они же - "истинный цвет") поверхностей всех освещенных предметов возможно только тогда, когда известна форма предметов и расположение/спектр источников света (или их виртуальных аналогов, т.к. рассеянный источник может быть представлен множеством точечных). Это вполне себе реально, когда речь идет о данных дистанционного зондирования, когда со спутника получаются одновременно мульти- или гиперспектральный снимок и стереопара, а также известно положение солнца (параметры рассеянного света возможно получить, как производное модели атмосферы с учетом данных об облачности, полученных из самого снимка). В фотографии это, гхм, слабо представимо, если только не снабдить фотоаппарат лидаром и не делать в тот же момент серию с брекетингом по экспозиции в зенит через полный fish-eye, чтобы получить сведения о спектре и силе света. :)

Ч-б мне печатать не на чем и негде.

Через сканер - профанация.

Если бы солнце было синим, оранжевая палатка стала бы черной.

Как стал черным (в оранжевом солнце) ярко-синий мешок, стоящий рядом с ней на данном кадре. Ну то есть если знать какой он, то можно это увидеть....

Да и не только на картинах, это прекрасно глазом видно.

Я катаюсь на лыжах нифига не ранним утром, обычно часов в 10 выхожу, солнце уже достаточно высоко.
В контровике все просто сине-оранжевое, на контрасте...

Конечно :)
Палатку осветили красным цветом, который вытеснил цвет материала палатки какого бы цвета она не была. И этот цвет будет навязываться всем объектам, на которые попадут лучи, поскольку в кадре два источника - слабый рассеяный от небосвода и гораздо более интенсивный и жесткий от солнца.
Если бы солнце было синим, палатки мы с камерой тоже увидели бы синей.

Мне не кажется, что закаты-восходы, которые именно что построены на контрасте теплое-холодное, имеет смысл профилировать.

То есть любая попытка убрать оттенок - она же будет делать только хуже.

Аналогичная история с синими тенями зимой (летом их меньше видно): глаз их видит, только если присматриваться, обычно игнорирует, но попытка их нейтрализовать делает хуже, а на контрасте синее-белое (а лучше синее-теплое) получается нормально.