Свежие комментарии

Вопрос же не в контроле как таковом, а именно в доказательствах для суда. Пока это копия протокола, оформленная по всей форме, задача заключается в получении этой копии, а не в чем-то еще.

А так - идей много можно накидать. Но идея обойтись без бланков строгой отчетности (открепительных и заверенных списков избирателей), только по паспортам, мне кажется удивительной

говорят, что суды идут, да. А то, что не видно массового потока - это меня тоже удивляет. С другой стороны, есть рассказы, что протокол забирают и сваливают, и никакой особой управы на это нет.

Формальный пересчет бумажек убирать не нужно, да. Но оперативные электронные методы руления процессом и дополнительный контроль тоже ведь не внедряются.

Секретная кнопка при наличии нескольких партий не очень получится (или за неё передерутся :)))

Когда у каждого человека голос будет один, прямая покупка голоса окажется сильно дороже, чем сейчас вброс бюллетеней или подделка протокола за счет низкой явки и так далее. Сейчас это решается с людьми в комиссиях (председатель, кто-то из членов), плюс добровольцы в автобусе - небольшое количество людей дает большое количество голосов.

Конечно, как и в любом случае защиты, идеальной её нельзя сделать, но поднять цену пролома - можно. Сейчас цена не очень высокая, в виду того, что разнообразных дырок много, и опираются они на небольшое количество людей.

Форма "открытого диалога" - это с наблюдатель с копией протокола - в суд (или в избирком более высокого уровня). И что-то я не вижу массового потока таких, хотя вроде и протоколы есть и на сайте цика - другие данные.

А так - любая электронная процедура (т.е. без формальной процедуры пересчета бумажек на большом столе) - потенциально легче фальсифицируется организаторами. "По паспорту" карусели будут куда проще, если существует секретная кнопка, позволяющая регистрацию в базе обнулить.

Туда же идут все простые способы проверки постфактум "ваш голос был правильно учтен" - как только это будет, так сразу торговля голосами приобретет невиданный размах.

> Достаточно ли они массовые, чтобы игру переиграть - уж точно не на митингах решать

вот и спрашивается, почему вместо открытого диалога (хоть в каком-то виде) о том, как пересчитывать, что пересчитывать и в каких случаях, идет какая-то лажа?

Что еще более непонятно - механизмы выборов совершенствуются от раза к разу. Но, давно известные дырки с каруселями и вбросами че-то не затыкаются. О фишке с открепительными лично мне известно с 1999-го. С тех пор, вроде бы нет никакой проблемы протянуть онлайн в каждый участок, и обеспечить онлайн регистрацию явки. В итоге можно сделать так,
1. что бы открепительные *бумажки* были совсем без надобности - куда пришел, туда пришел, номер паспорта попал в базу, пометился "проголосовал"
2. считаем количество ведомостей в урне, смотрим сколько человек прошло через участок - не сходится - был левый вброс.

Вернее, это всё как раз понятно - движения в эту сторону нет потому, что дырки в механизме - это часть механизма управления.

Ну и как она исполняется последние 11 лет - ВПП удвоили, автомобили стали экспортировать, Кудрин героя соц.труда получил, Тутубалин купил смартфон Электроника-52С?

Власть существует сама по себе и для себя. Шоу с выборами - исключительно чтобы не арестовали счета в швейцарскиъ банках. Это, вроде, должен понимать любой человек, с уровнем интеллекта достаточным для освоения инструкции к холодильнику.

Чтобы говорить о норме, нужно иметь модель, про которую известноЮ что в "нормальном" случае она работает.

А я просто пытаюсь сказать, что гауссиана - не является такой моделью.

Я взвился не против конкретных графиков (коих появилось за последние дни много), сколько против их интерпретации ("тут должна быть гауссиана, она всегда бывает, колокол, симметричный").

Много ли участков с отрицательной явкой?

А по гауссиане они должны быть тоже.

ну тут я не соглашусь, что отклонение в таком виде, в каком показано - это норма

Господа и дамы (надеюсь) - критики,

Вы напрасно так сердито на аффотра нападаете, он дело, в принципе, говорит. В том смысле, что тут есть место для дискуссии.

И самое главное: никакой статистический анализ не может в принципе дать доказательств "фальсификаций". Пищу для размышлений, хороших и разных, - может, а доказательств - нет.

Если чё, я тот самый аффтар графиГов, которые тут обсуждаются. Тот есть я так думаю, поскольку сам график не приводятся.

У меня еще много чего есть, здесь: http://oude-rus.livejournal.com

ps простите, затрахался вводит капчу.

Так там же вроде про явку был разговор? Причем тут кто за кого проголосовал.
По абсциссам явка от нуля до ста процентов, по ординатам количество участков с данной явкой. Чем не гауссиана?

бывает в первом приближении

вот смотрите, самый правый из эсквайрного примера - это шведы, у оторых всегда с явкой хорошо и мы видим, что пик-похожий=на-пик-гауссианы ближе к 80 процентам

а у едра - совсем не так, и с кпрф/ср/лдпр - таже фигня, они не слева пиком-похожим-на-пик-гауссианы, но размазаны по нулю почти также, как едро по 100

И какой э.... вид будет иметь гауссиана после этого в линейных координатах?

ну и заодно, вот тут http://vkontakte.ru/wall-32871530_28 описывается как человек заставил персчитать. твои знакомые вообще почесались?