Свежие комментарии
| Title | Comment |
|---|---|
| Мысль понял. Вводит в заблуждение то, что названо в статье с |
Мысль понял. Вводит в заблуждение то, что названо в статье соотношением сигнал-шум. Лучше вообще не использовать этого термина. >> сигнал/дисперсия, если быть точным В случае, если бы у нас присутствовали исключительно фотонные шумы, отношение сигнал/дисперсия должно было бы все время равняться единице, независимо от того, света или тени мы рассматриваем. Правильно? Если мы добавляем шумы чтения, то эта величина (по идее) должна меняться монотонно от нуля (в тенях) до почти единицы в светах. Аномалия заключается в том, что мы имеем четкий максимум порядка единицы в мидтонах и уменьшение этой величины на 30% в светах. Правильно ли я понял Вашу мысль? |
| три месяца с Канады это |
три месяца с Канады это нормально? |
| а у каких продавцов |
а у каких продавцов закупаетесь? |
| Ставится, да. Только зум |
Ставится, да. Только зум никак :( |
| Ну как считается DR - вопрос |
Ну как считается DR - вопрос открытый А так 1e/ADU - это точка, дальше которой не следует ходить "в общем случае". Потому что есть всякие частности, скажем если черный вычитается камерой (да еще и с шумопонижением), то низкое ISO+недодержка могут оказаться плохой идеей. |
| А для (старой) ручной оптики |
А для (старой) ручной оптики - фокусное ставится руками? |
| Да, трёхосевой компас, GPS, |
Да, трёхосевой компас, GPS, трёхосевой аксель. В результате камера знает своё положение в пространстве точно. Ну и в камере прошивка знает про этот модуль -- он ставится в башмак вспышки и напрямую через тамошние контакты общается с камерой. |
| Т.е. если для моего 14-ти |
Т.е. если для моего 14-ти битного на ISO200 ёмкость -- 18087, то вот это оно примерно и есть, ну на 1/3EV больше можно ещё? |
| А там в GPS-модуле еще и |
Вообще, следующий шаг - это вывод карты на экранчик камеры! |
| А можно купить Pentax K-5, |
А можно купить Pentax K-5, GPS-модуль к нему и получать доступные выдержки до 2-х минут (в зависимости от места на земле, направления взгляда и прочего) -- он по показаниям GPS и инклинометров внутри МАТРИЦУ двигает вслед за звёздами, а запас хода там порядка 5мм! |
| Я думаю, что квантовая эффективность. Проценты, соответствен |
Я думаю, что квантовая эффективность. Проценты, соответственно, от 100. А что имеется в виду - зеленый канал или некое вымышленное "если бы все три цветных фильтра сложить (вычесть)" - это я не знаю. |
| А что такое QE там? От чего это проценты? |
А что такое QE там? От чего это проценты? |
| В тенях - да. В |
В тенях - да. В полутонах-светах - по идее, пофиг (эта составляющая несущественна) |
| ну, я поэтому и дал линк на этот пост людям, которые значите |
ну, я поэтому и дал линк на этот пост людям, которые значительно лучше чем я разбираются в этих вопросах ) |
| дилетантский вопрос |
а чем ниже Read Noise (e-) тем лучше или наоборот? :) |
| Лень мерять, это ты точно угадал. Спасибо, Кларка я нагуглил |
Лень мерять, это ты точно угадал. Спасибо, Кларка я нагуглил, а вот это не нагуглил. |
| Вот тут, на мой взгляд, неплохо написано: http://jankovoy.li |
Вот тут, на мой взгляд, неплохо написано: |
| Ну а кому лень мерять, есть http://sensorgen.info/ Для A900 |
Ну а кому лень мерять, есть http://sensorgen.info/ Для A900 пишут, что при ISO800 емкость сенсора ~4700. Т.е. ISO1000 даст (для 12-битного АЦП) примерно 1e/ADU |
| Так вот же ж: http://www.rawdigger.ru/howtouse/pixel-capacit |
Так вот же ж: http://www.rawdigger.ru/howtouse/pixel-capacity-and-amplifier-gain В предыдущем посте я туда же ссылаюсь :) |
| А как ты вычислил коэфф. единичного усиления для пятака? Я х |
А как ты вычислил коэфф. единичного усиления для пятака? Я хочу для своей вычислить. Это ж не просто спеку на сенсор надо прочитать. |
| Все вопросы сняты - по "600 rule" (спасибо за формулировку!) |
Все вопросы сняты - по "600 rule" (спасибо за формулировку!) нашел формулу, дальше сам сочту. |
| Ну и опять же, речь о том, что при "разумном размере отпечат |
Ну и опять же, речь о том, что при "разумном размере отпечатка", правильно? А каком? |
| О! Спасибо! Но ведь это зависит от удаленности от Полярной |
О! Спасибо! Но ведь это зависит от удаленности от Полярной звезды, правильно я понимаю? Это правило - оно "среднее" (45 градусов от полярной) или "максимально жесткое" (90 градусов от полюса)? |
| Ну я тоже не знаю, что имел в виду Илья. Настанет более чело |
Ну я тоже не знаю, что имел в виду Илья. Настанет более человеческое время на басурманщине - он нам расскажет, я думаю. Но вообще, раз Никон уже замечен в медианной фильтрации (пусть для длинных выдержек/ больших ISO), не вижу причин ему не фильтровать так же (или похоже) и на коротких выдержках\низких ISO. |
| Чтобы сделать снимок со статичным (без треков) звездным небо |
Чтобы сделать снимок со статичным (без треков) звездным небом, самое важное это запомнить простенькое правило 600 , которое заключается в следующем: если разделить 600 на фокусное расстояние вашего объектива (в эквиваленте для 35-мм камер), то мы получим максимальную выдержку, при которой звезды будут выглядеть как точечки (а не черточки) на небе. Так для 15 мм максимальной выдержкой для съемки статичных звезд будет 600/15=40 сек, а для 50 мм 600/50=12 сек. |
| Ну и соответственно (при преобладании фотонного шума) при ро |
Ну и соответственно (при преобладании фотонного шума) при росте сигнала вдвое (от 4 до 6 сампла, к примеру, тут чуть больше чем вдвое, но неважно), сигнал/шум (т.е. сигнал/сигма) должен вырасти в корень из двух. От 50 до, соответственно, 70. А на этой камере растет до 60, маловато. |
| Смотрите о чем я: 1) есть фотонный шум, который на низких I |
Смотрите о чем я: Как следствие, отношение дисперсии к сигналу в полутонах-светах мы вправе ожидать одинаковым. Ну, с какой-то точностью. А для данной камеры - это не так. Что удивительно. |
| Действительно, пропустил :-) Но локальный (пусть даже не ст |
Действительно, пропустил :-) Но локальный (пусть даже не строго локальный) алгоритм подавления шума я всё равно не представляю. То есть, понимаю что вычитание тёмного кадра (или, скажем, усреднение по нескольким экспозициям) таким алгоритмом является - но оно не должно приводить к такому характеру шума; понимаю, что если залить весь кадр серым, то формально это локальное преобразование, и шум при этом уйдёт (вместе с картинкой) - но это фотографически некорректно, а вот фотографически корректный алгоритм (не изменяющий заметно для глаза "общий вид картинки") - не представляю. |
| А кстати, шум АЦП не может зависеть от величины сигнала? Не |
А кстати, шум АЦП не может зависеть от величины сигнала? Не "шум квантизации" - он всегда равен "одному биту в последнем разряде", а именно погрешность, связанная с конкретным методом преобразования аналога в цифру. Например (начинаю фантазировать - я не знаю, как оно на самом деле), если преобразование делается "поразрядным сравнением и вычитанием заряда", а погрешность вычитания равна (к примеру) 0.1%, то пока сигнал слабый, и для старших разрядов вычитания не делается - ошибка небольшая, а когда сигнал подрос - растёт и ошибка. |
| Спасибо за интересный и грамотный пост. Спасибо также <b>l |
Спасибо за интересный и грамотный пост. Спасибо также lesnoybrodyaga, который прислал мне ссылочку на этот пост.. К сожалению, в Ваши вычисления закралась неточность. Для вычисления сигнал-шум надо делить не на сигма в квадрате, а просто на сигма. Получается следующая монотонная (как и следовало ожидать) последовательность: 11.93115519 т.е. сигнал-шум монотонно возрастает. Аномалии нет. |
Pages
