Свежие комментарии
| Title | Comment |
|---|---|
| Однако странности начинаются ниже. Вот на данном кадре (в по |
Однако странности начинаются ниже. |
| Я чего хочу сказать: я что увидел, то и спел. Использованный |
Я чего хочу сказать: я что увидел, то и спел. То есть можно вот просто взять, повторить, проинтерпретировать. Я увидел странность - и на нее обратил внимание, а проинтерпретировать вовсе не могу. |
| Я не понял вашего вопроса |
Я не понял вашего вопроса совсем. Отвечу на другой: я не понимаю (о чем и написал в посте), отчего отношение дисперсии к сигналу растет в светах, ибо фотонный шум должен быть постоянен в этой метрике (дисперсия равна сигналу). |
| Про вычитание - первый коммент к посту (не в этой ветке, а в |
Про вычитание - первый коммент к посту (не в этой ветке, а выше) |
| Казалось бы, на низких ISO/больших сигналах вклад усилителя |
Казалось бы, на низких ISO/больших сигналах вклад усилителя не должен бы быть заметным относительно фотонного шума. А этот самый фотонный шум - дисперсия равна сигналу (на Unity Gain, за счет деления - меньше). В любом случае, поведение по серой шкале (полутона и света) меня удивляет |
| "Не нелокальное" - то есть, локальное? В таком случае я непр |
"Не нелокальное" - то есть, локальное? В таком случае я неправ, и это в самом деле другое дело. Но - чрезвычайно интересно, для общего образования, узнать про то, как же устроено это шумоподавление? Я не представляю себе локальных алгоритмов (то есть работающих без учёта близлежащих пикселей (расположенных в пределах, скажем, 3-4 пикселей от текущего), пусть даже завязанных на какие-то "глобальные средние" значения кадра (усреднённые с линейным размером не менее десятков-сотен пикселей)), способных уменьшить пространственный шум на масштабах порядка того "серого квадратика". При этом гугль на "адаптивное шумоподавление" выдаёт какие-то слуховые аппараты, википедия тоже не очень помогает... > (поэтому я и упомянул вычитание, при нелокальном - в Вашей терминологии - вычитание черного кадра остается весьма полезным). Что-то я всё больше запутываюсь. |
| Адаптивное шумоподавление в данном случае - не нелокальное ( |
Адаптивное шумоподавление в данном случае - не нелокальное (поэтому я и упомянул вычитание, при нелокальном - в Вашей терминологии - вычитание черного кадра остается весьма полезным). Оно скорее глобальное, то есть зависит как от сцены в целом, так и от ее фрагментов. На D4 мне это видно по характеру flare и потере контраста (и видимого разрешения) при съемке пейзажа при дневном свете и при съемке портрета при смешанном освещении (окно за спиной, помещение освещено лампами накаливания). Контрольные снимки делались на D3X и D3. Совсем другой коленкор. |
| Если честно - не вижу принципиальной разницы (если, конечно, |
Если честно - не вижу принципиальной разницы (если, конечно, я правильно понимаю, что имеется в виду под "адаптивным шумоподавлением"). Шумоподавление может быть локальным (значение в данной точке вычисляется без учёта значений в соседних точках, например, вычитанием темнового кадра), и нелокальным - при этом значение в данной точке зависит от значения соседних точек (и получается, например, усреднением или медианой). Локальное шумоподавление в RAW - вполне "честный" метод, поскольку при этом вместе с шумом не уничтожается полезная часть информации. Нелокальное шумоподавление в RAW - "нечестно", поскольку уничтожает (в общем случае невосстановимо) часть полезной информации. Медиана-то, в общем случае, даже подеструктивней будет, поскольку значения "выпадающих" точек просто выбрасываются, а не усредняются к соседним :-) И адаптивное, и медианное шумоподавления - нелокальны, и потому "нечестны" примерно одинаково. Никон уже ловили на нелокальном шумоподавлении в nef. Или я неправ, и адаптивное шумоподавление - и правда что-то совсем другое? |
| > без понятия Возможно, человек, на которого Вы сослались, |
> без понятия Возможно, человек, на которого Вы сослались, невнимательно прочел или постинг Марианны, или постинг Алексея. У Марианны, в частности, сказано: "Exmor sensor nonlinearities above approximately 50% of FWC tend to inflate the calculated FWC figure." |
| без понятия пока я выполняю роль посредника :) |
без понятия |
| > пока это подозрительно похоже на попытку раздуть флейм из |
> пока это подозрительно похоже на попытку раздуть флейм из трёх слов "Никону не привыкать". Хотя и сами эти 3 слова подозрительно похожи на flamebait, речь сугубо не о том. Адаптивное шумоподавление - это отнюдь не "чуть дальше", это вовсе из иной оперы. |
| Там я тоже был (в смысле был: подошел к двери, прочитал меню |
Там я тоже был (в смысле был: подошел к двери, прочитал меню, охуел и ушел). Это ОЧЕНЬ дорого. |
| Даже не знаю, как и ответить-то. Именно этот пример - вроде |
Даже не знаю, как и ответить-то. Именно этот пример - вроде как не имеет, тут ISO низкое. Но я всего-то упомянул, что "Никону не привыкать [использовать шумодав в nef]" (а значит, они могут пойти чуть дальше, и применять какой-то шумодав и на низких ISO - всё равно способов достоверно обнаружить его присутствие, можно считать, нет - это я не писал, но подразумевал), и по Вашей же просьбе привёл пример уже имеющегося шумоподавления в камерах Nikon. У Вас есть какие-то возражения, замечания или дополнения к какому-то из моих утверждений? Мне просто не очень понятно, о чем мы сейчас дискутируем - пока это подозрительно похоже на попытку раздуть флейм из трёх слов "Никону не привыкать". |
| Насколько я помню, это для длинных выдержек и высоких ISO. |
Насколько я помню, это для длинных выдержек и высоких ISO. И никакого отношения к данной теме не имеет? |
| Что-то похожее на медианный фильтр, применяемый <i>до</i> за |
Что-то похожее на медианный фильтр, применяемый до записи в nef, как минимум в некоторых камерах - неотключаемый. Подробнее - в гугле по "Nikon median filter", например (http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=44254.20), (http://www.astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm), ну и вообще на форумах, посвящённых астрофотографии, много про этот фильтр писали - "фотографировать звёздочки" он сильно мешает. |
| Покажите, пожалуйста, какого характера шумопонижение в NEF и |
Покажите, пожалуйста, какого характера шумопонижение в NEF имелось у предыдущих камер Nikon'а. |
| Марианна измеряла шум на серой шкале в этой серии эксперимен |
Марианна измеряла шум на серой шкале в этой серии экспериментов? |
| коммент спеца: http://forum.photokaravan.com/default.aspx?g |
коммент спеца: http://forum.photokaravan.com/default.aspx?g=posts&m=72755#post72755 |
| > Либо в камере есть какое-то адаптивное шумопонижение Шумо |
> Либо в камере есть какое-то адаптивное шумопонижение Шумопонижение - в .nef?? Впрочем, Никону не привыкать... > Либо сенсор - исходно нелинеен (см. Aptina), а затем его линеаризует АЦП Либо искусственная нелинейность встроена между сенсором и АЦП (чтобы наиболее критичные к абсолютному значению уровня шума участки - тени и полутона - растянуть, а менее критичные света сжать), а линеаризует, например, вообще процессор, уже в цифре. Шумит, соответственно, усилитель (или тот самый нелинейный элемент). |
| Я, очевидно, много не |
Я, очевидно, много не понимаю, но: Здесь конкретная модель камеры НЕ ПРИЧЁМ, имхо. |
| sensorgen намерял Full Well |
sensorgen намерял Full Well capacity для D800 в районе 40 с хвостом тысяч. Но, с учетом того, что измерение по полутонам и по светам дает разный результат - я не знаю как к этому относиться. Про "тянучесть" и прочее - ничего не знаю, D800 не пользовался. |
| Если (приватное) соображение, |
Если (приватное) соображение, что ... ВЕРНО ... |
| Сравниваем с тем что есть: |
Если (приватное) соображение, что сенсор Д7000 = Д800(по сути/конструкции, только размеры больше), и Unity Gain близкО к исо 100 (*), то как быть с тянучестью теней: с ростом ИСО картинка ведь не становится сначала 12, потом 10, потом 8 бит и т.д. ... 2. Опять же, выходит, что фул-вэл = ~16тыс для того и другого Никонов, а для Пядвака - 57тыс, то почему практическая тянучесть Пядвака (как бы) хуже??? и ... 3. ... видимых шумов у Пядвака гораздо больше?! ... |
| В светах (и вообще, по всему |
В светах (и вообще, по всему диапазону) есть фотонный шум. Который простой как правда - количество фотонов (при фиксированном среднем световом потоке), пролетевших через какой-то пиксель имеет распределение Пуассона. Т.е. дисперсия равна сигналу. А есть еще шум всей остальной конструкции (сенсор, АЦП, итп) - который можно оценить, например, если фотонов в систему не запускать (крышечкой закрыть). Ну и соответственно, в самых светах (скажем, 16 тыс отсчетов с АЦП, Unity Gain т.е. 16 тыс электронов) у нас фотонный шум порядка 100-120, а тепловой-итп - порядка нескольких единиц. Понятно что тепловой в светах незаметен. |
| очень страшные вопросы |
очень страшные вопросы задаешь, начальник :)) У меня "ощущение" на основе небольшой практики столкновения с "микропланшетными фотометрами" (медицинские лаборатории). Пока близкая к теме мысль одна, даже скорее встречный вопрос - в тенях и и светах причина шума ведь разная? В АЦП получается сигнал от разных физических процессов? |
| Что при этом будет с фотонным |
Что при этом будет с фотонным шумом? Казалось бы - ничего? |
| обосновать не могу, но |
обосновать не могу, но поставил бы на изначальную нелинейность сенсора. |
| Я бы сказал - 1+2. В пользу 1 говорит и то, что вычитание че |
Я бы сказал - 1+2. В пользу 1 говорит и то, что вычитание черного кадра на D800 и в еще большей степени на D4 стало существенно менее полезным (по сравнению с предыдущими моделями Nikon). |
| Про "можно ли использовать |
Про "можно ли использовать Гаусса" - в тексте все написано. Остальную часть вашего комментария я понимаю с трудом. Не волнуйтесь, пишите спокойнее, перечитывайте написаное перед публикацией. |
| Я тоже заметил, что не |
Я тоже заметил, что не спорили, а теоретическую часть не поправили. |
Pages
