Свежие комментарии

Вот ваши писульки:
" Центральная Предельная Теорема в классическом выражении говорит нам (вот прямо по википедии):

сумма бесконечной последовательности независимых случайных величин, одинаково распределенных т.е. имеющих одинаковое матожидание и дисперсию, будет распределена нормально (т.е. по гауссиане)"

Вы вообще сами читали. Там даже написано: "по Пидевикии".
Или вы в глаза долбитесь? И сразу вас можно поймать на вранье - в Пидевикии нет в определении ЦПТ "независимых", никаких матожиданий и дисперсий, которыми вы хотите запутать неподготовленного читателя. Вы просто лжёте и не можете считаться никаким источником и доказательством отсутствия гауссианы,если бы выборы не были сфальсифицированны.

А сумма случайных событий в виде того, что просуммированы все участки, где партия набрала столько-то процентов у вас на графиках, а не в теории.

Чего-чего?
Это ваша ссылка и ваши рассуждения именно о ЦПТ!

Вы вообще понимаете, что за чушь несёте? :-)
Аргументы, что ваши графики не соответствуют вашим рассуждениям вначале, которые надо убрать, чтобы не путать людей.

Тем более, что по ссылке можно найти определение, отличающееся от вашего:
" сумма достаточно большого количества слабо зависимых случайных величин, имеющих примерно одинаковые масштабы (ни одно из слагаемых не доминирует, не вносит в сумму определяющего вклада), имеет распределение, близкое к нормальному."
О, да тут и про сумму, и про не независимые, а слабо зависимые зачем же вы такой господин соврамши? Тем более, чтобы вы знали, тут и вообще в Тервере зависимость случайных величин означает зависимость друг от друга.
То есть если на 212 участке проголосуют 22 процента за ЕР, а не 23,то на соседнем 213 всё равно останется 34процента, если, конечно, ТИК не решит, что это мало :-)

Так ведь она настоящая, как Колмогоров завещал. Ибо
- кто сказал, что по всей стране голосуют одинаково? Даже если взять данные только с участков где наблюдатели подписались что все хорошо - среднее разное.
- кто сказал, что дисперсия - одинаковая? Дисперсию вообще никто не изучал
- ну и на графике число комиссий - % голосов - будет не ЦПТ, а банальная сумма.

На сем дискуссию без аргументов, а только с эпитетами ("негодная") заканчиваю. Хотите обсуждать по сути - давайте содержательные аргументы.

А я на юге. Кругом джигиты - кабардинцы, черкессы, греки :-)
Не хрен кивать на аулы, не смешно уже.

" Как заявил Владимир Чуров средствам массовой деградации: Никаких беспорядков против Путина в Москве не было. Работала шайка гипнотизеров и чревовещателей ."

Ой-йой-йой, опять этот довод, у нас в России полно гетто, где негры голосуют, или республиканские штаты есть, королева правит, и мы ребе слушаем, а власть у нас 12 лет ге менялась, цены на нефть упали, все в едином порыве решили её поменять, отсюда и цифры странные.

И вот что интересно, текст не меняется :-D хотите продолжать людям голову дурить

Если их обрабатывать с помощью кривой теории, а потом не менее криво комментировать, то получается хрен знает что.
Скажите прямо - почему не уберёте лажовую теорию? Не заплатили что ли. Или за ту заплатили на год вперед? :-D

Где-где, в теории есть, а на графиках отсутствует.
Что и требуется доказать, графики из-за волшебника Чурова получились сказочными, и ваше оправдание красивых процентов, что они более вероятны, тоже обман читателей. А оправдание аулами я предложил избежать постройкой графиков по крупным городам. Может, там будет всё нормально, но ай зассали :-D

У вас никак и это отстой
Теория - полная лажа
Но при этом вы пытаетесь что-то ею доказать

А я вам написал, что ваши теоретические выкладки кроме цитат из Википедии имеют мало общего с теорией вероятности. Но исправлять не спешите.
Оттого и гауссиана.

Прекрасно, тогда причём тут ваша доморощенная теория?
Сотрите всё :-) особенно про отсутствие независимости у случайных величин.
Если хотите использовать графики, которые строят все на совершенно других протоколах

Так ведь по осям одно и то же и данные те же.

Зачем это было представлять и, тем более, писать, и я уж точно не в ауле и специально никого не спрашивал. Сами жалуются, что кругом ничего не меняется и выборы бесполезны в плане возможности влиять на власть, и в следующий раз они на выборы не будут тратить время.
А остальное зачем вами было написано? Понятное дело, на московских участках вряд ли живут негры из гетто, которые поголовно голосовали за Обаму. А путинский Питер тоже не был замечен в любви к его партии и лично к нему. Так что и делайте гауссиану по Москве, посмотрите,что получится :-)

Казалось бы...
Даже не знаю, почему этот блог должен что-то доказывать, если:
1) автор не знает, какую надо выбрать случайную величину, и выбирает что-то непонятное, а график строит "как у всех", которые случайную величину берут вполне адекватную. Теория одна, графики другие.
2) автор даже не понимает, в чём состоит независимость случайных величин.
3) при этом выдуманная домохозяйская зависимость занимает целых два пункта и одно из центральных мест в невозможности использовать гауссиану