Свежие комментарии

Ситуацию в реале мы последний год наблюдаем уже вот третий раз (считая с декабря).

Есть возможность, мобилизовав много живой силы, ввести вбросы в некоторые рамки. Потому что скандалы никому не нужны и все такое. Т.е. сами факты вбросов - ловятся и публикуются. Другой вопрос, что их заметают под ковер, доказательств для суда - недостаточно и все такое.

Каких-то реальных возможностей мобилизовать живую силу для посмотра интернет-трафика (или чего-то подобного) я просто не вижу.

По-моему, компьютерные технологии ещё не развились до такого уровня, чтобы справиться с организацией выборов от "А" до "Я" мог один человек. А если там не один человек, значит можно как-то организовать систему сдержек и противовесов.

Ну за публичность моих персональных данных в основном spamassassin платит. Трудится, бедняжка, в поте лица.

Нету. но в условиях развитой партийной демократии обычно факт что данный человек поддерживает, скажем, демократов, а не республиканцев, или лейбористов, а не консерваторов, обычно не считается достойным сокрытия.

Да сдаётся можно что-то придумать. С какой-нибудь криптографией или даже как-то хитрее...
В реале ничего не проще на самом деле..

Именно.

И даже какой-то аудит в центре событий - в общем случае не защитит от робота, который успешно притворяется браузером избирателя.

Ага. Именно это я и предлагаю. Потому что в эпоху youtube, wikileaks и facebook всё тайное становится явным слишком быстро, чтобы за этот временной лаг стоило так бороться.

Большая часть способов неправедно поюзать персональные данные основана на том, что кто-то (не обязательно субъект этих данных) полагает, что они кому не надо не известны. Данные, про которые всем известно, что они публичны, употребить во зло заметно сложнее.

И вообще тема всеобщей открытости неоднократно разбиралась фантастами, часто под соусом "изобрели телепатию". Эффекты, действительно забавные.

А я как-то и не особо скрываю свое имя и дату рождения. Правда, лет несколько назад я перестал в автоматически включать в подпись в электронных письмах в публичные (и архивируемые в web-е) списки рассылки свой домашний и свой мобильный телефоны, но это было скорее случайностью. И архивы 1999-2003 годов скажем apache-rus или apache-talk никуда не делись.

Хороший, впрочем, вопрос, что этот метод проверяет только верность отображения избирателей в избираемых, но не проверяет наличие возможных дополнительных "мёртвых душ".

"А базы персональных данных всего населения страны должны быть публичны."

Вот Вы лично к этому готовы?)

Тут надо вообще начинать от основ. А есть ли у Сидора собственная воля (и разум) вообще?

А базы персональных данных всего населения страны должны быть публичны. И каждый должен знать всех своих соседей. Возможно, не соседей а коллег, или френдов в каком нибуль вконтакте. Как пел Визбор "Человек состоит из людей". Есть же правило 6 рукопожатий. Соответственно, про любого человека в списке должно быть возможным быстро выяснить, а кто с ним лично знаком.

Механизм "в реале" - я описал. Наблюдатели считают, сколько людей подходило запихивать бумажки.

Он обходится, как мы видели на последних выборах, созданием реальных/виртуальных участков, куда не допускают наблюдателей, но это - палево, оно не остается неизвестным и прочие 33 удовольствия. Ну и процедурно относительно легко лечится. Это не считая видеотрансляции.

А по сети - кроме идеи "нескольких избиркомов" (от всех конкурирующих кандидатов) с регистрацией избирателя *во всех* них - мне в голову ничего не приходит. Но это технически - слишком сложно и для кандидатов и для избирателя.

Проблемы подтверждения, что мой голос учтен так, как я голосовал - ее нет. Этот механизм обоюдоостр (т.к. тут же появится реальная торговля голосами, принуждение к правильному голосованию и т.п.), но с ним все хорошо.

А вот что делать с мертвыми душами? Вот Сидор Сидорович Сидоров - проголосовал за все хорошее. Как узнать, что его на самом деле не существует?