Свежие комментарии

Дисклеймер про x86 был, но он был устным. Это же презентация от живого выступления.

А 512-битный AVX уже есть. В Xeon Phi.

Ну то есть (частично) открытый список голосовавших избирателей, с объемом данных достаточным для девиртуализации.

Мне эта идея противна, сейчас данные о посещении выборов относительно закрыты (их, наверное, можно получить, но относительно дорого, в электронном виде все эти книги со списками и моими подписями - не существуют), но похоже нет другого пути.

Сама по себе возможность проверки "а ходила ли ты, Марья Ивановна, на выборы" - противоречит местной азиатской традиции.

Но да, с полным списком избирателей (и проверкой его краудсорсингом) и/или возможностью выборочной проверки (по выбору проверяющего, а то ведь выдадут только реальных персонажей) - легче. Хотя вот лично я бы такого проверяющего послал бы в известное место (и, надеюсь, таких посылальщиков - много)

1) там можно запросить список проголосовавших без информации о том, за кого именно они проголосовали и потом случайным образом попытаться с ними связаться. Кроме того, эти ID проходят по всем государственным базам и про них можно сделать запросы к другим системам, типа здравоохранения или налогов, так что особо много левых не насоздаешь.
2) любой может пожелать и стать аудитором, при достаточном желании, и проверить, что то, что показали по ТВ соответствует логам системы, которая работала в момент голосования.

Государственная authority конечно же навыдает ID мертвым душам (плюс есть еще проблема утерянных). И конечно же сохранит дубликат этих ID у себя для симуляции.

Ну imho не так сложно как кажется, надо просто постановку задачи правильно определить.

Есть и старые методы, те же наблюдатели, есть и статистика, можно добавить и выборочные проверки. Ну и добавляются проверки персональные.

Но вот возвращаясь к задаче, нужно не искать 100% алгоритм в радикалах, а так управлять рисками, чтобы получить приемлемую точность и низкую стоимость проверки.

Скажем, вбросы в размере 1-2% наверное уже не оправдывают даже очень низких рисков по вбросам, а поймать их уже вполне по силам сравнительно дешёвой проверкой.

Конкретно не узнавал, но слышал от многих заинтересованность. И знаю как минимум нескольких эстонцев, которые скорее всего подписали, потому что глубоко копали эту тему.

Давайте классифицируем задачу.

Проблемы, видимо, в следующем:
1) Избирком мухлюет путём голосования "мёртвыми душами".
2) Избирком мухлюет путём голосования "живыми душами", де-факто не голосовавшими.
3) У избирателя должна быть возможность проконтроллировать факт того, что его голос учтён правильно.

Пути решения этих проблем могут быть:

1) Разделить authorities: Избирком не контроллирует IDшники голосующих. Например, по эстонскому варианту: каждому избирателю выдаётся карта, как TFN (ИНН?) и т.д.
Карта должна быть отдельной, так чтобы у работодателей и других всяких лиц не было причин заставлять её "предоставить по месту работы" и т.д.
Карточку (ID) можно сделать либо постоянной, либо "одноразовой", получаемой в процессе enrollment'а на конкретные выборы (по типу повестки в военкомат). Естественно, enrollment'ом (выдачей карт/ID) должен заниматься не тот департамент, который считает голоса (не изберком), а, скажем, паспортная служба (которой карты разослать, остальное пофиг).
Банковские карты бы тоже подошли, там есть проблема в отсутствии уникальной "межбанковской" идентификации человека и гарантировании условия "1 выстрел - 1 труп".

2) Как в некоторых странах (Бельгия, Австралия) сделать голосование обязательным. Не проголосовал - штраф. Не проголосовал несколько раз - более серьёзные последствия. Лично я считаю, что это правильно: сходи раз в год, потрать 15 минут, плюнь в лицо всем этим уродам, агитирующим не ходить на выборы, от тебя не убудет. А то ругать результат потом все горазды :) Но это лирическое отступление :)
С одной стороны "дядя Вася не ходит но и штрафов не получает" в народе всплывёт достаточно быстро, да и сам Вася сможет, благодаря #1 и #3 посмотреть за кого и как его "проголосовали". С другой стороны тут уже денежная заинтересованность получается, мухлевать таким образом становится убыточно по статье "упущеная прибыль".

3) При наличии уникального идентификатора голосовавшего проверить _свой_ голос тривиально, чужой - невозможно. За исключением случаев "логинься и показывай, а то уволю", от которых решения нет, но нет и большого смысла: после драки кулаками если и машут, то не многие и недолго.

Естественно, определённый уровень доверия технической стороне всё равно требуется. Например, технически можно реализовать сценарий "я считаю твой голос за ЕР, а когда ты спрашиваешь проверку, показываю КПРФ". Но подобные вещи трудно реализуемы, так как уже на этапе проектирования/программирования всплывёт необходимость "двойного" хранения данных и т.д, то есть, возможности махинаций придётся проектировать как часть функционала системы, что дико.
Дополнительно можно выдвинуть к системе ряд требований, осуществляющих кросс-верификацию данных: аналитика по разным разрезам должна сходиться тютелька в тютельку и т.д.

Опять же, как правильно было замечено, сценарии вида "Миша, ты ведь хороший человек, ради покойной Сары проголосуй за СРов" и "Голосуй за ЛДПР или я твой сэстра зарэжу" (а человек идёт и голосует) на прямую не могут быть адресованы ни одной (включая бумажно-бюллютенно-наблюдательную) системой голосований.

Вообще было бы даже интересно что-то подобное сделать :)

В Эстонии голосование подписывается индивидуальной смарт-ID-картой. Карта гарантированно только у живых людей 1=1.
Исходники системы голосования может получить каждый подписав NDA c Институтом Кибернетики. Т.е. аудит сырцов провел в том числе и народ.
Установка и работа системы тоже проходит с участием независимых аудиторов.
Т.е. в целом система есть и работает успешно уже много лет.

Вот нашел пару документов на английском
http://www.vvk.ee/voting-methods-in-estonia/engindex/
http://www.vvk.ee/public/dok/General_Description_E-Voting_2010.pdf
http://www.ega.ee/files/27.10.06_Report_evoting_Conference.pdf
Ещё больше деталей наверное только на эстонском.

Да нет же! Третий раз повторяю: существует математически доказанный протокол на N игроков стасовать колоду и сдать N рук в закрытую, когда НЕТ доверенного лица. С казино-то вообще никакой протокол не нужен по сути!

Правда, не знаю (надо читать оригинальную работу) что там со сговором игроков. Но судя по тому научпопному описанию, что я читал (орт криптографа же) всё должно быть хорошо и с этим.

Сохраню для истории - в последний момент редактировалось, было "роста почти нет", что не вполне правда. Но оно в таком виде было в эфире, менять уже глупо.

Пайлдрайвер/Вишера взял четыре гигагерца. И он очень грустно выглядит в малопоточных задачах. И в FP, впрочем, тоже не весело -- один FP юнит на два ядра.

Вот фишка "параллельных языков" - и OpenCL (по причине компиляции на целевой машине) и ISPC в том, что можно пользоваться реальным набором инструкций.

ISPC умеет генерировать код для SSE2+SSE4+AVX с выбором пути исполнения на рантайме по CPUID,

Насрал бы в блоге, там анонимусов тоже берут.

Судя по википедии: IBM взяв 5Ghz на POWER6 откатились обратно на 4.25. Картинка ровно та же, что и у пентиумов, только на гигагерц выше.