Свежие комментарии
| Title | Comment |
|---|---|
| <b>>> ...среднечастотный бэндинг гораздо хуже <<</b> не проз |
>> ...среднечастотный бэндинг гораздо хуже << >> 2. Понимаете, баланс белого нужно делать в линейном пространстве. << Действительно, есть "экстремалы", предлагающие вообще всю коррекцию (и особенно USM) проводит в профиле "гамма == 1.0" (о! даже ссылку нашёл - http://www.aim-dtp.net/ - не потерялась :-)). Я же предлагаю по сути две вещи: если же абстрагироваться от целочисленной арифметики, то мне вовсе не очевидно что есть разница между "линейным пространством" и "гнутым". -+- |
| Айфон бы купил разлоченый и было бы тебе щастье. Без всяких |
Айфон бы купил разлоченый и было бы тебе щастье. Без всяких глупых стилусов и с нормальной бсдей и интернетом внутри. |
| А в каком смысле софт ? Там типа WM6, которую я обвешиваю вс |
А в каком смысле софт ? Там типа WM6, которую я обвешиваю всякими мелкими примочками, вроде FlexWallet и так далее. Или речь про диалер телефонный ? |
| У меня исторически финансовый софт работает там, включая 90% |
У меня исторически финансовый софт работает там, включая 90% аналитики (оставшиеся 10 - excel). Отчего при поломке я испытал чудовищный диссонанс. |
| Говорят люди далекие от. На самом деле железо там вполне при |
Говорят люди далекие от. На самом деле железо там вполне приличное (а не выпускает еТен ни сикросхем ни экранов ни радиомодулей) и спаяно нормально - не разваливается. А вот софт в комплекте - глюкавый. Сносить надо сразу и ставить свой. Впрочем про софт вышеупомянутой Тошибы такие же нелестные отзывы. |
| Ага, вполне приличная вещь. Супруге его купил, на работе бег |
Ага, вполне приличная вещь. Супруге его купил, на работе бегать. Однако, я не очень понимаю что такое "финансовый учет" на КПК. |
| 1. Я согласен с тем, что пространственное распределение шума |
1. Я согласен с тем, что пространственное распределение шума - важно (и важнее его абсолютной величины). Но не согласен с тем, что низкочастотность всегда лучше - среднечастотный бэндинг гораздо хуже, чем просто высокочастотный шум с той же дисперскией. 2. Понимаете, баланс белого нужно делать в линейном пространстве. И если мы говорим про реальные конверторы и реальную жизнь, то первым шагом обработки будет линеаризация. Что прибавит к той мерзости, которую делают "обычные конверторы" (я исключений знаю полтора) того цифрового шума округления, от которого мы хотим избавиться путем нелинейной оцифровки. А если делать все правильно, то и шум не так фатален: |
| Сюжетов, где нужно снижать контраст "по всему полю" - очень |
Сюжетов, где нужно снижать контраст "по всему полю" - очень немного. Во времена пленки для них была даже специальная пленка, Fuji NPS, она была востребована очень мало кем. Помните кем именно ? Если бы было иначе, слайд бы не имел никаких шансов против негатива (цветной негатив компрессирует ДД, слайд - наоборот), однако ситуация была ровно обратной - негатив использовался профессионалами в сравнительно небольшом количестве случаев, которые довольно легко исчислить. |
| А программы (см. выше) буду пускать на чем ? |
А программы (см. выше) буду пускать на чем ? |
| Если телефон не нужен и все равно слайдер, то почему не n810 |
Если телефон не нужен и все равно слайдер, то почему не n810? |
| Я не знаю зачем крышечка, она там растет. А слайдер - это ж |
Я не знаю зачем крышечка, она там растет. А слайдер - это же не телефон. У меня нет мысли принимать в него звонки. А пользоваться без клавиатуры если она не нужна - удобно |
| <b>не про пдк</b><br/> Юзал виндовый телефон, врорде как мы |
не про пдк |
| По-моему, слайдер это ужасно. А зачем крышечки? У меня нет |
По-моему, слайдер это ужасно. А зачем крышечки? У меня нет никаких крышечек, и однако разъем не забивается, все нормально. Крэдл был удобен, когда вместо USB были идиотские проприетарные разъемы контактов на тридцать-сорок с погаными ломкими кабелями. И даже не удобен, а просто лучше чем такой же провод без него. Но USB host nokia не делает :-( |
| 910 - я бы может и заплатил бы лишних 300 баксов за GPS, про |
910 - я бы может и заплатил бы лишних 300 баксов за GPS, просто по приколу (зачем мне GPS в PDA c другой стороны), но мне не нравится формфактор "книжка". А Symbian не подходит по той религиозной причине, что у меня уже есть варез под PocketPC, производитель не делает этого же под симбиан, а переучиваться на что-то другое не имею желания. Крэдл - удобен. Фиганул туда девайс, не надо крышечек никаких отковыривать и прочими глупостями страдать. |
| symbian по религиозным причинам не хотелось? И почему 900, а |
symbian по религиозным причинам не хотелось? Глофиш, говорят, адъ. |
| Да, у нас он называется 214-й Но а) поставив на уши два ТЦ |
Да, у нас он называется 214-й Но |
| Вот этот имелся в виду: http://h10010.www1.hp.com/wwpc/us/en |
Вот этот имелся в виду: |
| А HP ж выпустил замену старому 4700, 720-й я бы на него не п |
А HP ж выпустил замену старому 4700, 720-й я бы на него не променял, но из нового вроде ничего приличней нет. |
| <b>>> Потом, у того же D3, насколько мне известно, 4 входных |
>> Потом, у того же D3, насколько мне известно, 4 входных электрона транслируются в один уровень. Т.е. предел по уровням - это 16-битный АЦП (да вы и сами тут об этом писали), нет смысла растить точность дискретизации дальше. << Начну с преамбулы: ...вот вам и результат - шумов (по пикселям) больше примерно в 4-ре раза, дисперсия выше примерно в два раза... но их _не видно_ (присмотревшись можно разглядеть... причём преимущественно на "градиентах" типа небо, потому что на паттернах они вообще теряются на фоне высокочастотного сигнала). Урок номер раз: "глаз" видит "локальную контрастность" (высокие частоты) и пренебрегает "пространственной контрастностью" (низкими частотами). Теперь вернёмся к нашим баранам. для пущей наглядности "кроп" нижней четверти (т.е. "по Адамсу" мы вообще ещё в middle сидим, да?) Урок номер два: даже шумы (с учётом психо-физической модели зрения) имеет смысл цифровать с высокой гранулярность - тогда они не будут "ПЗС-ыми", а станут _нормальным_ белым шумом. Т.е, во-первых перестанут "резать глаз", а во-вторых - если там "прячется" какой-то сигнал (и он не был убит шагом квантования), то "глаз" его _увидит_... просто не нужно ему мешать. -+- не нужна нам линейность в матрице/АЦП - сначала её "гнёт" тон-маппер, а затем мы уж "догибаем" (подбирая "крошки с барского стола") в ФШ и иже с ним... Есть замечательный "принцип IBM" - "машина должна работать, человек - думать". Вот пусть машина и работает, а _доводку_ уже сделает человек. Есть, конечно, "синдром программера" - желание контролировать всё, вплоть до ассемблерных инструкций. Но в данном случае это избыточно а местами и вредно. |
| <b>>> 2. Вы не можете прошить "градиентный фильтр в железо" |
>> 2. Вы не можете прошить "градиентный фильтр в железо" впрямую т.к. понижение контраста нужно не для всего кадра. << >> 3. Контраст днем не столь велик, проблема (в пейзаже) скорее в плохм свете - рельеф не подчеркнут и все такое.<< |
| Посмотри, какие проблемы с нашим любимым EMS: http://blackl |
Посмотри, какие проблемы с нашим любимым EMS: http://blacklion.livejournal.com/413794.html Как бы они не стали постоянны... Фигово это очень. P.S. Не могу авторизоваться с ЖЖ -- ошибка парсинга FOAF. |
| 1. Грубо - но мы говорим про улучшение результата, относител |
1. Грубо - но мы говорим про улучшение результата, относительно классических DSLR - у S5 оно есть на узком круге сюжетов и нельзя печатать крупно. 2x12 было бы интереснее. 2-4. Да, у никона увеличение скорости считывания, но я про другое писал - что нет никаких предусилителей, даже линейных. 5. Сшивка в камере - это очень плохо. Да, пусть RAW обработан, но чем меньше он обработан (а в современных камерах там вычли темновой ток и остановились), тем проще затем работать с ним. |
| <b>>> 1. Fuji S5 - 6 мегапикселей (2 раза по 6). В 2008-м го |
>> 1. Fuji S5 - 6 мегапикселей (2 раза по 6). В 2008-м году выглядит смешно. << Сейчас "мегапиксели" выучились печь как пирожки, только "не в коня корм"... как говорится, "вся мощность ушла в свисток". >> 2. Мы конечно недалеки от дифракционного предела, но как нам поможет SuperCCD.<< >> 3. На D3 стоит 6 штук Analog Devices 9974, картинку платы несложно найти в сети (вот, например:<< >> 4. Что такое "разные AЦП по зонам" - мне неведомо. Вы имеете в виду по адамсовским зонам ? А откуда мы узнаем в какой зоне пиксель (и зарулим его на нужный АЦП) до считывания ?<< -+- |
| Вкратце, несмотря а ранний час скоро надо бечь. 1. Да, в ме |
Вкратце, несмотря а ранний час скоро надо бечь. 1. Да, в меру в полутоне low-amount-high-radius вполне к месту, это я стормозил. И постобработка конечно нужна. 2. Вы не можете прошить "градиентный фильтр в железо" впрямую т.к. понижение контраста нужно не для всего кадра. При этом, повышение числа уровней в тенях на первый взгляд - отличная идея. Но насколько это затруднит написание софта для обработки RAW - мало не покажется. 3. Контраст днем не столь велик, проблема (в пейзаже) скорее в плохм свете - рельеф не подчеркнут и все такое. |
| /*вынесу в корень, а то в реплеях уже сам чёрт скоро ногу сл |
/*вынесу в корень, а то в реплеях уже сам чёрт скоро ногу сломит*/ >> 1. Local Contrast - не панацея. Даже неподготовленный зритель эти картинки легко выделяет и обзывает "искусственные, как Властелин Колец". << Чтобы не быть голословным, вот два сэмпла: кстати, вполне себе типовой сюжет, а если бы солнце было не закатным, то с тенями возникли бы бооольшие проблемы. -+- >> Посмотрите тогда на картины - их тоже рассматривают, как и фото, а контраст там маленький не потому, что черной краски не было. << -+- -+- >> Вот есть три фотоматериала (камеры), у одного рабочий диапазон 7-8 стопов, у другого - 10-11, у третьего - 12. Найдется ли много съемочных ситуаций, требующих третью камеру вместо первой-второй ? << |
| Опять кратенько, по пунктам 1. Local Contrast - не панацея. |
Опять кратенько, по пунктам 1. Local Contrast - не панацея. Даже неподготовленный зритель эти картинки легко выделяет и обзывает "искусственные, как Властелин Колец". Проблема в том, что в полутонах LC не нужен, а в светах и тенях, где формально нужен - картинка плохая (а картинка хорошая если примененная техника не видна). 2. Да, в кино - картинка обычно движется, отлично. Посмотрите тогда на картины - их тоже рассматривают, как и фото, а контраст там маленький не потому, что черной краски не было. Они просто выглядят лучше. Если у вас есть намек на детализацию (которую вы хотите, чтобы зритель рассмотрел) - вы не можете эту детализацию загнать ниже пары-тройки стопов, чем средний тон. А если загоняете - зрителю просто некомфортно. И это естественная ситуация - запустите в полутемную комнату солнечный луч и вы сразу перестанете видеть детали в тенях. Зрение так устроено. 3. Ну и фотографы все что могут - решают освещением, а не фотошопом. А где не могут освещением - снижают контраст другими путями. Результат кардинально лучше. 4. Но на практике - что мы хотим в тенях разрешить ? Вот есть три фотоматериала (камеры), у одного рабочий диапазон 7-8 стопов, у другого - 10-11, у третьего - 12. Найдется ли много съемочных ситуаций, требующих третью камеру вместо первой-второй ? |
| Вкратце давайте, чтобы не растекаться. 1. Fuji S5 - 6 мегап |
Вкратце давайте, чтобы не растекаться. 1. Fuji S5 - 6 мегапикселей (2 раза по 6). В 2008-м году выглядит смешно. Интерполировать по второму набору пикселей еще и разрешение - проблематично и никто не делает. Вот и SuperCCD. 2. Мы конечно недалеки от дифракционного предела, но как нам поможет SuperCCD. 3. На D3 стоит 6 штук Analog Devices 9974, картинку платы несложно найти в сети (вот, например: http://www.chipworks.com/blogs.aspx?id=4626&blogid=86), характеристики АЦП доступны на сайте AD. 4. Что такое "разные AЦП по зонам" - мне неведомо. Вы имеете в виду по адамсовским зонам ? А откуда мы узнаем в какой зоне пиксель (и зарулим его на нужный АЦП) до считывания ? 5. DNG вообще не даст никакого выигрыша, ничего не изменится (с современными спеками DNG) - ну будут у вас две картинки и два набора метаданных в файле, их надо правильно обрабатывать, никакой распространенный софт (кроме родного от камеры) - не умеет. |
| <b>>> Наше зрение - не логарифмично. ...//... Сути это не м |
>> Наше зрение - не логарифмично. ...//... Сути это не меняет<< 1. Мы, всё-таки, говорим об входном ДД, а не об "презентационном". Даже "вялый контраст" (т.е. отображение широкого входного ДД на узкий выходной ДД) можно улучшить техникой "local contrast" (грубо говоря, специфическим "щарпингом"). 2. Автор явно толкует об проблемах кино, что означает две импликации: Фотокарточки уже _рассматривают_, поэтому нужно дать возможность рассмотреть, причём, желательно, с "естественной" степенью детализации. 3. До недавнего времени у киношников просто не было "фотошопа", поэтому свои проблемы они решали постановкой света а не постобработкой. NB: Сокуров свой "Русский ковчег" снимал на цифру и примерно полгода потратил на монтаж и постобработку... времена меняются, а с ними и требования/подходы ,-) -+- чтобы не разбрасываться, тут же отвечу и на это: |
| <b>>> Что же касается SuperCCD, то цена повышенного ДД - пон |
>> Что же касается SuperCCD, то цена повышенного ДД - пониженное разрешение. << ребята, мы уже практически в дифракционном пределе сидим, - "море кончилось"[tm] >> В остальных сюжетах повышенный ДД даст только повышение головной боли при обработке - ведь два кадра в одном (да еще и с разными параметрами) распространненный софт толком не обрабатывает. << -+- что касается "компрессора", то делать, разумеется, его можно по-разному (напр. шестью АЦП по зонам). Для мыльниц можно было бы и аналоговым "компрессором" обойтись (те искажения, что он даст, о-малое от внутренних проблем, включая оптику; зато очевидный бонус - уменьшение шумов квантования в тенях)... сейчас, правда, для цифро-мыльниц это менее актуально (по сравнению с прошлым), но почему раньше этого не делаи ? или тут уже работает принцип "пипл [с]хавает" ? :-)) |
| Ты не прав. Я вообще заставлял себя сделать ПП светлее. Мне |
Ты не прав. Я вообще заставлял себя сделать ПП светлее. Мне хотелось намного темнее, но тогда и воду не показать, и вообще кранты. Но еще раз напоминаю, что обсуждаемая зона тут - вода под мостом с сильной локальной коррекцией. Все остальное - без шумодавов, нижня половина - не больше, чем полстопа в плюс (да и то насыщенностью), небо - сильно в минус. По Адамсу эта же водичка была бы в первой-второй зоне просто конфеткой :) Могу дать RAW, если хочешь. |
Pages
