Свежие комментарии
| Title | Comment |
|---|---|
| Вы посмотрели ту маленькую инструкцию, что приложена к дистр |
Вы посмотрели ту маленькую инструкцию, что приложена к дистрибутиву RPP и примеры на сайте Андрея? Это может несколько помочь получать готовый продукт и заодно объяснит, почему получение готового продукта, по нашему мнению, не задача raw-конвертора, а задача постпроцессинга. Однако, учитывая, что операции в RPP делаются в плавающей точке, получить из него полуфабрикат, требующий минимально возможной доводки в Photoshop'е стоит затраченных усилий. Для доводки в Photoshop'е из RPP лучше экспортировать файлы в Lab или RGB 32-bit. Sharpen улучшенная демозаика в RPP дают преимущество перед LR/ACR, однако с точки зрения проработки деталей и микроконтраста роль играет и использование плавающей точки. |
| Ничего там трудного нет - надо просто прочитать доку разок и |
Ничего там трудного нет - надо просто прочитать доку разок и вникнуть в процесс. Дальше все будет просто. Если чего неясно - пишите письма. Я всем отвечаю. |
| Ага, спасибо. Я Network нашёл, но думал оно умеет браузить. |
Ага, спасибо. Я Network нашёл, но думал оно умеет браузить. |
| > Всё замечательно, но мака у меня нет и не будет. Попробо |
> Всё замечательно, но мака у меня нет и не будет. Попробовал, наконец, RPP. Per Pixel Sharpness заметно лучше лайтрумовской, но готовый продукт получить в RPP трудно. Сравнивал на дневной картинке, iso 100, лайтрум умудряется детали в кашицу таки размешивать. Или это настолько интеллектуалный шарпен? Интересно, если всё бездумно в tiff из RPP гнать, это будет потом удобно? В смысле tiff потом пачкой обработать в PS. |
| Ну вот да, скорее "от 50" |
Ну вот да, скорее "от 50" |
| Скорее 4. |
Скорее 4. |
| Это Катунь, хоть и в верхнем течении. Т.е. "очень очен |
Это Катунь, хоть и в верхнем течении. Т.е. "очень очень узкая протока справа от камня" (не в кадре, это ровно под точкой съемки) - была метров 12 (3 катамарана) шириной. А река - метров 30 в самом узком месте. |
| 30-40м не нравится, ощущением "пережатости" и вял |
30-40м не нравится, ощущением "пережатости" и вялости картинки |
| Так скоко ширина? Ведь не больше 100 метров? |
Так скоко ширина? Ведь не больше 100 метров? |
| каков вопрос, таков ответ:) примерно 2 высоты сосны на перед |
каков вопрос, таков ответ:) |
| Я про скорость Apply. Ощущение очень большого роста скорости |
Я про скорость Apply. Ощущение очень большого роста скорости (не разы, но десятки процентов). |
| Ээээ, батенька. "Света не важны" и "светов нет" - это 2 бол |
Ээээ, батенька. "Света не важны" и "светов нет" - это 2 большие разницы, как говорят у нас в Одессе. Меня вот проработка пятен на солнце совсем не волнует, но мерзкое пятно в полкадра вместо солнца не нравится :) |
| Ты про откат или вообще? Общая скорость должна остаться тако |
Ты про откат или вообще? Общая скорость должна остаться такой же в сравнении с последним релизом. Цвета должны стать повсеместно лучше. |
| Да, теплый вариант - прикольнее. Надо, наверное, заменить ту |
Да, теплый вариант - прикольнее. Надо, наверное, заменить тут картинку.... По бете - ощущение, что стало *сильно* быстрее. |
| ББ холодноват на мой взгляд для такого низкого контраста. Кс |
ББ холодноват на мой взгляд для такого низкого контраста. |
| у меня на ноутбуке по крайней мере почти совершенно не видно |
у меня на ноутбуке по крайней мере почти совершенно не видно воды. Ощущение что вода вся выбита, из-за этого и объем провален. |
| 25 метров. |
25 метров. |
| я б сказал порядка 30. Может до 50. |
я б сказал порядка 30. Может до 50. |
| 15м? |
15м? |
| Только это уже перезалитая версия, где только final sharpeni |
Только это уже перезалитая версия, где только final sharpening (радиус 0.9) и его немного. Не нравится, что задний план в кашу, с другой стороны до самых дальних деревьев конкретно далеко, масштабы на Катуни те еще... |
| тоже показалось что unsharp использован неправильно имхо нуж |
тоже показалось что unsharp использован неправильно |
| Увы, серебряной пули пока не придумали. Но все-таки s/h част |
Увы, серебряной пули пока не придумали. |
| Увы, серебряной пули не придумали, это факт. Но все-таки s/h |
Увы, серебряной пули не придумали, это факт. |
| Мне оно тоже как-то не нравится, но не могу понять чем. Про |
Мне оно тоже как-то не нравится, но не могу понять чем. Про шарп подумаю. |
| на мой взгляд, из шарпа (возможно) картинка потеряла объем.. |
на мой взгляд, из шарпа (возможно) картинка потеряла объем... |
| Не, это поресайзеная вниз версия для печати. |
Не, это поресайзеная вниз версия для печати. |
| Это фотография отпечатка? |
Это фотография отпечатка? |
| Ну невозможно одновременно и рыбку съесть и на качелях покач |
Ну невозможно одновременно и рыбку съесть и на качелях покачаться. "Аксиомы" Если мы вспомним, что от L=50 до L=100 - меньше трех стопов, то что нам делать, если этих стопов в реальности больше (пример - неосвещенная солнцем гора на фоне голубого неба с освещенными солнцем облаками)? Мы в любом случае должны привести средний тон на место (L=50, в крайнем случае на стоп темнее, не более). Сделать это можно за счет сжатия либо всех светов (когда там что-то есть по всему диапазону), либо если нам повезло и между "небом-облаками" и "горой" ничего нет по яркости - можно сжимать эти несуществующие промежуточные тона. Второе легче всего достигается съемкой двух кадров и склейкой (через HDR или просто наложением по маске или еще как). Ну еще нам полстопа-стоп подарит разбаланс чувствительности по каналам и (некоторые) конверторы нейтральный тон порекаверят (а не-нейтральный - хуже). Но лучше с блендой и фильтрами. http://www.libraw.su/articles/real-programmers-dont-use-filters.html |
| Согласен, но если света неважны - зачем тогда использовать E |
Согласен, но если света неважны - зачем тогда использовать ETTR? |
| Согласен, что не выбьются, а сожмутся. "Молоко" - не вполне |
Согласен, что не выбьются, а сожмутся. "Молоко" - не вполне удачный термин :) |
Pages
