Свежие комментарии

10.5.2 от pcwiz уже довольно давно доступна и кое-как работала, я про нее писал (http://blog.lexa.ru/2008/09/12/raw_photo_processor_pod_windows.html)

В виртуальной машине между 10.5.2 и 10.5.5 какой-то принципиальной разницы не должно быть - Leopard Graphics Update все равно не в кассу, а остальное все не так и важно (ну там jvm, туда-сюда).

Надо, кстати, будет попробовать CHUD (собственно, Shark), если тамошний профайлер работает на VM, то это тоже очень удобно.

Приходи, ага.

Что до репрезентативности, то я тут как бы пытаюсь сказать, что репрезентативность по навигационным запросам (а равно по "навигационной составляющей" информационных запросов) - вещь малореальная в принципе. Ибо выпадание даже одного сайта приводит к выпаданию запроса.

Соответственно при уменьшении выборки навигационные запросы начинают исчезать, до исчезновения сохраняя прежние цифры, а информационные - уменьшаются в количествах. Как результат - навигация лезет в топ.

Я вижу ровно два пути борьбы с этим - либо как алекса считать со стороны пользователей, либо - проанализировать и отделить навигацию (скажем - разбив выборку на случайные группы, и вычленить навигацию по различиям между группами).

Делает ли это выборку репрезентативной? Каких еще сайтов нет? Является ли ваше распределение по тематикам взвешенным?

Понимаете, одно дело взять просто несколько сотен тысяч сайтов (из нескольких миллионов), как это у Li.ru. У них даже очень крупные есть.

Другое дело - взять другие несколько сотен тысяч (без очень крупных) из тех же нескольких миллионов, а потом ее еще и пофильтровать по параметрам
- тематике
- посещаемости
- навигационным запросам
- части информационных запросов
- да еще все это не написать открыто, а выясняется это только при подробном допросе.

Что же вы удивляетесь, что над вами хихикают? Мне вот кажется, что это вы должны доказывать репрезентативность и несмещенность выборки при таком подходе.

Ну а главное - нафига фильтровать то? Зачем специально ухудшать выборку? У вас так много порно- и варезных сайтов?

Потому что на sbrf.ru не стоит счётчика SpyLOG.

Э, да, там может быть фигня с таймзоной, не задумывался. Посмотрю, спасибо.

ну видимо иногда раз в 5 часов бывает:) ничего страшного

Я бы сказал, что репрезентативность выборки по поисковым системам можно будет обсуждать, если появится больше цифирок. Сравнивать 2-4 доли за месяц - ну что там сравнивать то, ну вот такие доли. Ну вот можно над переводчиком похихикать.

В этом смысле срезы Li.ru - они довольно хорошие т.к. позволяют этот куб данных посмотреть не с одной проекции, а с очень многих. Жалко что нету среза Google+RU, надо будет Зотова попросить при случае.

Касаемо вашей методики: отобрав 50 килосайтов - вы, по всей видимости, отсекли совсем уж idiot clicks (редкие случайные заходы на мелкие сайты). Было бы конечно здорово иметь два набора данных - по всей выборке (включая порно и варез), по выборке без порно и вареза и по этим 50K сайтов. Ибо есть гипотеза про толстый хвост по запросам (из публичных данных - есть отчет Яндекса) и если она верна и про сайты тоже, то уменьшение выборки может/должно сместить картину.

мюторрент ругается, а вот опера подхватила и тянет
так что вопрос закрыт

не хочет качаться :(
говорит инвалид торрент файл
пытаюсь качать мюторрентом

У меня, к сожалению, нет ни папки systemconfiguration ни файла com.apple.Boot.plist. Версия 10.5.5

Да нет, просто комменты из ЖЖ забираются раз в час, а не в реалтайме.

Кстати, а ты не знаешь случаем - есть где-нибудь виртуальные машинки макоса *без* гуи (и бывает ли оно вообще)? Потому как тестировать всякого иногда хочется, а поднимать многогигабайтное нечто только для этого - совсем не.

Да, тут не только с трансляцией проблемы...
Вообще чудеса, когда я писал свой первый коммент, датированный 6-ю часами - примерно во столько и писал, видел только первый коммент mdounina, а вот сейчас гляжу - появилось много комментов, которые появились на свет намного раньше моего. Видимо был какой-то сбой сайта... Чудеса, да и только :)
Хорошо хоть сейчас прочитать можно :)

Ещё раз, там стоит цифра, отражающая количество пользователей, а не запросов. Количество пользователей - это не частотность.
Значит больше народу запрашивало аэрофлот(по сайтам где стоит счётчик SpyLOG).
Работу запрашивают безработные, ищущие работу через интернет, их не так много, но запрашивают они её как правило не один раз по понятным причинам.
Те кто ищут аэрофлот - думаю должны найти его за один запрос, поэтому "аэрофлот" врятли попадёт в топ по переходам.
Ещё стоит учесть, что люди, которые ищут аэрофлот видимо летают и могут пользоваться разными компами с разными куками и в полне могут двоиться или даже троиться с статистике по пользователям.