Свежие комментарии

>> Ну вот представим, что на изображении в самый нижний из читаемых стопов попала газета. Что мы хотим от этого стопа: ...<<

В такой постановке вопрос абсолютно бессмысленный.
Встречные вопросы:
А сколько у нас "стопов" всего ?
А какой у нас тональный диапазон ? (на входе и на выходе)
А какой у нас контраст на выходе ?
а какова пространственная частота "текста" ?
а каков _цвет_ ?
ответы на эти вопросы помогут определиться с тем, что мы вообще _можем_ сделать.

что же касается "чего мы хотим", то это зависит от сцены (сюжета). Если, например, это "самый нижний из читаемых стопов" "по Адамсу", то мы хотим различать строки и "угадывать" примерное разбиение на абзацы и _не_хотим_ бОльшего.
Если это не "по Адамсу", а "так получилось", то мы можем хотеть чего угодно - от полной неразличимости даже намёка на наличие текста, до возможности более-менее "комфортно" читать его. В последнем случае нас интересуют не столько "градации", сколько "контраст" между этими градациями (при условии, что мы вообще способны обеспечить требуемое разрешение "по пикселям", конечно же).

.

Меж тем, гугловый же поиск (Movable Type russian) приводит вовсе на другую страницу Google Code: http://code.google.com/p/mtru/

Вы бы написали на ней, что оно устарело и нужно идти туда-то.

А то я русификацию нашел вовсе случайно - на Movable-type.ru статья называется просто 'Movable Type 4.23' без указания в заголовке, что версия русская, кликнул я туда чисто случайно.

А я что-то не нашел tar.gz, нашел только zip

Блики, оно конешно, отдельно. На практике - как отделять бкдете?

Насколько помню, появление вопросиков при обработке feedburner связано с потерей фидом валидности, когда парсер feedburner не может разобрать поток без ошибок, у него сбивается кодировка. Валидность фид может потерять при отдаче незаэскейпеных символов, которые нужно эскейпить, или появление кодов символов, отсуствующих в заявленой кодовой странице и не заэскейпленых должным образом, и т.п.
Если снова появятся вопросики - проверьте фид валидотором (в оригинале, как он отдается feedburner).

Мне как-то казалось, что блики в ETTR оговариваются отдельно, так что, в общем, ясно как ставить экспозицию.
Хотя -- всё зависит от фона. Мы хотим человека в чёрном костюме на чёрном-чёрном фоне, на белом или на сером? :)

Ну значит вместо одного числа будут графики MTF для каждой недодержки и каждого ISO (и, вообще-то, для каждого контраста мишени)

Ну или точки, где MTF становится 10% ("практически неразличимой").

Вопрос именно в том, что не всего, а только того, что нужно. ETTR не имеет под собой никаких формально собдюдаемых правил экспозиции, это просто принцип. Вот простая ситуация - снимок со вспышкой человека в чёрном костюме и в очках, с бликами на стёклах. Как ставить экспозицию?

Ага. Только вот по Адамсу в 9-й зоне тоже слабый намек на детали, а у ЦФК там половина всех уровней (если мы в 10-й оставили только блики)

То, что мы в светах имеем результат совсем не по-Адамсу никак не мешает мне рассматривать тени "чиста по-Адамсу" :)

И, соответственно, если мы хотим вверх от 5-й иметь 5 стопов вверх, сжаты е при печати в три (т.е. по Адамсу), то 5-ю зону нам придется тянуть из третьей, третью - из первой. ETTR, мать его ити.

Полностью с тобой согласен. Но случаи, когда от объекта съемки до крайних светов - 5 стопов, не так уж часты. При этом я обычно использую область запаса, которую народ не использует. Так что максимум, что приходится делать - плюс стоп.

Кстати, для меня полным сюрпризом было то, что "hlighlights tone proiority" - это именно съемка с недодером на стоп и потом +1 софтом. Чтобы больше по-Адамсу было.

Дык а решение-то какое, когда градиентный фильтр (он же эксповилка) не спасают/не возможны?
Я совсем запутался, если честно. Вроде как у цифры в светах ситуация гораздо лучше, чем в тенях (у плёнки -- более-менее симметрично). И вдруг выясняется, что при этом надо активно пересвечивать...

А если экспонировать портретируемого не 5-й зоной, а на два стопа ниже, дабы ETTR возник и расцвел - что будет с тенями?
Я вот чего не понимаю. Вроде как ETTR -- это загон всего предельно наверх. Т.е. его противопставление -- всё ещё ниже, чем при ETTR. И при этом оказывается, что самую важную 5-ую зону мы кладём в третью при ETTR. Так?
Так где же она окажется, если мы от ETTR откажемся?!?!

"По адамсу" - я ивел в виду зонную теорию и расписанную таблицу, что в каких зонах видно.

Зона 1 Самые темные тона, близкие к черному: глубокая тень - без деталей, но не совсем черная;

Зона 2 Появление первых признаков деталей в тенях: черный мех, детали черной одежды, деревьев и т.д..;

"По Адамсу" - это как раз и есть и с локальными коррекциями и с глобальными, противопоставление какое-то непонятное.

Если же ты имеешь в виду линейную передачу "яркость сцены - яркость в отпечатке", то этот подход не имеет почти никакой практической (фотографической) ценности (кроме репродуцирования, конечно)

А какова практическая применимость этой метрики? Ну вот сколько градаций в последнем стопе тебе кажутся разумными, одна, две, десять?