Свежие комментарии

манулов что бы увидеть это если сильно повезёт
хорошо хоть выбрались
в этом году лета похоже не будет

Re: "Хороший хирург поможет плохому танцору" [tm]
см. subj

-+-
PS: извини, я на пати сматываюсь... не скучай тут без меня ,-)

Re: "Хороший хирург поможет плохому танцору" [tm]
<b>>> Ты ведь опровергаешь тезис "на SLR/c нельзя снять пейзаж со звездами"? Ну так и опровергни - предъяви снимок.<<</b>
А я уже опроверг и предъявил - результат леХко экстраполируется.

<b>>> Ну или давай по другому тезису пройдемся (из которого выродился вышеописанный) "у разных камер - очень разные шумы". <<</b>
Вот и пройдись.
Что ж ты топчешься-то на месте, аки пленный партизан - "ни пяди родной земли..." ? :-))

<b>>> А то уже появилось "если в зенит пялиться".... а если у меня Полярная в зените, то куда пялиться?<<</b>
Тогда пялься на горизонт и белых медведей, дурашка ,-)

Re: "Хороший хирург поможет плохому танцору" [tm]
Не понимаю твоих затруднений.
Мои утверждения базируются на опыте и имеют под собой предъявимую _и_ доказательную _и_ иллюстративную базу.
Твоё же заявление абсолютно бездоказательное и безосновательное. В кач-ве "оправдания" ты прибегаешь к лозунгу "у меня есть SLR/c! - Люди, верьте мне!" (очень астроумно, оччень ,-))

что касается "другой ФР, другой камер", то от человека, заявляющего - "зрачок 20мм just enough to estimate", такое выслушивать даже смешно.
Предъявленный сэмпл снимался в заведомо (и сурово) _худших_ условиях - диаметр "зрачка" _максимум_ 8.6мм (а то и вовсе 5мм), "телесный угол" (ergo - уровень "светового загрязнения") выше... и всё равно всё получилось, несмотря на сопоставимые шумы камер (для выбранных режимов).

как-то ты быстро "забываешь" свои тезисы, Лёша.
Отдельного приза зрительских симпатий заслуживает твоя прогрессирующая "невосприимчивость" к расчётам, что для "научного специалиста" весьма и весьма показательно ,-)

-+-
И самое смешное, что всякий раз, когда ты садишься в лужу, то срочно начинаешь "периодически удивляться особенностям мышления оппонента" :-)

"Хороший хирург поможет плохому танцору" [tm]
<b>>> Для справки: SLR/c у меня есть и я знаю о чем говорю <<</b>
Я в курсе, что SLR/c у тебя как минимум был.
Но из этого вовсе не следует, что ты знаешь об чём говоришь (причём факты свидетельствуют об обратном).

Смотрим:
в своё время для люмикса FZ5 я посчитал и проверил, что на "длинном конце" сдвиг на пиксель происходит за ~0.43 секунды (если в зенит пялиться). Из этого следует, что на ФР 30мм такой же "пиксельный" сдвиг произойдёт за ~6.16 секунд (sin(x) == x на таких углах).
Угловая плотность пикселей для SLR/c примерно в 1.6 раз выше. Следовательно на SLR/c при ФР 30мм сдвиг на пиксель займёт ~3.85, т.е. почти 4 секунды.
Далее:
звёзды на снимках _никогда_ не бывают в один пиксель - свойство атмосферы, сударь. Поэтому для звёзд этот временной интервал можно смело удвоить (как минимум). Получаем - 8 сек. Т.е. только через восемь секунд мы отметим, что "звёзды стали овальными".

..но это всё "расчёты" (хотя и проверенные мною "натурными испЫтаниями").
Теперь вернёмся к _практике_: тебе был предъявлен снимок по заказанным критериям ("пейзаж со звездами") и _никаких_ "дуг", про которые ты "со знанием дела" толковал, _нет_ и быть не может.

Так что твоя некомпетентность в данном вопросе предъявима.
...увы тебе, Лёша, увы.

Re: Если звёзды зажигают...
<b>>> А кто говорит об астрофотографии? Я говорю?<<</b>
Угу, говоришь.
Съёмка звёздного неба относится к (любительскому) астрофото.

<b>>> Я о другом говорю, о том, что поставив камеру на штатив где-то в хорошем месте со звездным небом и привинтив к ней что-то в духе 30/1.4, я для одних камер получу пейзаж со звездами (дуги, да), а для других - что-то совершенно иное. <<</b>
Ерунда какая.
Ты говорил _буквально_ следующее - "Далеко не все камеры способны сделать снимок звездного неба ...//... например Kodak SLR/c".
Т.е. сказал, что эти камеры не способны снять "звёзды" в принципе.

Теперь давай вернёмся к Kodak SLR/c и "20мм"
Вот сэмпл - http://dima-chatrov.livejournal.com/282334.html
вот условия - Nikon D700, 14-24/2.8 (ISO 800, f/2.8, 13 секунд)

с объективом 30/1.4 тот же мотив на SLR/c можно снимать на ISO400/4sec
По шумам D700+ISO800 ~= SLR/c+ISO400, т.е. получишь ровно такую же картинку и без всяких "дуг".

<b>>> Вот такой вот обычный бытовой подход.<<</b>
Странный у тебя "обычный бытовой подход".
Обычный бытовой подход гласит, что если что-то можно сделать хотя бы одной "мыльницей", значит то же самое можно сделать _любым_ DSLR
Известны "мыльницы" _способные_ "сделать снимок звездного неба" (даже режим такой есть), ergo _любой_ DSLR "способен сделать снимок звездного неба".
Вот это - "обычный бытовой подход". А то, чем ты занимаешься, называется "пытается сделать хорошую мину при плохой игре"... впрочем, получается это у тебя неубедительно ,-)

Re: Если звёзды зажигают...
<b>>> А чего мне стыдиться, если это просто иллюстрация того факта, что уровень шума у разных камер - разный? А снимок звездного неба - простейший случай в этом убедиться. <<</b>
Безграмотности своей постыдился бы, вот чего.

На ИСО вплоть до 400 включительно, уровень шумов Kodak SLR/c не выше чем у того же кэнона 300Д. Последний давно и с успехом используется астрофотографами...
Так что не удалось тебе "убедиться" ,-)

<b>>> Диаметр зрачка, кстати, вполне однозначно определяет уровень сигнала от отдельной звезды и без указания ФР. <<</b>
Знаешь, "мне больно об этом говорить"[tm], но в вопросах астросъёмки и съёмки "звёздного неба" ты вполне достоин медали "свинья и апельсин".

почитай уже что-нибудь по темам "дифракция" и "световое загрязнение"... а то блещешь тут некомпетентностью, совершая дикие прЫжки и ужЫмки, даже не подозревая, какой урон наносишь собственной карме ,-)

Re: Если звёзды зажигают...
<b>>> Kodak SLR/c (SLR/n, я думаю, тоже). Ну, по меньшей мере с входным зрачком миллиметров в 20. <<</b>

Лёша, опомнись! - ты выдвинул утверждение относительно свойств _камеры_, при чём тут "входной зрачок" ?!! <font color=#c0c0b8>(не говоря уже о том, что "20мм" без указания ФР вообще ни о чём не говорят... - не стыдно такими цЫферями бросаться ?)</font>

Далее: в попытках понять об чём ты там намекаешь, наткнулся на следующее (цЫтата) - "Kodak has discontinued production of the KODAK PROFESSIONAL DCS Pro SLR/n and DCS Pro SLR/c Digital Camera models. Camera sales will continue until current stocks are exhausted. ...//... Kodak will continue to supply service support and honor warranties for the DCS Pro SLR Digital Cameras <b>until December 31, 2008</b>" (с) NOTICE OF DISCONTINUANCE May 31, <b>2005</b>
об чём вообще речь ? "какое, милые, у вас тысячелетие на дворе?" (с)

...единственное, с чем могу согласиться, так это с утверждением что камеры, снятые с производства и поддержки, действительно "далеко не все камеры" :-))

PS: реально мне непонятны ещё две твои фразы:
*: "и наложить профиль камеры" - что это значит ? их там (профилей этих) у тех же кэнонов как минимум пять, начиная с "landscape" и кончая "faithful"
*: "цвет уползет достаточно сильно (по меньшей мере, dE вырастет в разы)" - что такое "dE" и как оно рассчитывалось ?

Re: Sharpen Action от Маргулиса
А можно кратенько откомментировать - какие изменения, в чем переработка и дополнение....?

Sharpen Action от Маргулиса
Возможно, Вас заинтересует мой существенно переработанный и дополненный (по мотивам Маргулиса) экшен? Буду признателен за отзыв
http://narod.ru/disk/9688994000/Skitalets%20Sharpen%20v.2%20(copy%202).atn.html

Если звёзды зажигают...
не работают у меня реплеи из http://blog.lexa.ru/, поэтому отвечу тут, в сторонке ("тихо сам с собою").
<font color=#c0c0b8>угу, "жЫла-бЫла девочка... сама виновата" [tm] ,-)</font>

цЫтата:
<b>Alex Tutubalin</b> >> Далеко не все камеры способны сделать снимок звездного неба.

<b>кАммент</b>:
я так понимаю, что "мыльницы" мы "с негодованием отвергаем" и толкуем _только_ о DSLR. Это справедливое допущение ?
Если да, то какие _именно_ DSLR "не способны сделать снимок звёздного неба" ? - "имя, сестра! имя!" (с)

...пока что поделюсь двумя (и даже тремя) вещами:
1.hint: "астрофотографы" с большим успехом юзают _даже_ кэноновский 350Д (в ряду DSLR это "мыльницы", да-с).

2.демонстрационный материал: http://www.youtube.com/watch?v=0Z3cVQcfb-w
и "исходник" - http://www.wlcastleman.com/astro/tsp09/index.htm

3.bonus track: http://www.astrosurf.com/buil/us/iris/iris.htm - это, пожалуй, единственный тул "любительского астро-фото".

"bonus track" замечательным образом иллюстрирует ту мысль, которую безуспешно, для данного "ареала обитания", пытался донести сэр Sabos.
..."ареал обитания", как видим, оказался невосприимчив (т.е. не подпадает даже под определение декана Свифта - "Человек - животное, восприимчивое к разуму".)

В-общем, сходить в History, поправить там WB для каталога и потом пользоваться - мне помогло. А как в мане написано (сохранять пресет с установленным Auto/AsShot) - не помогло.

Напишите автору.

Кривая - film-like.
С балансом - особенность в том, что запоминаются _значения_ коэффициентов баланса (поэтому они и получаются custom). На мой взгляд, особенность эта - полезная т.к. для нескольких кадров в серии баланс будет одинаковым.

Я HLR тамошний бросил использовать. Если нужен, то делаю света адобом, потом клею в фотошопе.

А настройки - обычно все-таки по месту, они достаточно разные обычно. Порядок изменения - вот прямо как они идут в правой колонке, обычно баланс белого, экспозиция, compressed exposure, контраст, а больше ничего и не трогаю.