Свежие комментарии
| Title | Comment |
|---|---|
| Собственно, в исходном тексте про линеаризацию и написано (х |
Собственно, в исходном тексте про линеаризацию и написано (хотя и завуалировано несколько). Но вот вопрос к вашему 3D-преобразованию (допустим, оно в XYZ): если мы снимаем цветную шкалу с нормальной экспозицией (скажем, по ее серому патчу) и с +2, то для тех патчей, на которых нет клиппинга - сохранятся ли цветовые координаты (получаемые после наложения профиля). Т.е. мы очевидно такого сохранения _хотим_, а вот есть ли оно на практике? А если его на практике нет, то что делать с ETTR? |
| > если снять цветовую шкалу +2 (без всяких вылетов) и наложи |
> если снять цветовую шкалу +2 (без всяких вылетов) и наложить профиль камеры, то цвет уползет достаточно сильно. Профиль профилю рознь. В общем случае профиль RAW->RGB в наших конвертерах есть нелинейное 3D преобразование. Универсально ли такое решение? Колориметрия говорит однозначно нет, не универсально (и избыточно). Есть универсальное (и достаточное) - матричное 3x3 (Грассмановское). У матричного есть одно требование линейная (energy) шкала. Выполните линеаризацию, затем матричное вуаля. Но настоящие герои не ищут простых путей. Мы объединим обе стадии в одну в вышеупомянутое нелинейное 3D преобразование. Останется ли корректна линеаризация "если снять цветовую шкалу +2"? |
| Что происходит, если мы сначала снимем +1, а потом в конверт |
Что происходит, если мы сначала снимем +1, а потом в конверторе сделаем коррекцию -1? |
| Фокусы и кривости - отдельная статья, и не о ней речь. Я смо |
Фокусы и кривости - отдельная статья, и не о ней речь. Я смотрю данные в raw, линейные - именно по ним составляется colour transform, по ним и рассчитывал расхождение метамеризмов. |
| Метамеризм нелинеен по яркости, и нелинеен по-разному у каме |
Метамеризм нелинеен по яркости, и нелинеен по-разному у камеры и у человека. Профиль как-то способен сделать разницу приемлемой в определённом диапазоне значений raw - то есть, с точки зрения фотографа - в определённом диапазоне экспозиций (своего рода широта) и для определённого диапазона ISO (что в сумме и даёт диапазон значений raw). |
| Сгенерировать DNG (или сделать в нем экспокоррекцию) можно а |
Сгенерировать DNG (или сделать в нем экспокоррекцию) можно адобовским SDK. |
| Тут был я |
Тут был я |
| <i>"Но я о совершенно простом и банальном эффекте, которого |
"Но я о совершенно простом и банальном эффекте, которого по первому впечатлению просто не должно быть - уходе цвета при экспокоррекции в плюс на +2, когда мы вроде в линейной области и никакого насыщения нет." Слушай, а ты умеешь строить RAW? Интересно, как поведет себя уплывание цвета, если экспокоррекцию сделать за пределами конвертора :) |
| Формально, переход к другой точке белого (т.е. смена адаптац |
Формально, переход к другой точке белого (т.е. смена адаптации) - это очень простая операция. Неформально, оно конечно зависит от света, с линейчатыми спектрами плохо, с непрерывными - проще гораздо. |
| Ну да, можно и так сказать, синий задавлен по естественным п |
Ну да, можно и так сказать, синий задавлен по естественным причинам, а красный - по желанию изготовителя. А сбалансировать сам сенсор под разные спектры - физически невозможно, можно только под какой-то один свет. Ну, плюс-минус фильтры конечно, иметь камеру под галогенку и фильтры для добалансирование под стробы, солнце и пасмурно - отличная идея (но не думаю, что ее кто-то реализует) |
| >>Физической причины нет. почему ж нет, вот как раз вы |
>>Физической причины нет. Вобщем, винегрет полный насколько я вижу, и сбалансировать его по всей кривой да еще для разных спектров - задача просто аховая. |
| Физической причины нет. Т.е. падение чувствительности в син |
Физической причины нет. Т.е. падение чувствительности в синем связано (как мне тут пояснили в комментах с месяц назад) с тем, что поглощение синего происходит выше собственно фоторецептора (в верхнем слое кремния), а вся остальная фильтрация сделана намеренно: Кроме того, зеленый - это практически яркостный канал (особенно в свежих камерах, где спектры зеленых фильтров здорово расширены) |
| "вызвать" правильнее заменить на "вызывать&qu |
"вызвать" правильнее заменить на "вызывать" |
| да, я был неправ вчера, просто поймал ассоциацию подобной &q |
да, я был неправ вчера, просто поймал ассоциацию подобной "неоднозначности". Кстати не напомните причину того что по зеленому каналу чувствительность(как iso)выше чем в R/B, кажется это уже озвучивалось, но я ухватил только следствие как данность, а не (физическую) причину. |
| С цветом все действительно довольно отвратительно, особенно |
С цветом все действительно довольно отвратительно, особенно со сложными случаями, вроде ярких красителей с полосатыми спектрами (синтетика) и освещения с полосатым же спектром (вспышка). Кроме того, с теорией-практикой именно захвата цвета все обстоит довольно странно (в отличии от воспроизведения, где все более-менее прилично и сменить бумагу/чернила в принтере не теряя результата), это я аккуратно выражаюсь... Но я о совершенно простом и банальном эффекте, которого по первому впечатлению просто не должно быть - уходе цвета при экспокоррекции в плюс на +2, когда мы вроде в линейной области и никакого насыщения нет. |
| Либо перед каждым кадром или серией кадров снимать мишень .. |
Либо перед каждым кадром или серией кадров снимать мишень .... |
| А есть ли вообще смысл в профилях? Ведь условия съемки всегд |
А есть ли вообще смысл в профилях? Ведь условия съемки всегда разные, ну кроме студии конечно. Соответственно и и точка белого будет всегда разная. Может я чего-то недопонимаю? |
| Тема, на мой взгляд, заслуживает отдельного обсуждения. Приг |
Тема, на мой взгляд, заслуживает отдельного обсуждения. |
| Средний тон - это тот, куда попадает снятое точечным замером |
Средний тон - это тот, куда попадает снятое точечным замером (т.е. где-то -3 EV от насыщения) ? Я почему-то думал, что метамеризм камеры - величина постоянная по диапазону (естественно пока ему шумы и недостаток градаций не начинает мешать), и конвертор с правильным профилем камеры должен дать одинаковые цвета у кадра, снятого с экспозицией X, и снятого с экспозицией X+1 EV после "проявки" с поправкой -1 EV. А есть какие-то разумные исследования/тесты на эту тему? А то то, что смог сходу провести, не выявило разницы (я просто снял один и тот же пасмурный сюжет с поправками 0, +1, -1 и потом привел их к одной экспозиции и контрасту) |
| Ну то что на 100 больше шума, чем на 50 - неудивительно. Это |
Ну то что на 100 больше шума, чем на 50 - неудивительно. Это же одна чувствительность т.е. 50 - это просто 100, проэкспонированный на стоп больше. Сигнал - больше, сигнал/шум - тоже больше. |
| Я подозреваю, что дело не в разном метамеризме камеры по диа |
Я подозреваю, что дело не в разном метамеризме камеры по диапазону, а именно в фокусах и кривостях конверторов. До выхода camera profiles для LR/ACR голубые тени и прочая хрень была нормой. С новыми профилями жизнь стала прекрасной, и голубые свалили из тех карточек, где они мозолили глаз. Описанный мной в том комментарии тест (эхх, как бы отучить блог забывать авторизацию и превращать невнимательных типов вроде меня в анонимусов) замечательно демонстрирует искажение цвета при использовании профиля Adobe standard. Поэтому для получения близких цветов у кадров, снятых с разной экспозицией, и приведенных к общему знаменателю в конверторе, мне пришлось поставить разный ББ, смещая температуру на 50 градусов на каждый стоп изменения эспозиции. Однако с профилем Camera standard все 3 кадра стали идентичными с одним ББ. При этом само по себе отклонение цвета не так и страшно, все равно колометрически точный цвет мне лично не нужен (тут должно было стоять "да вообще мало кому нужен") :), а с уезжанием цвета в зависимости от яркости помогли боротся профили. Интересен именно вопрос о разном метамеризме. Чтобы не оказывалось, что в разных частях диапазона мы потеряем цветовые оттенки там, где их видит человек, и увидим их там, где человек не видит. |
| в действительности с цветом все еще хуже, я сейчас не готов |
в действительности с цветом все еще хуже, |
| спасиб, просвещаешь нас. |
спасиб, просвещаешь нас. |
| А я вот тоже опытным путем дошел до того, что смысла в ISO 5 |
А я вот тоже опытным путем дошел до того, что смысла в ISO 50 и 100 мало. Даже скажу, что при использовании Camera RAW именно на 100 больше шума нежели на 200 или 50 - парадокс. Сейчас пишу статья как раз на эту тему в разрезе сравнения Phase One C1 VS Camera RAW для 5D Mark II. |
| Учитесь, Толя. Учитесь. Направление - метамеризм. Минимально |
Учитесь, Толя. Учитесь. Направление - метамеризм. Минимальное расхождение метамеризмов сенсора и глаза - в районе среднего тона на ИСО +/- 1 стоп от базового. Оптимизация. |
| Ой, не усреднитель это шума. Я потестировал их недолго: 1. |
Ой, не усреднитель это шума. Я потестировал их недолго: 1. HDR-сборка в тенях адекватна самому светлому кадру, шумы не усиливались 2. Сборка брекетинга с рук - справилась отлично, никаких глюков. 3. На просто HDR-сборке размазала листву. При попытке включить у нее подавление движущихся объектов, попросила четвертый кадр. Я подсунул копию одного из имеющихся - листва стала нормальной. Правда фрагментарно выскочили шумы, но я в сочетании с суперрезольюшном делал этот тест. 4. суперрезольюшн сделал что-то реально интересное на мой взгляд. Картинка намного более четкая, чем выдает LR :) И это на обычном тесте с брекетингом в тенях, где вообще непонятно, откуда информация-то лишняя взялась. Надо изучить |
| наличие головы никогда не помешает :) |
наличие головы никогда не помешает :) |
| "Ну да. Ксли плевать на цвета, то можно всегда стремиться к |
"Ну да. Ксли плевать на цвета, то можно всегда стремиться к ETTR в RAW. А если понимать, что цаетопередача выведена в оптимум под экспонометрию +/- около 1 стопа, желание стремится у ETTR всегда и во всём несколько поутихает." Илья, цветопередача не может быть выведена под экспонометрию - матрица про экспонометр вообще в принципе ничего не знает. Эти устройства существуют в параллельных галактиках. Только я знаю, что именно я хочу снять - облако или камень и чем готов пожертвовать для этого :) Давай просто про матрицу: оптимум цветопередачи в какой части ДД? Я полагаю, что в крайних светах, рядом с насыщением, без клиппинга по одному из каналов. Это верно или есть какие-то подставы? |
| Подсвечивает, естественно (в положении default) |
Подсвечивает, естественно (в положении default) |
| Вот интересно, а ACR подсвечивает пересвет на этой картинке |
Вот интересно, а ACR подсвечивает пересвет на этой картинке или нет? |
Pages
