А вот, к примеру, некто имеет micro-4/3 систему из 4 мелких фиксов (а других там нет) и телезума (который тоже по меркам "обычной оптики" весьма невелик). Ну и камеры, да.
Все это добро впритык влезает в бокс Pelican-1200 т.е. в 24x20x12 см. Впритык - это означает что перегородки можно ставить только очень тонкие. Впрочем, можно снять бленды, сложить их в один угол и тогда все войдет и с перегородками.
Дальше этот некто открыл Яндекс-маркет и попытался подбором по параметрам (собственно, по размерам) найти подходящую сумку. Выяснилось неприятное. Помимо того, что в яндекс-маркете параметры многих сумок вбиты неверно (ладно, для 3-4 производителей можно и каталоги почитать), нужного мне, похоже, просто не существует.
Ну вот есть Domke F-6, но она - великовата, там высота insert - 17 сантиметров, а у меня некто Паналейковский 25/1.4 с надетой блендой имеет длину 10, а все остальные (кроме телезума) и вовсе вписываются в 5-6 см по высоте (и 5-7 по диаметру, вместе с блендой). Т.е. F-6 сделана явно под классические SLR-объективы.
Есть "чемоданчики", вроде Kata OC-82 или Domke Brick 10, но они, опять, под крупную оптику.
Понятно, есть миллион классических фотосумок, но у них у всех при нужных размерах длина-ширина будет большая глубина. Чтобы достать объектив - придется по локоть влезть.
Кроме того, есть полмиллиона "портфелей" (вроде Tamrac Zuma) - размер самых маленьких 30x20, толщина 10 и все было бы отлично, если бы у них крышка открывалась. Но нет - только "верх". Опять мелкие объективы будут болтаться на дне, хрен долезешь.
Вопрос: неужто наука не родила сумок для владельцев micro-4/3, NEX, Fuji X... с двумя горстями мелких объективов? Проблема то не новая, дальномерщики (и леечники и владельцы Contax G1/G2) должны были как-то ее решать уже давно.
Идеал - это что-то вроде Tamrac Zuma 7 по организации: отдельный выход для камеры, большая откидывающаяся дверка для доступа к оптике. Но внутренний размер не 27x30x13, а скорее 20x27x10. Более мелкие модели Zuma, увы, второго входа не имеют.
