HDR

О цветовом сдвиге за счет светорассеяния

А вот другой прикол на тему светорассеяния.

На картинке две серые шкалы снятые/обработанные следующим образом

  • Экспозиция - одинаковая до копейки.
  • Обработка в ACR - одинаковая до копейки же. Какой-то баланс белого не подбирался, поставил As Shot по нижнему снимку, он чуть-чуть проврался. Но баланс - одинаковый для двух кадров.
  • Нижняя снята просто при рассеянном свете из окна, а при съемке верхней в кадре был яркий объект (на 11 стопов ярче патча M), световой столик, свет с которого не попадал на шкалу
Впрочем, это он на сцене не попадал, а внутри камеры очень даже попадал.

Результат таков:

  • На нижней (без засветки) средний тон ползет чуть-чуть, от -1/-1 (a-b в Lab) на нулевом патче до -2/-7 в 14-м.
  • На верхней, с засветкой, все куда масштабнее, от -5/-5 в нулевом патче до -5/-18 в 14-м

После этого удивительные цвета на HDR-снимках уже не так удивляют.

Да, насколько я понимаю, механизм примитивен: два источника света с разной ЦТ. Просто смешиваются они не на объекте, а уже в камере.

О светорассеянии

Тема светорассеяния и динамического диапазона оптики всплывает не в первый раз. Обсуждать ее всухую довольно глупо, ведь можно просто взять и померять.

Важно только, чтобы контраст сцены был более-менее контролируем, тогда получаемые данные будут интереснее.

Методика съемки

Положим на тумбочку кучу всякого барахла, сверху поставим картонную коробку от CPU-кулера с открывающейся крышкой. В коробку поставим кодаковскую серую карту (если ее нет, можно что-то похожее на принтере напечатать, абсолютные...

Не фотошопом единым

lee-shade.jpg Возможно, это у меня круг общения такой, но почему-то большинство фотографических обсуждений, которые происходят вокруг - это обсуждения стадии обработки. Действительно, средства редактирования, доступные простому пользователю (с компьютером) сейчас развились необычайно и позволяют в ряде случаев сделать из дерьма конфетку. Временами даже становится непонятно, как это 10-20, да даже и 60, лет назад снимали без HDR, расширения ДД на NN стопов,...

Есть ли у объектива динамический диапазон ?

flare-thumb.jpg Мучительная дискуссия в fido7.ru.photo, где от измеряющего Анатолия Скоблова никак не удавалось получить нормальных тестовых данных подвигла меня на собственное измерение и на текст "к вопросу о"
К вопросу о динамическом диапазоне оптики
Мораль и так была известна: яркий источник в кадре - это плохо, контраст падает. Сильно падает. HDR не спасет.

HDR или не HDR ?

Смотрю на community ru_hdr и думаю:
А догадываются ли все эти люди, что 99% их "изображений" делаются по одному кадру двумя банальными упражнениями:
  • Задираем насыщенность в каналах a-b
  • делаем unsharp mask в канале L с большим радиусом (60-120) и интенсивностью "сколько не жалко" (20-200%)
При этом, если у человека есть хоть какой-то вкус, то интенсивность будет 20-30%, а если вкуса нет, то 50 и больше, а результат будет тошнотворен.

Конечно, есть исключения. Тот самый 1%. Это вечерняя-ночная съемка с искусственным светом и контровик.

Subscribe to HDR