экспозамер

Exposure triangle: WTF?

В буржуйском интернете постоянно встречается словосочетание Exposure Triangle и я его долго терпел, пока не попалась вот эта вот статья:

The Exposure Triangle – A Beginner’s Guide

После чего я уже терпеть не могу.

Давайте разбираться:

Допустим, у нас есть какая-то сцена и мы знаем, какая там должна быть экспозиция (ну вот знаем и все). Тогда у нас

  • Для конкретного поставленного ISO
  • ...

Экспонометрия, ISO, RAW, JPEG и вот эта вот вся каша

Адамс предписал Зоны. Одиннадцать штук.
Это имело последствия.
В цифровом случае, похоже, тяжелые.
Илья Борг

Эпиграф - отсюда (расширенный английский вариант - тут), а вообще эта тема пережевывалась неоднократно в этом блоге, вот например здесь).

Несмотря на это, начну в очередной раз по порядку:

  1. Как нам пишут в википедии, есть 5 стандартных (описанных в стандарте) способов измерения чувствительности, включая измерения по выдаваемым камерой JPEG-файлам.
  2. Производители с удовольствием этим пользуются.
  3. Однако вот методы измерения (как минимум, оба, попавшие в стандарт ISO из CIPA-004) камерный процессинг никак не ограничивают.
  4. В результате появляются многочисленные монстрики:
    • Фейковые промежуточные ISO на камерах Canon (скажем, ISO160 на 6D - это сенсор поставленный в режим ISO200 и передержка в 1/3EV)
    • Фейковые нижние ISO на Canon
    • Просто безумие у Olympus: ISO100 не просто фейковое, а чувствительность его выше, чем у ISO200
    • Отсутствие влияния ручки ISO на RAW, как у Sigma DPx Merrill: все на ISO100, если вы поставите 1600, то результат в RAW будет как у 100 с той же экспопарой (то есть 4 стопа недодержки)

Но что происходит дальше? А дальше фотограф, снимавший в RAW, несет свои файлы в конвертор. В родной. Или в адобовский. И он ожидает увидеть RAW с примерно такой же яркостью, что и у камерного JPEG. А если он этого не видит - он пугается и плачет (замечание в сторону: трудности в освоении RPP у пользователей современных камер связаны, в частности, с тем, что изображения выглядят темными в сравнении с привычными).

И еще об экспонометрии...

Илья разжигает, на примере помянутого утром E-M10: sail2ithaki.livejournal.com/215189.html

Тема та же, экспонометрия.

UPD: если у вас нет ЖЖ, комментировать можно тут, автор увидит.

Индикация пересветов в RawDigger: версия для Mac и обновление виндовой.

Если кто скачал версию "OE1" из предыдущего поста, то самое время ее стереть и взять новую. Если кто хотел маковскую версию, то вот она: Изменения (в виндовой версии) касаются тех режимов, которые я сам не использую, а потому и не тестировал:
  • На "черной рамке" не рисуется область недодержки.
  • При показе RAW в режиме "1 пиксель на пиксель" (а
  • ...

RawDigger: индикация пересветов (и челубеев)

Индикация выбитых светов (и недодержаных теней) - сделана.

Пока - в виде беты, нужно тестировать, смотреть что удобно, что неудобно, что не работает и так далее. Ну и оптимизировать скорость отрисовки. Но пробовать уже можно.

Выглядит это так:

В окошке Display появились пимпы OvExp и UnExp, если их включить, то отрисовываются выбитые пикселы (красным, как в ACR) и недодержаные (синим).

В окошке OvExp/UnExp Stats - показывается статистика по пикселам...

О гистограммах

Камерная гистограмма и индикация переэкспозиции считаются хорошим способом контроля правильности съемочной экспозиции. Особенно у снимающих ETTR :)

Потратил несколько часов (полчаса на съемку, полчаса на анализ и дохрена времени на подготовку текста) и на примере моей основной камеры 5D Mark II родил очередной пасквиль:

Осторожно: гистограмма

Наслаждайтесь.

Комментировать можно тут, но лучше бы там, чтобы обсуждение не расползалось.

Как и шутили уже давно, лучший аксессуар для цифровой камеры - непрозрачная наклейка на задний экранчик, если бы не LiveView, я бы разбитый экран на этой камере и чинить бы не стал.

...все что вы боялись узнать про RAW....

Согласно общепринятому мнению, "настройки ББ не влияют на RAW" (и для подавляющего большинства камер - это так).

Эту мысль часто толкуют расширенно "настройки JPEG не влияют на RAW", что, вероятно, тоже так. Точнее, я не видел никаких объемных экспериментов на эту тему, утверждать не могу, но для многих камер это наверное так. Хорошо бы проверить....

Следствие из этих тезисов такое: как не крути настройки камеры (очевидно, за исключением экспозиции, ISO и, вероятно, шумодава, сюда же и "расширенный динамический диапазон"), в...

О чувствительности цифровых камер

Скопирую из комментариев в raw-rpp, снабдив ссылками, потому что тема всплывает настолько регулярно, что надо куда-то давать ссылку, а не писать по десятому разу одно и то же.

Реплика:

проблема в том,что для обычного фотографа,юзающего цифрозеркало не хватает ТЕЗИСНЫХ определений простой пример-мне для работы необходимо знать
-возможности матрицы при условных исо от 100 до 400 (изменение диапазона матрицы)пусть с использованием внешнего экспонометра
-возможности матрицы при 3200 и 5500 (исправление разбаланса по каналам)
Ответ:

Правильно, тезисных...

Анонс: калибровка экспонометра цифровой камеры по RAW-данным

Хочу напомнить, что сайт RawDigger - это не только ценный мех сайт программы, там будут публиковаться тексты про применение RawDigger в обычной фотографической практике, а не только для фотодро.. глубокого технического анализа камер.

Сегодня опубликован очередной опус:

Калибровка экспонометра цифровой камеры - о том как по двум кадрам за три минуты понять, что же именно меряет экспонометр вашего dSLR и почему это знание нельзя заменить камерной гистограммой.

Прошу любить и обсуждать. Лучше там, но можно и тут.

Expose to the Right? Expose Right!

Понятие об ETTR (Expose to the Right) было вброшено в фотографические массы Рейхманом в 2003-м году. Возможно, идея и не его, но популярен этот прием стал после его статьи.

Однако время идет, шум в современных камерах стал значительно меньше, битность АЦП - больше, поэтому польза ETTR уже не столь очевидна, а про вред говорить не принято. Кроме того, полезно помнить, что камерная гистограмма камеры показывает непонятно что (и даже UniWB не решает полностью проблемы т.к. остается еще контраст/насыщенность и прочие тоновые кривые, применяемые к JPEG-представлению, по которому строится гистограмма), поэтому оценить по камерной гистограмме, попали ли мы "вправо" нормально или пересветили (или недостветили) - непростая и в общем случае нерешаемая задача.

Мой личный опыт показывает, что сдвиг экспозиции вправо (в плюс) временами портит цвет (а временами - почти не портит). Обычно это поддается исправлению, но теряется очень полезное свойство повторяемости результата.

Приехавший ColorChecker Passport дал легкий способ как проиллюстрировать проблему, так и просто оценить порядок бедствия.

TTL-экспонометрия на камерах Canon с чужой оптикой: часть 2 или варенье из одуванчиков

dand2.jpg В первой части данного исследования мы рассмотрели поведение двух камер Canon в ситуации, когда на них установлена чужая оптика через "простой" переходник, не содержащий какой-либо электроники.

В то же время, для Canon существуют и более продвинутые переходники, содержащие чип, который заставляет камеру думать, что на ней установлен совместимый объектив в режиме ручной фокусировки. При этом работает режим подтверждения фокусировки через датчики автофокуса, в EXIF оказываются какие-то данные о фокусном расстоянии и диафрагме и вообще возникает множество полезных эффектов.

С легкой руки Виктора Лушникова (который, насколько я знаю, и придумал эту штуку), данные чипы получили название одуванчиков.

Помимо Тулы, подобные чипы делают и в Китае. Последние версии допускают легкое перепрограммирование параметров (диафрагма, фокусное расстояние, поправка к фокусировке).

Задачей настоящего исследования было выяснить, насколько зависят показания камерного замера от закрытости диафрагмы объектива и диафрагмы, установленной на одуванчике, другими словами - показания камерного замера когда камеру дурят вышеописанным чипом.

О влиянии поляризации на экспозамер

polar.jpg В обсуждении предыдущей заметки был задан весьма резонный вопрос о правомерности использования экрана монитора (свет от которого поляризован) в качестве источника для тестирования экспозамера. Спрашивали - отвечаем.

  1. Свет от моего 30-дюймового NEC поляризован, что легко проверить посмотрев на него через полярик (развернутый правильной стороной) и покрутив оный. Есть LCD-мониторы и с круговой поляризацией или с мерами по ее округлению, скажем мой смартфон-наладонник (
  2. ...

TTL-экспонометрия на камерах Canon с чужой оптикой, часть 1

TTL.jpg

Не секрет, что современные фокусировочные экраны меняют свою яркость непропорционально диафрагме. Как правило, до какого-то лимита (обычно в районе f/4-f/5.6) яркость при закрытии диафрагмы меняется слабо, а затем начинает меняться очень сильно. Более того, разные экраны ведут себя различным образом, поэтому в меню современных электронных камер появился выбор экрана, а как из положения выходят камеры со сменным экраном, замером, но без меню и без определителя типа экрана - я просто не понимаю. Ну, наверное врут на замере, либо экраны у них сделаны так, что вышеописанным свойством обладают в небольшой степени.

Распространение адаптеров, позволяющих использовать неродную оптику, которая не сообщает камере значение диафрагмы, усугубило проблему и на рубеже веков наблюдалось некоторое брожение умов, дескать Canon 1v с чужой оптикой меряет нормально (я, кстати, не уверен), а EOS30 - ненормально и это все происки маркетинга. Американский Canon в лице Chuck Westfall даже выпускал разъяснение про 20D, оригинала которого я не нашел, а вот перепечатку - нашел. Цитирую с www.photoethnography.com

The EOS 20D focusing screen is optimized for superior brightness at moderate apertures from about f/3.5 and smaller, compared to conventional ground glass designs. This makes the viewfinder image brighter and easier to focus at those moderate apertures, but the trade-off is that it passes disproportionately more light to the metering system. When a Canon EF lens is mounted to an EOS camera, a variable exposure compensation factor (a program curve, not just a fixed compensation factor) for this phenomenon is fed through the system in order to provide correct metering for all apertures. However, when using a non-coupled manual diaphragm lens as you describe, no such communication takes place, so the responsibility for exposure compensation reverts to you....

Вместе с тем, появление программируемых одуванчиков - чипов для переходников, передающих в камеру значения фокусного расстояния и диафрагмы - позволяло надеяться, что достаточно впрограммировать в адаптер правильное значение диафрагмы и настанет счастье замер станет правильным.

Быстрые эксперименты показали что это вовсе не так, в наихудшем случае ошибка в экспозиции составила аж 7 стопов, что заставило начать разбираться плотнее. Результаты этих разборок не такие уж компактные, поэтому публиковаться они будут в 2-3 частях.

Для начала - результаты замера на рабочей диафрагме при использовании переходников без чипа (одуванчика).

Шумел камыш

noise.jpg В комментариях к технике мезурбации в очередной раз всплыла тема оценки уровня шума.

Я на эту тему имею сказать следущее: у разных камер наблюдается существенная разница в понимании "чувствительности", что порождает серьезную методологическую проблему при оценке уровня шума.

Сначала о проблеме:

  • Вот, допустим, имеются камеры A и B, примерно одинаковой мегапиксельности и формата кадра.
  • Пусть, для удобства дальнейших рассуждений, максимальный уровень снимаемого
  • ...

Измерение чувствительности: работа с фильтрами

cc30m.jpgТретья статья из серии "экспонометрия цифровых камер" (точнее, конкретной камеры):

Экспозамер Canon 5D Mark II: дневной свет, magenta-фильтр

Как мы видели в статье про экспонометрию 5D Mark II при дневном свете, чувствительность цветовых каналов рассматриваемой цифровой камеры сильно отличается: разница в "экспонированности" зеленого и красного каналов составляет при дневном свете более одного "стопа", что в свою очередь приводит к заметному повышению относительного уровня шума в красном канале.

По всей видимости, производители ЦФК разбалансируют чувствительности вполне намеренно: при дневном свете освещения обычно достаточно, съемка ведется на невысоких чувствительностях и повышенный шум в красном канале незаметен. При искусственном же свете, которого обычно не хватает, эффективная чувствительность красного и зеленого почти выравниваются (т.к. спектральный состав освещения "более красный"), что при правильном экспонировании дает минимально-возможный уровень шумов в этих каналах.

Для некоторого выравнивания чувствительностей каналов в случае съемки при дневном свете можно использовать фильтр, поглощающий зеленый свет (т.е. цвета magenta, маркировка фильтра CCxxM). Конечно, такой фильтр имеет смысл только при достаточном освещении, когда использование фильтра не влечет увеличения используемой чувствительности. Для камер предыдущих поколений применение такого фильтра было весьма полезным.

Вовсе неочевидно, как именно повлияет использование данного фильтра на экспозамер камеры, следовательно перед его использованием необходимо произвести простой эксперимент по калибровке экспонометра, аналогичный описанным в предыдущих статьях про экспонометрию при дневном и искусственном свете.

читать статью →

5D Mark II и лампочка Ильича

lightbulb.jpg Проделал эксперименты с уровнем серого (или встроенной в камеру экспонометрией, это одно и то же) у Canon 5D Mark II при освещении лампой накаливания. Результаты мне кажутся вполне практическими.

Статья: Canon 5D Mark II: экспонометрия и запас в светах при свете ламп накаливания

Как и в прошлый раз, мне кажется разумным обсуждать под самим текстом статьи, но в качестве эксперимента оставляю разрешенными комментарии и тут.

Серая кошка в серой комнате

Эксперименты с определением точки серого у 5DmkII закончились вот таким вот текстом:

Уровень серого и "запас в светах" у цифровой камеры Canon 5D Mark II
Имеющиеся на сегодня способы определения чувствительности цифровых камер рассматривают не исходные RAW-данные, снятые с сенсора, а результат обработки RAW в конверторе (внешнем или внутрикамерном).

Этот подход, при всей его простоте, не позволяет избавиться от тех преобразований, которые производятся на этапе обработки RAW-данных. В частности, конвертор может производить различные преобразования над данными: вводить скрытую от пользователя экспозиционную поправку, менять тоновую кривую и так далее. В результате, чувствительность камеры получается достаточно произвольной величиной.

Такой подход позволяет производителям камер всякие неожиданные выкрутасы с чувствительностью, скажем камеры разных производителей при формально одинаковой чувствительности будут вести себя принципиально по-разному в смысле фотографической широты, а следовательно при смене камер придется переучиваться.

В то же время, очень простая серия экспериментов, не требующая никакого специального оборудования (кроме и так имеющихся у фотографа камеры и объектива) позволяет достаточно точно понять, как именно экспонирует ваша камера, а именно:

  • какой уровень сигнала (в терминах RAW-данных) получается при экспонировании "по экспонометру";
  • какой при этом остается "запас в светах" т.е. количество ступеней экспозиции от среднесерого уровня до уровня насыщения сенсора.

читать дальше →

Вообще, интересное соотношение. Минут 20 ушло на съемку тестов. Где-то часа полтора-два на обработку и построение графиков. А статья писалась всю неделю, естественно не целыми днями, а урывками по вечерам, но все-равно много.

Комментарии тут - закрываю, обсуждение - под статьей.

Познай свой инструмент: режимы замера у Canon 5D Mark II

583953.jpg Проделал эксперимент по съемке серой карты новой пятеркой, аналогичные тому, что я делал с Canon 450D. Удивился. Подумал о возможных источниках ошибок, переделал, контролируя все переменные. Опять удивился.

Методика эксперимента

  1. Берем большую серую карту (или просто белый лист бумаги), освещаем ее большим источником рассеянного света. В моем случае это было зимнее, пасмурно-туманное московское утро со снегопадом (с точки зрения Adobe ACR там 5600K).
  2. ...

Загадка экспонометра

l4.jpg До сегодняшнего дня я был уверен, что с экспонометрией все более-менее просто и очевидно: меряем освещенность объекта и/или поток отраженного света от него, они отличаются в R(eflectance) раз, для некоего значения коэффициента отражения будут получаться одинаковые результаты замера, это самое R и есть константа калибровки экспонометра. Ну и в инструкции к экспонометру пишут эту самую R, называя ее K.

Чтение Тома Хогана укрепляло меня в уверенности что все несложно. При этом, я не задумывался, отчего у экспонометров почти всегда есть выбор между диском и сферой. Ну, из общих соображений понятно, что диск для одного основного источника, сфера - для нескольких и для рассеянного света.

Однако сегодня въедливые читатели указали, что не все так просто. Пришлось разбираться.

Еще о гистограммах

camera-histogram-2.jpg Почему-то никто из комментирующих вчерашний текст о чувствительности не захотел пойти дальше на один шаг. Все приходится делать самому:

Если точка серого занижена и конвертор (втч. внутрикамерный) делает пуш на 0.8-1.5 стопа, то ровно та же операция делается и для камерной гистограммы.

В результате на гистограмме у нас сжаты света и растянуты тени, что ее информативность снижает еще более. UniWB конечно помогает увидеть разбаланс по каналам, но даже для UniWB камерная гистограмма дает о реальных данных весьма отдаленное представление.

Уже где-то полгода мы вынашиваем планы по выпуску гаджета, который позволит кардинально улучшить качество съемки: это черная непрозрачная наклейка на экранчик камеры. Pro-версия должна быть не черной, а с характеристическими кривыми конкретной камеры при разных настройках и окошком для номера кадра.

Pages

Subscribe to экспозамер