фото

Оптимальное разрешение печати (анонс статьи)

300dpi-moire-small.jpg

Обещанная статья написалась:
К вопросу об оптимальном разрешении струйной печати: Epson 3800
Данная статья является кратким описанием ряда экспериментов, поставленных под влиянием написанного Rags Gardner текста пятилетней давности: Inkjet Printer Resolution Epson Stylus Photo 2200.

Исходной задачей было удостовериться, что для моего Epson 3800 оптимальным разрешением тоже являются 288dpi, и, собственно, успокоиться на этом. Готовую тестовую мишень от автора упомянутой статьи я брать не стал, решил сделать свою, пока делал - решил сделать ее не только черно-белой, но и цветной, отчего в процессе исследования ОТКРЫЛИСЬ БЕЗДНЫ, которые и описаны в статье.

Комментировать можно и там (лучше) и тут (хуже)

И никакой гомогенности!

Выяснилось, что некоторые думают, что в предыдущем посте (и в пред-предыдущем) я печатал гомогенные цвета.

Я, действительно, явным текстом про это не написал, но надеялся на разум аудитории. Печаталось вот что (это стык нижней и второй снизу плашки, увеличенный в 5 раз линейно):

grid-zoom.png

Вторая пара плашек содержит детали вдвое крупнее (2x2 пиксела), но принцип ровно тот же.

С гомогенными цветами я таких больших проблем не ожидаю.

Софтверная интерференция-2

В продолжение вчерашней темы (кликабельно, по клику будет картинка, уменьшенная *ровно* втрое, это к вопросу о муаре):

printer-moire-semigloss.jpg

Это уже честная бумага Premium Semigloss и честные настройки драйвера (наивысшее качество печати, Finest Detail включено, High Speed выключено).

Необходимо сказать немножко про полосатость: вертикальная/горизонтальная (вдоль полосок) полосатость (вдоль полосок) - это свойство отпечатка, видимое глазом. А вот наклонная полосатость и цветовые артефакты на черных плашках - это уже привнесено фотокамерой (или RAW-конвертором). Уход цвета камерой зафиксирован нормально.

Забавно, что изрядная часть вертикальной полосатости прекрасно видна невооруженным глазом, но плохо - вооруженным (8-кратной лупой), штука в том, что драйвер при печати сделал неодинаковое расстояние между полосками.

Количественных выводов не делаю, данных много, нужно обдумать. Но качественный вывод уже очевиден: если разрешение файла, отправляемого на печать, выбирается от фонаря, то эффект на "фактурных" участках может быть очень диким.

Интерференция электронных мозгов

А вот вопрос к собравшимся:

Возьмем некий файлик с картинкой и, не меняя самого файла, будем делать следующий набор операций в фотошопе и принтере:

  • Image Size - меняем Resolution (галка Resample Image снята т.е. сами пикселы никак не меняются.
  • File-Print, печатаем с одними и теми же настройками печати на одной и той же бумаге (я просто печатал на одном листе, меняя позицию картинки, благо она маленькая).

Вправе ли мы ожидать, что на печати мы...

Динамический диапазон: вторая попытка

DR-image-8bit-small.jpgЭксперименты с газеткой дали мне вполне приличный объем данных о динамическом диапазоне камеры, однако продолжать упражняться с газеткой дальше (а ведь надо прощелкать полный диапазон чувствительностей, как минимум) мне не захотелось: критерии краев динамического диапазона все-таки были недостаточно четкими. Родилась идея сделать собственную мишень, для начала черно-белую.

Требований к такой мишени немного:

  • Известный контраст.
  • Несколько размеров деталей.
  • Отсутствие бликов.

Этим требованиям удовлетворяет...

Сделай, блин, сам

vf-rubber.jpg Армянское радио спрашивают:

А куда вы деваете затычку от видоискателя у фотокамер Canon если используется не родной ремень (и нацепить на ремень не получается)?

Армянское радио отвечает

А мы ее фигачим на липучке в выемку в штативной площадке!

Попытка использовать в этом месте обычную липучку (velcro), впрочем, потерпела полное фиаско: и липучка слабовата и ее клейкий слой не держится ни на дюрали штативной площадки, ни на резине затычки. А вот 3M DualLock (внимание! реклама!) оказался очень даже к месту: жестче и поэтому не отклеивается, держит крепче. Про то, что DualLock-ом удобно крепить фильтры-тросики к крышке чемоданчика я уже писал. Как и о том, что я на этой штуке развешиваю картинки по дому.

Техника мезурбации

Мы, мезурбисты, народ мускулистый!

Несмотря на всю критику тестов, что оптики, что камер (я вот тоже люблю поругать тесты DPReview), деваться от этого некуда. Большинство фотографов не имеет возможности перепробовать все представленные на рынке модели, а среди имеющегося богатства надо как-то выбирать. А среди критериев выбора качество (вместе с ценой) играет не последнюю роль (хотя я вот выбрал себе штатный зум по цене и весу только что).

Однако большой интерес к теме не подкреплен реальными значимыми результатами. Тестовых данных - много, но какие-то они все противоречивые. Кроме DPReview (претензии к которому многократно обсуждались в комментах в этом блоге), на этом поле отметилась DxODxOmark), ну и естественно отдельные результаты, полученные отдельными тестовыми лабораториями, бывают самыми удивительными.

Фотокнижки

Не могу удержаться и не попиарить ЖЖ-community fotobooks (Библиотека Фотографа).

Конечно, это полное пренебрежение авторским правом и вообще нехорошо, однако там попадаются всяческие жемчуга, коих я больше нигде не видел.

(Р)эволюция продолжается: LibRaw 0.7.0 Alpha-0

Вышла LibRaw 0.7.0-Alpha0.

Это довольно важный релиз, открывающий массу новых (но пока - потенциальных) возможностей для разработчиков, над некоторыми вещами я в фоновом режиме думал с начала осени и тороплюсь поделиться:

As RAW as possible

kaf50100.png Говоря о RAW-данных ("необработанные", "данные прямо с матрицы") большинство фотографов (да и не только фотографов) полагают, что сенсор - это очень простая штука: массив светочувствительных элементов, цветные фильтры, сбоку прикручен АЦП (или несколько). Появляется в рекламных буклетах производителей фраза "мы уменьшили зазор между микролинзами" - вспоминают еще и про микролинзы. Документации то разумной почти нет. Про острую нужду в кривых спектральной чувствительности мы уже писали в статье для Компьютерры, но есть острая нужда не только в этих данных.

Вот, например, "черная рамка" или маскированные пикселы. Они считываются с матрицы, но в финальное изображение - не попадают. Значения считанных оттуда пикселов - это источник данных для выставления уровня черного. Если читать исходные тексты dcraw, то видно, что для большого числа камер Dave Coffin (а за ним - и многие последователи) банально вычисляет среднее по некоему участку черной рамки (или же в последних версиях для некоторых камер делает чуть-чуть сложнее, считая отдельное среднее для четных и нечетных столбцов), затем это среднее вычитается из значений, считанных с активных пикселов и все.

Впрочем, некоторые производители завесу немножко приоткрывают. Вот, скажем, Kodak. В Кодаковских datasheets на сенсоры написано много всего интересного. И если почитать, например, документацию на KAF-50100 (картинка справа взята из нее), то становится понятно, что структура неактивных пикселов - сложная, тут и референс для выставления уровня черного и что-то тестовое и какие-то буферные пикселы.

О печати, фотошопе и 64-битах

С новым фотошопом регулярно натыкаюсь на проблему: при печати больших форматов на печать вылазит только узкая полоска (1-3 сантиметра) с нижней стороны картинки. Обычно у меня там рамка и все.

Проблема меня реально мучала, экспериментируя выяснил что

  • Если включить Print Preview в драйвере принтера, то проблему видно и в нем. Т.е. это проблема печатающего приложения, а не драйвера.
  • А3 и меньше я печатаю редко, но не могу вспомнить чтобы столкнулся с проблемой. Вылезает только на А2, особенно часто вылезает на полюбившемся мне 17-дюймовом рулоне (типичный размер печатаемого: 420x660 мм).
  • Проблема редко была у Photoshop CS3, у 32-битного CS4 проявляется гораздо чаще. Если на preview увидели, надо закрыть фотошоп, открыть фотошоп и скорее всего пройдет.
  • Проблемы нет у 64-битного фотошопа. Вообще. Ни разу не видел.

Другими словами, что-то где-то с памятью намудрили. Или буфер выделяется не целиком, или что-то (иногда) переполняется, чего не случается. Кто там поближе к Сан-Хосе, зашлите им диарейных лучей.

Workflow с этими двумя версиями фотошопа получается какой-то ужасающий:

  • Основные действия производим в Lab, в 64-битном фотошопе (ибо быстрее).
  • Переводим в RGB, закрывает 64-битный, запускаем 32-битный, делаем финальный sharpen (Photokit Sharpener, у них есть 64-битная версия, но у меня не заработало).
  • Закрываем, открываем 64-битный, печатаем.

Повбывав бы!

Все ли хорошо в RAW?

Мы с Ильей Боргом написали в Компьютерру статью, в которой постарались описать наше видение современного состояния дел с RAW-форматами. Прошло три недели с выхода журнала и, согласно первоначальной договоренности, перепечатываем у себя:

Позволю себе процитировать вводный раздел целиком.

Два пути в никуда: в поисках утраченного смысла

За последние 10—15 лет цифровая фотография вытеснила фотопленку практически из всех традиционных областей применения. Конечным потребителям проданы сотни миллионов цифровых фотокамер, не считая камер, проданных в мобильных телефонах. Столь массовая индустрия не может существовать без стандартов — и таковые, казалось бы, имеются: стандартизованы устройства для хранения данных (flash-карточки) и формат изображений JPEG — наиболее массовый и удовлетворяющий потребности подавляющего числа пользователей.

Однако формат JPEG далеко не всегда удовлетворяет требованиям профессионалов — фотографов, дизайнеров, персонал prepress-бюро, а тем более фотобанков и фотоархивов. Зачастую не удовлетворяет он и требованиям "продвинутых" фотолюбителей. Именно поэтому многие модели фотокамер, обычно позиционируемые производителем как профессиональные и полупрофессиональные, поддерживают, кроме JPEG, и запись изображения в так называемом "формате RAW". У стороннего наблюдателя может создаться впечатление, что RAW — это тоже такой стандартный формат, обеспечивающий лучшее качество — "качество для профи".

В нашем маленьком тексте мы хотим показать, что на самом деле жизнь гораздо сложнее, а положение профессионалов на сегодняшнем цифровом фоторынке не просто ужасно, а совершенно ужасно, и к тому же еще и быстро ухудшается (в то время как у менее притязательных любителей — все отлично).

Как мне кажется, обсуждать данный текст лучше рядом с ним, поэтому комментарии тут я закрываю. LibRaw.SU дает комментировать без авторизации, хотя авторизованым пользователям доступно чуть больше пряников.

читаю тут книжку

In many ways I feel we've gone full-circle. The disciplines needed to extract the maximum from the options avaliable to us with digital capture, are in many ways similar to those of the pioneering days of black and white photography.
David Noton

Прочитай книжку по фотошопу и получи левел-ап

oz_s.gif Я редко пишу в блог о прочитанных книжках, но для этой хочется сделать исключение, из общего ряда она довольно сильно выбивается:

Дочитал лежавшую с лета книжку Vincent Versace Welcome to Oz и всячески ее рекомендую к прочтению, несмотря на довольно двойственные впечатления, о которых ниже. Необходимо заметить, что в отличие от многих других фотошопных книжек, где примеры элементарные (в том смысле, что иллюстрируют один элемент) и понятны просто при взгляде на печатную картинку, у Versace примеры сложные и их необходимо проделать самостоятельно. Так в финальном примере я насчитал 63 слоя, правда 23 из них - вспомогательные, а формируют изображение "всего" 40.

Книжка - про активное применение локального редактирования. Конечно, почти каждое действие - глобальное (кривые, фильтры, channel mixer), но затем делается выпиливанием маски к слою, которое делается вручную, хотя и весьма быстро. Предлагаемая техника очень похожа на схемы черно-белой печати, как у Адамса в книжках и много у кого еще. Плюс фильтр Lighting Effects, который для меня был вовсе внове.
Получаемый результат крайне интересен, не говоря о (специально подобранных?) примерах, где из дерьма делается конфетка.

Катунь

F6F70277-1.jpg
Катунь, Четвертые Щеки (в новом окне, 1150x775)

Вопрос к читателям :).
А какова ширина реки, на ваш взгляд? Понятно что она переменная, интересна оценка порядка величины...

This Stuff is Really Right

rrs_gitzo.jpg После наслания диарейных лучей, EMS-Почта России напряглась и донесла до меня посылку от Really Right Stuff (голова, L-bracket, площадка под объектив). Ехало оно ровно 19 дней.

Таким образом, опупею с апгрейдом штативного хозяйства можно считать завершенной. Основной походный комплект теперь выглядит так:

Gitzo GT1541 + голова BH-25 от Really Right Stuff

Весит все это вместе 1260 грамм (у штатива снята центральная колонна), максимальная высота вместе с головой - 155 сантиметров, минимальная - 22. На картинке - вся эта конструкция вместе с 1DmkIII и объективом 300/4.

Единственная претензия к конструкции - отсутствие отдельной панорамной базы. Правильным решением было бы вместо простой верхней защелки купить панорамную, возможно я так и сделаю если будет повод что-то еще на RRS заказать, тогда будет два варианта верха, удобный и легкий (разницы почти 200 грамм).

Распродажа (штативы и не только)

1. Штатив Gitzo Explorer G2227
...продано...
2. Штатив Gitzo G1028 Mk 2
...продано...
3. Голова штативная Manfrotto 484
...продано...
4. Рюкзак сноубордический Marmot La Meije
Брался как фотографический, но это оказалось не слишком удачной идеей, летом он слишком жаркий. Имеет большое непромокаемое отделение вдоль спины (вход со стороны спины) и еще одно большое отделение со входом сверху. Плюс карманчик.
Б/у, поясной ремень слегка покоцан. 1500 рублей.

Пишите письма: lexa@lexa.ru. Все, естественно, в Москве, где я обитаю в треугольнике Профсоюзная - Коньково - Юго-Западная.

Ссылки и прочий пеар приветствуются!

Чертовы ворота

arizona.jpg
в отдельном окне, 1280x560
Вот так выглядит вход в Северо-Кавказский заповедник, если смотреть с севера. Уж на что я не увлекаюсь панорамами, а тут рука сама потянулась.

В координатах (546x448) вы можете видеть местного солнцепоклонника (оранжевая точка).

Течет вода Катунь-реки

eclipse.jpg

  • Примерно 300 километров по Катуни за 9 ходовых дней.
  • Примерно 4 дня пеших гуляний в разные стороны.
  • Очень высокая вода на Верхней Катуни (в третьих Щеках залило пьедестал) и нормально-высокая дальше.
  • Отличная, хотя и безумно жаркая, погода почти все время: два дождливых дня и еще одна ночь.
  • Сумашедшие немцы Томас и Инго на полутора надувных каяках (один целый, один
  • ...

В вес ручной клади не включается небольшой фотоапарат

small-camera.jpg В заголовке - цитата из авиабилета (которая там намеренно неправильная, в настоящих правилах слова "небольшой" нету). А на картинке 450D + 400/5.6 + два телеконвертора. Все очень компактное и небольшое.

Кроме этого, я немного пофотографировал кирпичную стену следующими сочетаниями, дающими 400 мм (и четыре из пяти дают f/5.6):

  • EF 400/5.6
  • EF 300/4 IS + TC 1.4
  • EF 200/2.8 + TC 2
  • EF 70-200/4 + TC 2
  • EF 135/2 + TC 2 + TC 1.4
Результаты тут:
Как получить 400/5.6 пятью разными способами
Если вкратце, то лучше всего - без телеконвертора. Но все фиксы выступили прилично (самый худший вариант печатать на А4 вполне можно), зум - неприлично, но я подозреваю, что я зум плохо фокусировал.

Upd:Тут спрашивают в личной почте, а нахрена мне 1800 мм. ЭФР. Отвечаем: www.eclipse-2008.ru

Pages

Subscribe to фото