Photoshop

Q: фотошопные книжки, Kindle edition

Когда-то давно я хвалил книжку Vincent(а) Versace 'Welcome to Oz'.

А вот сейчас мне интернет принес книжку того же автора про правильную разнообразную конверсию в BW. Вот такую: From Oz to Kansas.

Стал я ее смотреть, а там примеры, а примеры - интернет не принес. И мне совершено не жалко книжку купить, но покупать бумажный (+CD) вариант не хочу, он хрен знает сколько будет ехать, да и доставка удвоит цену.

Практический вопрос: если купить Kindle Edition, то в каком виде там окажутся примеры, предусматривает ли Kindle-формат то, что кроме книги бывают всякие дополнительные материалы? Аппаратного киндла нету (испортилсо), буду использовать программный (на PC и на ойпаде).

Update: вопрос снят: при первом же появлении примеров в тексте, отсылают к секции Last Words, а там написано откуда скачать примеры. Буду, значит, пользоваться книжкой как Donationware - куплю только если понравится....

Цветовая, говорите, наука?

О сколько нам открытий чудных....
Пушкин
А ты, Вовочка, молчи, а то мы всю физику к ..уям сведем...
анекдот

О консенсусе

Несмотря на мой скепсис в отношении цветовой науки и любви потоптаться по святому, прикладную задачу копирования изображений я считал решенной (как минимум, в простых случаях).

Ну вот есть файл (RGB), к нему прилагается профиль (ICC), следует ожидать что на одном и том же устройстве (LCD мониторе, чтобы быть конкретным) он при включенном Color Engine отобразится более-менее разумно и одинаково.

Естественно, предполагается что все необходимые условия соблюдены: монитор отпрофилирован, показываемые цветовые данные привязаны к цвету (снабжены профилем), условия наблюдения постоянные, программа показа розумиет ICC, наливай да пей бери и выводи.

Конечно, жизнь несколько богаче и 2.5 года назад я уже исследовал проблему точности CMM (Color Management Module) и написал про это серию статей. Но я наблюдал в эксперименте разумные ошибки - 5-6, а для хороших CMM и 8 бит данных сохранялись, отклонения от смены CMM в худшем случае были заметны глазом, но не были фатальными.

Однако свежее письмо в Colorsync users и прилагавшийся к нему файлик заставили пересмотреть вышеописанное мнение. Спасибо добрым людям, что обратили внимание, не дали пройти мимо.

Да, на картинке слева вы видите кусочек из этого файла, показанный на одном и том же мониторе, с одним и тем же профилем монитора, одним и тем же профилем при цветовых данных файла, одной и той же программой (Adobe Photoshop) с одними и теми же настройками за исключением одной....

О семинаре Маргулиса

Как и собирался, побывал в пятницу на мастер-классе Маргулиса. Имею сказать

  • Натурально, рулит. Действительно выступал примерно 6 часов в сумме, конечно на английском семинаре впихнул бы в слушателей больше (был последовательный перевод, процентов 20-30 времени терялось, хотя некоторые короткие реплики Дэна были на русском).
  • Если будут другие семинары в Москве - пойду обязательно.
  • Видеокурсы от Kelby (есть на торрентах.ру) стали сильно понятнее, как по логике (после того, как весь workflow был несколько раз разжеван, каждая отдельное упражнение понятно), так и по английскому (но я 6 часов просидел прямо под Дэном и английский его научился понимать).

Интегрально - определенно стоит потраченных денег и времени. О самом PPW четко сложившегося мнения не имею.

Цитата из лектора (о некоей коррекции):

это как литр водки: очевидно что много, но сама идея - неплохая

Ну и "фе" организаторам: на подобных семинарах в Штатах пользователи имели какие-то напечатанные материалы (workbook) и это не та PDF-ка, которая доступна по секретной ссылке (ибо PDF-ка на этот workbook ссылается). Т.е. в сочетании с пиратскими видеокурсами - нормально, а без них - доза получается явно недостаточной. В остальном организация - приемлемая.

Мастер-класс Маргулиса

Не на правах рекламы, а от чистого сердца.

Если кто не знает: 18 сентября 2009 года, в Москве, в "Метрополе", будет однодневный семинар Дэна Маргулиса, посвященный преимущественно Picture Postcard Workflow (PPW) - новому быстрому workflow от Дэна.

Я уже которую неделю маленькими кусочками смотрю видео от Kelby Training, продираясь через устный английский, ибо без этого обсуждение в ACT (которое по следам видео) на душу не ложится. Умучался неимоверно и решил, что пусть лучше мне за 120 баксов устроят синхронный перевод.

Если кто-то считает нужным перепостить это в тематические сообщества (по фотошопу, по обработке фото), то сделайте это пожалуйста.

P.S. Сожалею что не могу дать общедоступную ссылку в ACT, ибо рассылка Applied Color Theory даже для чтения требует одобрения модератора, которое, впрочем, легко дают.

P.P.S. А видео от Kelby есть на torrents.ru

Argyll CMS + dispcalGUI + калибровка монитора = фиаско

В качестве алаверды к предыдущему посту имею сообщить, что хвалимый многими модуль дисплейной калибровки Argyll CMS мне не понравился:

  • Задача-максимум: добиться одинакового визуального воспроизведения нейтральных плашек на двух мониторах не достигнута. Формально dE меньше единицы, но реально глаз видит разницу (которую можно устранить кривой в зеленом, но удобных средств редактирования LUT монитора у меня под рукой не было).
  • Задача-минимум, собственно калибровка и профилирование, выполняются относительно неплохо, но калибровка идет средствами LUT видеокарты (т.е. 8-битной таблицы на DVI), точность работы средств, пищущих в LUT монитора - сильно выше (это видно при рассмотрении серого ступенчатого клина). Матричные профили имени Argyll мне при этом вполне нравятся, табличные - не нравятся.
  • Использовать сам Argyll (коммандлайновые утилиты) необычайно мучительно, GUI сильно упрощает процесс. dispcalGUI задачу управления вполне решает.

С учетом вышесказанного, остался жить с basICColor.

В процессе этих упражнений, пронаблюдал эффект с потерей точности уже в CMM-engine (в фотошопе), который легко воспроизводится (и как только я его объяснил в уме, он перестал быть неожиданным):

  • Калибровка и рабочий профиль у меня совпадают по точке белого (D50) и тоновой кривой (L*).
  • Берем ступенчатый серый клин (я использую мишень от Norman Koren) в пространстве sRGB (D65 и степенная гамма-кривая), выводим фотошопом на экран, получаем (видимую) разноцветность по патчам.
  • Image->Convert to RGB -> Beta-Lstar (рабочий профиль) - разноцветность патчей пропадает.

Эффект проявляется только для табличных (LUT) профилей и связан, естественно, с ошибками интерполяции содержащихся там таблиц (при построении условного device-link профиля пространство файла-пространство монитора). Для матричных профилей такой пересчет интерполяции не требует и, соответственно, ошибок не создает.

Sharpen Action от Маргулиса

Я уже пиарил тут Yahoo-группу Applied Color Theory in Photoshop (часто ее называют ACT), но думаю что есть смысл повторить.

В частности, "в ответ" на Smarter Sharpen, который тут уже обсуждали, Дан Маргулис выкатил свою action, которая кажется черезвычайно удобной в применении: можно пускать батчем сразу, а потом доточить по месту, регулируя прозрачность слоев и их маски. Результат - хороший, но предназначенный для печати, для веба нужно, по всей видимости, подобрать параметры и сделать по образу и подобию.

К сожалению, нормальную прямую ссылку прямо на архив дать не получается, группа закрытая, поэтому могу только порекомендовать подписаться. Для этого нужна регистрация на Yahoo, а потом посылается запрос на подписку на группу (синяя кнопка Join Group). По моему опыту, запрос должен быть содержательным, а не просто "хочу читать"). Язык всего (и запроса на подписку и самой группы) - английский.

Если кто-то не поленится и адаптирует эту action к Lab (она RGB-only), я буду весьма благодарен....

Smart(er) Sharpen

Stephen Marsh зажигает в Applied Color Theory. Но есть и внешняя ссылка:

Smarter Sharpen

Подписаться на Color Theory у меня получилось с третьего раза, которые отличаются тем, что я писал в сообщении модератору. Первые два раза было просто "хочу читать" (и меня завернули), а на третий написал подробнее.

О мониторном софтпруфинге

srgb-proof-400.jpg Проект LibRaw стал настоящим — у нас завелся живой форумный тролль. Как от многих таких троллей, от него есть и некоторая польза: если кормить его вдумчиво, то можно заодно разобраться с какими-то вещами, до которых не доходили руки. В данном конкретном случае я разобрался с мониторным softproof (т.е. эмуляцией одного монитора на другом) и с пользой от этой техники для обработки изображений:

  • поиск невидимых (искаженных) цветов на собственных картинках;
  • оценка того, как изображение будет выглядеть на чужом мониторе (в том числе и в приложении, которое ничего не знает про профили и ICC).

Все эти вещи - интуитивно понятны, но их систематизация оказалась полезной и выродилась в отдельный текст:

Мониторный Softproof и Gamut Warning в Adobe Photoshop
...мониторный софтпруф может быть полезен тем, кто публикуется на фото-сайтах и подобным электронным образом, особенно для тех, кто обзавелся монитором с расширенным охватом и/или использует в качестве рабочего пространства - RGB пространство с охватом, много большим чем мониторный (например, Adobe RGB на обычном мониторе).
Помимо этого, вполне возможна ситуация, когда монитор не способен отобразить все цвета изображения - и это надо вовремя детектировать.

Кит против слона, а Шадрин против Маргулиса

Прочитал вчера статью Алексея Шадрина Воспитание по доктору Маргулису: работа над ошибками и, кажется, осознал в чем заключается противоречие между двумя подходами к обработке изображений. О чем и написал сам.

Кит против слона: о двух подходах к цифровым изображениям
Позволю себе пару цитат:
....Есть "два лагеря" (Илья Борг предлагает называть их "колориметристами" и "перцептуалистами"), которые на текущий момент договориться не могут и я не уверен, что в ближайшее время это вообще будет возможно. ....
....фотограф вынужденно попадает в самый центр вышеописанного конфликта и избежать его не может. А основная ошибка, которая регулярно делается многими уважаемыми людьми, - это отрицание ... одного из подходов.....

Все комментирование, пожалуйста, под статьей на LibRaw

AdobeLabs PixelBender: отличная штука, но....

Что-то я анонс пропустил, а сегодня случайно наткнулся на Pixel Bender от Adobe Labs.

Казалось бы, отличная идея: пишешь шейдеры kernels на скриптовом языке, они исполняются на видеокарте или на CPU. Анонс тоже завлекал: дескать поддержвается любая разрядность цвета, все такое мультиплатформенное и хорошее. Есть плагин для Photoshop т.е. все изыски можно прямо в бою и использовать.

В-общем, я раскатал губу, скачал, поставил, закатал рукава и приготовился творить.

Прочитай книжку по фотошопу и получи левел-ап

oz_s.gif Я редко пишу в блог о прочитанных книжках, но для этой хочется сделать исключение, из общего ряда она довольно сильно выбивается:

Дочитал лежавшую с лета книжку Vincent Versace Welcome to Oz и всячески ее рекомендую к прочтению, несмотря на довольно двойственные впечатления, о которых ниже. Необходимо заметить, что в отличие от многих других фотошопных книжек, где примеры элементарные (в том смысле, что иллюстрируют один элемент) и понятны просто при взгляде на печатную картинку, у Versace примеры сложные и их необходимо проделать самостоятельно. Так в финальном примере я насчитал 63 слоя, правда 23 из них - вспомогательные, а формируют изображение "всего" 40.

Книжка - про активное применение локального редактирования. Конечно, почти каждое действие - глобальное (кривые, фильтры, channel mixer), но затем делается выпиливанием маски к слою, которое делается вручную, хотя и весьма быстро. Предлагаемая техника очень похожа на схемы черно-белой печати, как у Адамса в книжках и много у кого еще. Плюс фильтр Lighting Effects, который для меня был вовсе внове.
Получаемый результат крайне интересен, не говоря о (специально подобранных?) примерах, где из дерьма делается конфетка.

Photoshop CS4: первые впечатления

Два дня всерьез пользую CS4, впечатления смешанные:

  • 64-битный - сцуко, быстрый. Если быть точным, то сохранение (layered tiff, PSD, PNG) не кажется быстрее прошлых версий, а вот работа с большим количеством здоровых открытых файлов - не тормозит.
  • Естественно, ни один из старых 3rd-party плагинов под 64-бита не работает. В результате двустадийный Workflow (RPP - Lab - Photoshop - RGB) стал трехстадийным (RPP - Lab -PSx64(основная обработка) - Lab - PSx32(плагины)). На каждом шаге количество обрабатываемого падает в разы, поэтому жить можно.
  • 32-битный по ощущениям медленее.

Но есть некоторое количество довольно мерзких багов.

  • Ctrl-0 делает картинку больше, чем экран. Точнее, в старом фотошопе все было бы отлично, а вот если использовать новомодное окно с табами, то поправку на высоту табов не делают.
  • В ряде случаев, сохранение файла Фотошопом сбивает рейтинг, поставленный бриджем. Пока кажется, что это бывает если файл не открывался через бридж, но буду изучать.
  • Перетаскивание окна Bridge между окнами не меняет экранный профиль "в который" рендерит бридж.
  • Настройка 'Remember Panel Location' ужасающа - Panel можно чуть-чуть сдвинуть с места, а дальше оно не дается. Уроды.

Ну а вообще, принципиальное отличие - это скорость работы. Действительно многое сильно быстрее. Остальное - косметические удобства (или я пока чего-то важного не нашел).

Ошибки при обработке цвета: часть V, табличные профили

В предыдущих сериях мы рассматривали ошибки обработки цвета, возникающие при использовании матричных профилей, т.е. таких, где преобразование в PCS (profile connection space) и обратно задается простой матрицей 3x3. В реальной жизни матричные профили используются как рабочие пространства, а на стадиях импорта изображений и печати используются табличные профили, описывающие нелинейности реальных устройств.

Методология тестирования подробно описана в первой и второй статьях серии.

Upd: включены данные по Argyll для линейной гаммы. Конечно, "гонки по кругу" для...

Ошибки при обработке цвета: реабилитация Argyll

В первой части CMM-эпопеи с дистанции была снята CMS Argyll: в области с высокими насыщенностями наблюдались видимые взглядом артефакты. В то же время, на 16-битных файлах Argyll показала великолепные результаты, сравнимые, а на части данных и сильно лучшие, чем у лучших коммерческих CMM.

Как и я и обещал, я заслал автору баг-репорт. К моему приятному изумлению, ответ был получен через час и содержал патч к cctiff (тестовому приложению, которое я использовал в тестах). В самой CMM-engine...

Ошибки при обработке цвета: часть IV, линейная гамма

Это уже четвертая публикация на тему ошибок при преобразованиях цвета, мы постепенно приближаемся к реальным задачам. Список предыдущих серий: постепенно мы приближаемся к реальным задачам....

Из опыта известно, что цифровой шум в тенях чаще всего возникает при обработке данных с линейной «гаммой», а это те изображения, которые мы получаем с линейных сенсоров: цифровых камер и сканеров. Давайте посмотрим, что...

Ошибки при обработке цвета: III. BetaRGB

В предыдущих сериях мы изучали ошибки модулей управления цветом при преобразовании sRGB-Lab->sRGBдля 8 бит тоже).

sRGB был выбран по той причине, что все цвета sRGB входят в Lab, следовательно, при абсолютной точности преобразований, вышеописанное преобразование не должно приводить к потере данных. В то же время, в реальной жизни для редактирования и хранения используются RGB-пространства с более широким gamut: Adobe RGB, ProPhoto, BetaRGB, EktaSpace и так далее.

Пространство BetaRGB обладает массой достоинств в качестве пространства хранения и редактирования: большим охватом реальных цветов, большой эффективностью кодирования данных. Интересно посмотреть, как ведут себя CMM-модули с этим пространством.

Ошибки при обработке цвета: II. 16 бит, гамма 2.2, матричные профили

В предыдущей публикации были рассмотрены ошибки, которые происходят в Color Management Modules (CMM) разных систем при обработке 8-битных данных. Было показано, что такое "неразрушающее" действие как конверсия из RGB в Lab и обратно оставляет от 3-5 значащих бит от восьми.

На сегодняшний день, 8 бит неактуальны, большинство изображений производятся с большей разрядностью. Следовательно, нужно изучить и их.

Начнем с гаммы 2.2, как наиболее часто используемой при редактировании изображений.

Смена координат

Первые же эксперименты показали, что ошибки при...

Ошибки при обработке цвета: I. 8-битные изображения, матричные профили

Все, кто работает с цветом, догадываются, что любая операция редактирования немножко разрушает изображение за счет округления дробных результатов вычислений до целых значений. Вот например, наложили вы кривую, таким образом, что значение 1 должно стать 1.8, а 2 — 2.2. После округления, оба результата будут округлены до 2, отчего вместо двух разных цветов получатся два одинаковых.

Неявно предполагается, что отклонения от идеала при цифровом редактировании невелики и влияют только на младшие биты значений, что практически незаметно на глаз. В то же время, мне никогда не попадались количественные исследования. Да, на практике я знаю, что инструмент Levels в фотошопе полностью разрушает тени, а остальные инструменты ведут себя приличнее, но это единственное знание, накопленное за 8 лет работы с цветом.

Неточность работы всех средств редактирования затрудняет корректную постановку задачи: нет идеала с которым можно было бы сравнивать. По счастью, задачу можно корректно поставить для преобразования, которое должно быть минимально разрушающим: преобразование цветовых пространств в ситуации, когда мы не выходим за gamut.

Bruce Lindbloom подошел к проблеме вплотную и показал, что для специального синтезированного изображения со всеми возможными цветами (16 млн цветов в 8-битном RGB-изображении) цикл конверсии sRGB->LAB->sRGB оставляет только 2 млн разных цветов из исходных 16 млн.

Простые упражнения с фотошопом (прогнать картинку по циклу RGB->LAB->RGB, а потом посмотреть разницу через Image—>Calculations) показали, что разница по красному каналу достигает 24 единиц т.е. речь идет о 5 битах ошибки в 8-битном изображении.

Дальнейшие упражнения потребовали создания инструментальных средств и аккуратной постановки эксперимента.

Subscribe to Photoshop